Le 4 avril 2010 16:56, Christian Rogel
christian.ro...@club-internet.fr a écrit :
Le plafond de 150 m pour les dirigeables paraît bas, mais il s'agit
peut-être d'une limite de sécurité pour le câble.
Non, pour les avions et l'espace aérien.
Techniquement, il y a des ballons captifs qui
La photo aérienne du dimanche n'est pas encore pour tout de suite, mais
les technologies se simplifient.
A Quimper, il y a une micro société, Aéronodal, photographies, qui
utilise un dirigeable de 6 m de long muni d'un appareil photo filocommandé.
Ele a travaillé pour BMO en survolant la ligne de
Gilles Bassière a écrit :
Prendre des photos vues d'en haut ne coûte pas forcément très cher :
http://grassrootsmapping.org/
vous avez vu ca ?
http://www2.equipement.gouv.fr/bulletinofficiel/fiches/BO20067/A0070038.htm
ca me semble un peu lourd en paperasse pour aller faire quelques photos
le
Bonjour,
Pieren a écrit :
Tracer le lit d'une rivière presque à sec parce que la photo a été
prise en été pose aussi question (d'ailleurs, qui nous dit qu'il ne
vaut pas mieux tracer le lit majeur et non le lit mineur ?
Même si le lit majeur est censé refléter la plus grande crue connue,
pour
Sébastien Dinot wrote:
Gilles Bassière a écrit :
Prendre des photos vues d'en haut ne coûte pas forcément très cher :
http://grassrootsmapping.org/
Après ça dépend de ce qu'on veut faire avec les images. Si c'est pour
vectoriser des routes, des bâtiments et des POI, je pense que
cadastre-fr
Gilles Bassière a écrit :
Si la photo n'est pas déjà géo-référencée et rectifiée, il faut le faire
soi-même en la calant sur un fond de plan. Outre le risque d'erreur ou
d'imprécision lorsque l'opération est manuelle, je pense que cette étape
pose des problème de droit si le fond de plan n'est
hamster wrote:
Gilles Bassière a écrit :
Si la photo n'est pas déjà géo-référencée et rectifiée, il faut le faire
soi-même en la calant sur un fond de plan. Outre le risque d'erreur ou
d'imprécision lorsque l'opération est manuelle, je pense que cette étape
pose des problème de droit si le
Gilles Bassière a écrit :
hamster wrote:
Gilles Bassière a écrit :
Si la photo n'est pas déjà géo-référencée et rectifiée, il faut le faire
soi-même en la calant sur un fond de plan. Outre le risque d'erreur ou
d'imprécision lorsque l'opération est manuelle, je pense que cette étape
pose des
hamster wrote:
Gilles Bassière a écrit :
hamster wrote:
Gilles Bassière a écrit :
Si la photo n'est pas déjà géo-référencée et rectifiée, il faut le faire
soi-même en la calant sur un fond de plan. Outre le risque d'erreur ou
d'imprécision lorsque l'opération est manuelle, je pense que cette
pour le calage des vues, qui comme ça a été dit, faute de modèle de terrain, ne
sera de toutes façons qu'indicatif, il y a aussi les points géodésiques de lIGN
(il y en aurait plein en double sur OSM ;-)…) Parce que sinon, rajouter des
erreurs à des erreurs topo (je pense au cadastre) ça va
Je ne serais pas aussi pessimiste que toi. Sachant que personne ne
cartographie une zone sans aller sur le terrain ;-), il faut juste en
même temps prendre des points de repère au GPS, points qu'on aura
repérés à l'avance d'après la vue aérienne. Mon expérience est qu'en
terrain découvert,
Gilles Bassière a écrit :
Prendre des photos vues d'en haut ne coûte pas forcément très cher :
http://grassrootsmapping.org/
Après ça dépend de ce qu'on veut faire avec les images. Si c'est pour
vectoriser des routes, des bâtiments et des POI, je pense que
cadastre-fr est plus simple et plus
Le 24/03/2010 23:21, Sébastien Dinot a écrit :
[1] À ce propos, à ma connaissance, il manque dans OSM un tag qui
permettrait de signaler aux contributeurs qu'un bâtiment est
détruit. Un tel tag aurait l'avantage de pouvoir tracer un élément
qui « occuperait le terrain » et
Le 24/03/2010 23:37, Vincent Pottier a écrit :
Le 24/03/2010 23:21, Sébastien Dinot a écrit :
[1] À ce propos, à ma connaissance, il manque dans OSM un tag qui
permettrait de signaler aux contributeurs qu'un bâtiment est
détruit. Un tel tag aurait l'avantage de pouvoir tracer un
Le 24/03/2010 23:45, Eric SIBERT a écrit :
Le 24/03/2010 23:37, Vincent Pottier a écrit :
Le 24/03/2010 23:21, Sébastien Dinot a écrit :
[1] À ce propos, à ma connaissance, il manque dans OSM un tag qui
permettrait de signaler aux contributeurs qu'un bâtiment est
2010/3/24 Sébastien Dinot sebastien.di...@free.fr
Plus simple, sans aucun doute. Plus fiable, vraiment pas sûr. Ça dépend
de ce que l'on entend par « plus fiable ». Certes, le cadastre est en
général très précis. Mais...
Des erreurs de positionnement, il y en a aussi avec des images mal
Hello,
Je viens de voir passer un mail en interne à Camptocamp, dont je
reproduis un passage ici :
Comme tu le sais peut-être, à senseFly, on est en train de finaliser
le swinglet CAM, qui permet facilement d’acquérir des images aériennes
a des résolutions entre 1 et 15 cm/pixel. Par exemple, on
Prendre des photos vues d'en haut ne coûte pas forcément très cher :
http://grassrootsmapping.org/
Après ça dépend de ce qu'on veut faire avec les images. Si c'est pour
vectoriser des routes, des bâtiments et des POI, je pense que
cadastre-fr est plus simple et plus fiable.
Gilles
François Van
bonjour
juste une petite remarque à propos de l'orthorectification de photo aériennes,
si le terrain est horizontal ça marche à peu près, mais dès qu'il y a une pente
(même faible) on arrive à une erreur proche, voire supérieure, à celle d'un bon
GPS et ce avec des photos faites par des
Bonjour,
Pour les distorsions des objectifs photo, je ne pense pas que ce soit un
gros problème. On y est confronté quand on assemble plusieurs photos
pour faire un panorama. Et quand on a un panorama sans premier plan, on
arrive à des ajustements avec une erreur résiduelle inférieure au
Serge Mang a écrit :
Bonjour. Questions intéressantes qui méritent développement. Je
propose un exercice théorique réservé aux riches:
[...]
Ouf, me voilà rassuré, j'avais peur que l'exercice ne soit difficile.
Quant est-ce qu'on s'y colle ? :)
On peut s'amuser à calculer combien de gramme
Bonjour. Questions intéressantes qui méritent développement. Je propose
un exercice théorique réservé aux riches:
[...]
C'est pour ça que quand l'IGN a indiqué qu'ils allaient peut-être mettre
à disposition sur le web les photos aériennes brutes, ça a retenu
l'attention de quelques uns.
Le samedi 13 mars 2010 à 18:21 +0100, Eric SIBERT a écrit :
Bonjour. Questions intéressantes qui méritent développement. Je propose
un exercice théorique réservé aux riches:
[...]
C'est pour ça que quand l'IGN a indiqué qu'ils allaient peut-être mettre
à disposition sur le web les
Bonjour,
Pour info, une société de Montpellier, appelée L'avion jaune, est aussi
spécialisée dans la photographie aérienne à partir d'avion modèles réduits.
http://www.lavionjaune.fr/
J'ai eu l'occasion de cotoyer un des fondateurs, pendant un boulot au
Cemagref. Très sympa et passioné.
Bonjour,
J'ai une question un peu bête pour les nombreux géomaticiens qu'il y a
sur cette liste :)
Imaginons (je dis bien imaginons, je n'ai pas encore gagné au loto) que
j'ai un petit avion de tourisme. Est-ce qu'il est *relativement* simple
de faire de la photo aérienne exploitable pour OSM ?
On vendredi 12 mars 2010, Eric SIBERT wrote:
Imaginons (je dis bien imaginons, je n'ai pas encore gagné au loto) que
j'ai un petit avion de tourisme. Est-ce qu'il est *relativement* simple
de faire de la photo aérienne exploitable pour OSM ?
Un début de réponse à ta question :
Il existe un site qui fait et explique tout cela :
http://openaerialmap.org
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Le vendredi 12 mars 2010 à 19:02 +0100, OSM42 a écrit :
Bonjour,
Bonjour,
(Je ne suis plus actif sur cette liste depuis quelques mois par manque
de temps. Au mieux je lorgne de temps en temps sur les messages qui y
passent).
Imaginons (je dis bien imaginons, je n'ai pas encore gagné au loto)
Le vendredi 12 mars 2010 à 19:54 +0100, Jean-Christophe Haessig a
écrit :
Le vendredi 12 mars 2010 à 19:02 +0100, OSM42 a écrit :
Bonjour,
Bonjour,
(Je ne suis plus actif sur cette liste depuis quelques mois par manque
de temps. Au mieux je lorgne de temps en temps sur les messages qui
Il y a une dizaine d'année mon oncle avait un cerf volant (assez grand
retenu par deux personne avec baudrier et ancré au sol) qui portait un
appareil photo télécommander, il faudrait que je le ressorte du grenier
pour faire des teste.
Avec le mien j'avais pris des photos de ce genre il y a
Bonjour. Questions intéressantes qui méritent développement. Je propose
un exercice théorique réservé aux riches:
Je vole à 6600 pieds sol (en moyenne), soit 2000 m de hauteur. J'ai un
avion de tourisme classique, sans trappe, sans plate-forme
gyrostabilisée, sans système inertiel (IMU) et sans
Le vendredi 12 mars 2010 à 23:20 +0100, julien balas a écrit :
Donc, dans l’idéal il faut attacher l’appareil photo sous l’engin volant
et prendre des photos en rafale. Dans l’idéal il faudrait que les
mouvements de l’engin soient compensés par un système inertiel
(gyroscope de missile
Le 12/03/2010 23:27, Serge Mang a écrit :
Variante pour faciliter la prise de vue verticale: à bord d'un Stamp
(biplan sans verrière sale), en vol dos, en ayant pris bien soin
d'accrocher le EOS1D à une sangle solide... (ainsi que sa propre sangle
abdominale...)
Sinon, il existe des
33 matches
Mail list logo
