Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi railway aurait un privilège ?

Il y a d'autres routes "mythiques" dont on conserve la trace historique même si elles ont bien changé ou n'ont plus le même usage. On peut commecner par les anciennes voies romaines, on a encore des bouts de la route 66 aux USA, ou de la route de la libération en France (dont subsiste encore ça et

Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi railway aurait un privilège ?

> Le 7 mai 2016 à 12:56, David Crochet a écrit : > > Bonjour > > Le 07/05/2016 12:50, David Crochet a écrit : >> De mes yeux vues, j'ai beau être mypope, et astygmate, je ne vois rien >> https://www.instantstreetview.com/@49.15678,-0.478079,270h,-10.72p,1z > > Et pour

Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi railway aurait un privilège ?

Bonjour Le 07/05/2016 12:50, David Crochet a écrit : De mes yeux vues, j'ai beau être mypope, et astygmate, je ne vois rien https://www.instantstreetview.com/@49.15678,-0.478079,270h,-10.72p,1z Et pour ceux qui aurait l'opportunité quasi immédiate de dire que c'est interdit d'utiliser ce

Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi railway aurait un privilège ?

Bonjour Le 07/05/2016 11:38, Jean-Marc Liotier a écrit : Mais sur le terrain on distingue clairement une emprise ferroviaire De mes yeux vues, j'ai beau être mypope, et astygmate, je ne vois rien https://www.instantstreetview.com/@49.15678,-0.478079,270h,-10.72p,1z correspondant à way 4354577

Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi railway aurait un privilège ?

évidemment, mais dans ce cas le tag principal est ce que c’est actuellement, pas ce que ça aurait pu être avant ;-) Ce serait plutôt dans un champ ‘historic’ que devrait figurer l’indication d’un ancien tracé de chemin de fer… > Le 7 mai 2016 à 11:38, Jean-Marc Liotier a écrit

Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi railway aurait un privilège ?

il y a 3 cas selon les modèles : - *removed* - *demolished* - *detroyed* La finalité est la même (disparition des éléments) mais c'est la manière de suppression qui est différentes removed = on enlève simplement les éléments mais on peut y voir une possibilité de réutilisation en

Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi railway aurait un privilège ?

On 05/07/2016 11:16 AM, David Crochet wrote: Le 07/05/2016 11:05, Jérôme Seigneuret a écrit : *railway=destroyed* plus de voie mais il y a eu une Et quand il n'y a rien de rien, que même sous les pavés et le goudron on retrouve probablement directement la terre, pas un rail, pas un

Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi railway aurait un privilège ?

Bonjour Le 07/05/2016 11:05, Jérôme Seigneuret a écrit : *railway=destroyed* plus de voie mais il y a eu une Et quand il n'y a rien de rien, que même sous les pavés et le goudron on retrouve probablement directement la terre, pas un rail, pas un traverse, (ou peut être une vis ou un

Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi railway aurait un privilège ?

Bonjour, @philippe a raison sur l'usage des mots-clés. Mais il y a une notion supplémentaire à ajouter à cette logique. Celle-ci concerne *abandonné *et* non utilisé. *Certes, ce n'est pas facile à identifier et n'est donc pas trop du ressort du carto lambda utilisant une ortho. L'info doit

Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi railway aurait un privilège ?

"abandoned" ne signifie pas qu'il ne reste plus rien. Souvent les voies sont abandonnées en laissant les rails sur place ou une partie significative de l'infrastructure. On les voit donc bien quand on est sur place. Il n'y a pas destruction totale, même si c'est souvent envahi par les herbes,

[OSM-talk-fr] Pourquoi railway aurait un privilège ?

Bonjour Pourquoi les « railway » aurait un privilège de plus que toutes les autres étiquettes. Un état de fait : Un chemin de fer qui disparaît, mais don l'enclave est visible passe en « railway=abandoned ». Il y aurait un état de droit ? Alors pourquoi lorsque l'espace dédié à la voie