J'ai bien du mal à comprendre comment sont calculées les statistiques de suiviu du rapprochment BANO/FANTOIR/OSM.
J'ai beau compter et recompter, je n'ai jamais le résultat attendu (malgré les raffraichissements) et les chiffres donnés sur http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/stats_dept.html ou quand on clique sur une commune de la liste ou quand on regarde le rendu BANO ne correspondent jamais D'ailleurs le tableau par département est assez fantaisiste. J'ai bien l'impression qu'une partie des traitements n'est pas effectuée en totalité, que les données ne se rafraîchissent pas du tout (ou mal) ou gardent des données anciennes qui ne sont pas supprimées. "L'indice 2020" du tableau de suivi par département n'est pas décrit correctement et en tout cas ne correspond pas du tout à la formule indiquée dans l'aide. Bref, le rapprochement BANO fonctionne-t-il réellement? D'ailleur on note qu'en cliquant "raffrichir la liste" sur la page pour une commune (via son code INSEE) donne maintenant à chaque fois une erreur: on voit bien certains changements apparaitre et pas d'autres, sans aucune raison évidente, comme si la fin des traitements (le traitement des dernières lignes de données si celles-ci sont traitées par bloc) n'était pas effectué à cause d'une exception inattendue ou une détection incorrecte de la fin des données. Même sur des toutes petites communes rurales finalisées à 100% le suivi affiche un tout autre résultat, les lieux-dits bâtis sont tantôt dans la liste du non-habité (alors qu'ils sont bien habités), ou bien le non-bâti est listé dans la liste habitée. Même en complétant les adresses par numéro des voies ne sont toujours pas rapprochées (alors que l'orthographe est identique, aux majuscules/minuscules près ou avec les accents français présents dans OSM mais pas dans le FANTOIR, et qu'il n'y a aucun autre caractère parasite, et même aucune abréviation (RUE), ni aucun trait d'union ou apostrophe, et que la référence ref:FR:FANTOIR est renseignée et correspond même à la géolocalisation proposée. Bref il y a bien un bogue. Ce rapprochement ne se finit jamais sur aucune commune, même la plus petite. Sur les grosses communes très peuplées le suivi est tout bonnement impossible. La carte de rendu BANO est donc assez farfelue et ne permet pas de mesurer un quelconque progrès. Même en attendant plusieurs jours ou même des mois après les modidications, les statuts (couleurs des points) ne bougent jamais. N'est-ce pas pénalisant pour motiver les contributeurs à faire progresser BANO et suivre comment il avance et déterminber les zones où les contributions sont les plus attendues (exemple en Haute-Normandie où il y a même un "désert" (inhabité???) coincé entre des zones très peuplées. Même pour Paris, ou dans les communes ayant publiée leurs adresses en Open Data avec un bon suivi régulier on voit de très nombreuses anomalies, bien plus que ce qui est réellement dans la base. BANO est-il condamné à rester juste une expérimentation laissée lettre morte et abandonnée à elle-même sans aucun suivi de qualité, ne serait-ce même qu'avec OSM à défaut de remontée et synchro vers la BAN, la Poste, l'Insee, le cadastre (même dans les communes vectorisées) et les SIG des collectivités ? Comment relancer BANO et montrer aux promoteurs de la BAN que BANO peut réellement aider et aller plus vite et plaier les manques des collectivités si on n'affiche nous-même aucun progrès et toujours les mêmes anomalies ou manques alros que les données sont bel et bien déjà dans OSM ? Comment motiver alors le développement oui l'amélioration d'applications de géocodage basé sur BANO, et aider à résoudre les cas plus "tordus" et compliqués quand ils sont noyés dans la masse des erreurs internes à BANO lui-même qui est incapable même de suivre et fournir des rapports cohérents. Je pense qu'en l'état BANO reste plus une proposition et qu'en attendant OSM n'est pas utilisé pour ça et que les acteurs continueront à utiliser la BAN (elle-même non synchronisée) ou les licences privées de ses sources. On n'arrivera donc pas à faire converger les sources si chacun fait dans son coin et ignore les anomalies propres à chaque source, et en plus ne coorrdonne rien avec les autres. On aura toujours un aussi mauvais géocodage en France et cela bloque le développement de pas mal d'applications innovantes qui pourraient en tirer profit, et même cela ne permet pas d'améliorer la qualité globale d'OSM et ne facilite pas non plus le rapprochement de données ouvertes (on l'a vu avec les gros défauts des tentatives d'import de stations essence ou des données SIREN). BANO est très important et doit régler ses problèmes pour établir des rapports réguliers et qui ont un sens et permettent de montrer des progressions, et ce n'est encore pas du tout le cas.
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
