[OSM-talk-fr] Fwd: [gulliver] Journées du patrimoine : sur OSM

Message transféré Sujet : [gulliver] Journées du patrimoine : sur OSM Date : Wed, 24 Aug 2016 22:56:13 +0200 De : Vincent Mahe Répondre à : gulli...@listes.gulliver.eu.org Pour : gulli...@listes.linux-france.org Hello Fait notable, le site français des

Re: [OSM-talk-fr] Osmose-dev: bâtiments fractionnés par le Cadastre.

La double validation me semble bien. Pour revenir à la remarque pertinente de Christian sur la nécessité de ne pas tirer trop sur l'imagerie spatiale et d'avoir de la validation multiple une idée c'est de proposer quelques endroits (1 par région ?) pour commencer et de continuer à travailler

Re: [OSM-talk-fr] Extraire une géométrie représentative d'une relation

Merci pour vos retour, j'ai essayé de mieux définir le besoin Voyez ci-dessous Le 23 août 2016 à 17:53, Topographe Fou a écrit : > Bonjour > > Quid de l'algorithme de Douglas-Peucker ? C'est efficace pour éliminer le > bruit. Quant à l'appliquer sur autre chose

Re: [OSM-talk-fr] Contribution à OpenStreetMap sur Android

Salut Loïc, Moi aussi je suis partant. Le 22 août 2016 5:34 PM, "loic ortola" a écrit : > Bonjour à tous, > > il y a un peu plus d'un an, on a lancé OSM Contributor, une appli > Android de contribution à OSM. > Après un StateOfTheMap FR très encourageant, l'équipe a

Re: [OSM-talk-fr] Cela vaut le coup ?

Bonjour Quand je reviens à l'histoire du pont mathilde de rouen, OSMR avait pris en compte l'info en 3-4 jours. Mais maintenant lorsque je prend l'exemple de OsmAnd, lorsqu'on l'utilise, il est à jour avec des données très récent (après avoir ajoute des turn:lanes:*=* dans OSM, le lendemain,

Re: [OSM-talk-fr] Cela vaut le coup ?

Disons que c'est fait pour ça... pour compléter OSM sur des données trop temporaires pour avoir leur place dans OSM, des données liées à la géo et au temps... Ceci dit, il n'y a pas encore d'utilisateur de l'API et des données, mais il faut bien commencer par quelque chose, un oeuf ou une

Re: [OSM-talk-fr] Cela vaut le coup ?

Pour avoir déjà posé la même question, la réponse qui me fut donnée était : "faut mettre ça dans open event database !" C'est donc par là que ça se passe, semble-t-il : https://www.data.gouv.fr/fr/organizations/openeventdatabase/#datasets Francescu Le 24 août 2016 à 15:24, Jérôme Seigneuret

Re: [OSM-talk-fr] Cela vaut le coup ?

Je pense que sur des événements non permanent lié à des perturbations il vaut mieux gérer ça en surcouche... Ce qui n'est pas exploitable en l'état dans la carto générale... Il faut la base OSM et une surcouche perturbation que l'on pourrait alimenter avec des formulaires et exploiter pour le

[OSM-talk-fr] Cela vaut le coup ?

Bonjour http://www.normandie-actu.fr/breves/le-pont-de-graville-au-havre-ferme-a-la-circulation-jusqu-au-31-aout_226636/ Cela vaut le coup d'un access:conditional=no@week 34 Mo-Su 00:00-24:00; week 35 Mo-We 00:00-24:00 ? Cordialement -- David Crochet

Re: [OSM-talk-fr] Osmose-dev: bâtiments fractionnés par le Cadastre.

On 24/08/2016 07:40, Christian Quest wrote: Le 24 août 2016 à 00:01, Jérôme Seigneuret > a écrit : Pour les retours en effet, je pense qu'on peut aussi hacker le code d'opensolarmap pour améliorer l’auto-détection des

Re: [OSM-talk-fr] Osmose-dev: bâtiments fractionnés par le Cadastre.

On 23/08/2016 16:18, Christian Quest wrote: En croisant avec un peu plus d'infos, il serait possible d'être plus fin. Je pense à un croisement en amont avec les parcelles et les adresses des parcelles. Lorsque 2 polygones de bâtiments on la même limite que les parcelles et que ces parcelles