Re: [OSM-talk-fr] taguer Centre de formation ? les CeFor des SDIS

[osm . sanspourriel]

Une proposition au status abandonné ne veut pas dire que la proposition est abandonnée.
Ici elle est considérée come abandonnée car il n'y a pas d'évolution de la page (qui est un peu indigente au demeurant).

Et encore moins que l'attribut ne doit plus être utilisé : ce n'est pas un attribut obsolète, c'est un attribut sans status officiel.

 

Et il est utilisé par Nominatif, OSMAnd, représenté par osm.de, utilisé pour les POI russes dans JOSM...


Une proposition au status abandonné ne veut pas dire que la proposition est abandonnée.
Ici elle est considérée come abandonnée car il n'y a pas d'évolution de la page (qui est un peu indigente au demeurant).

https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=amenity=training#projects


 

Il est possible de réanimer cette proposition, notamment en prenant contact avec les utilisateurs enlisant cet attribut.

 


Jean-Yvon

 
 

Gesendet: Dienstag, 12. Dezember 2017 um 19:05 Uhr
Von: "Vincent Privat - vincent.pri...@gmail.com" >
An: "Discussions sur OSM en français" 
Betreff: Re: [OSM-talk-fr] taguer Centre de formation ? les CeFor des SDIS


bien que marqué "abandonné" sur le wiki, amenity=training est utilisé avec plus de 1000 occurrences dans la base:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/training

https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=amenity=training#map


 
2017-12-12 16:57 GMT+01:00 Cyrille37 OSM :

Salut

Comment tagger les Centres de formation ?
Et plus particulièrement les CeFor (Centre de formation) des SDIS (Service Départemental d’Incendie et de Secours) ?

Pas trouvé sur le wiki

https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?search=centre+de+formation=Special:Search=1

https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?search=organisme+de+formation=Special:Search=1

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dschool

Merci
Cyrille37.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] taguer Centre de formation ? les CeFor des SDIS

[Vincent Privat]

bien que marqué "abandonné" sur le wiki, amenity=training est utilisé avec
plus de 1000 occurrences dans la base:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/training
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=amenity=training#map

2017-12-12 16:57 GMT+01:00 Cyrille37 OSM :

> Salut
>
> Comment tagger les Centres de formation ?
> Et plus particulièrement les CeFor (Centre de formation) des SDIS (Service
> Départemental d’Incendie et de Secours) ?
>
> Pas trouvé sur le wiki
>
> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?search=centre+de+
> formation=Special:Search=1
>
> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?search=organisme+
> de+formation=Special:Search=1
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dschool
>
> Merci
> Cyrille37.
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rendu OSM des Parcs naturels régionaux (PNR)

[Sylvain M]

Bon, je vois finalement que la question a déjà été posée sur le Github du
rendu OSM :
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/603
Je ne suis pas sûr d'avoir encore tout compris (et surtout pas tout lu !),
mais il semble qu'ils s'orientent effectivement vers un rendu des
"boundary=protected_area" selon leur "protect_class" (ici, on est à 5 pour
les PNR Français).

Du coup, je crois qu'on peut dire que ça suit son court et qu'il faut être
patient ;)

A suivre !

En attendant, sauf contre-ordre, je propose de supprimer
"leisure=nature_reserve" des PNR Français.

A+

Sylvain M.



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Hiérarchie des relations d’itinéraire cyclistes

[Axelos]

Coucou,


Le 12/12/2017 à 10:25, jabali a écrit :
> Une petite remarque sur ton "brouillon" très bien rédigé au demeurant.
> 
> Dans ton exemple, la hiérarchie s'appuie sur les réseaux dans le sens du
> plus petit au plus grand. lcn-->ncn-->icn
> ex: la V50 "ncn"  emprunte des tronçons lcn "boucle de la moselle" sur
> laquelle seront crées les relations enfants.
> "Nous allons prendre un cas existant, ou deux véloroutes nationales se
> croisent et empruntent le même cheminement sur une certaine longueur, chacun
> des deux exploitant un itinéraire régional."
> 
> Mais l'inverse peut être possible
> Un cas existant, où  un itinéraire régional emprunte,sur une certaine
> longueur, le même cheminement qu'une véloroute nationale .
> 
> Dans ce cas c'est plutôt  la véloroute ncn qui devrait former la-les
> relations enfants qui seront intégrées ensuite dans la lcn
> 
> Juste une question de chronologie de création des itinéraires.
> 
> D'un pt de vue routage-rendu sûrement aucune différence, mais du point de
> vue "données" c'est à mon avis 
> plus juste.
> 
> Je verrais plutôt une hierarchie basée sur la chronologie de création des
> itinéraires .


À voir, mais je pense qu'il est préférable de garder le schéma du plus
local au plus international, pour garder une pratique similaire et
éviter de complexifier encore d’avantage le concept.

Il existe aussi une balise pour indiquer explicitement la date de mise
en service d'un itinéraire : Key:start_date

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] taguer Centre de formation ? les CeFor des SDIS

[Cyrille37 OSM]

Salut

Comment tagger les Centres de formation ?
Et plus particulièrement les CeFor (Centre de formation) des SDIS 
(Service Départemental d’Incendie et de Secours) ?


Pas trouvé sur le wiki

https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?search=centre+de+formation=Special:Search=1

https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?search=organisme+de+formation=Special:Search=1

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dschool

Merci
Cyrille37.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rendu OSM des Parcs naturels régionaux (PNR)

[Sylvain M]

Bonjour et merci à vous pour vos réponses.

Malheureusement, elle ne répondent pas tout à fait à ma question, qui ne
concerne pas l'extraction des données des PNR*, ou même leur
exhaustivité/qualité, mais le *rendu des PNR dans le rendu OSM principal*.
Je pense que tout le monde ici est d'accord pour dire que le tag
"leisure=nature_reserve" n'est pas adapté pour les PNR.
Cependant, si on le retire des PNR, ceux-ci disparaitront du rendu OSM
standard, ce qui est vraiment dommage.

Ma question : peut-on essayer (collectivement) d'argumenter en faveur du
rendu des PNR dans le rendu OSM principal, sur la base (par exemple / à
discuter) du tag "protection_title=Parc naturel régional"

Je pense avoir identifié le lieu où lancer cette suggestion
(https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues), mais si je
suis seul à la faire, je pense que je ne serai pas entendu.

Merci pour vos avis.

Sylvain M.


* pour ma part, j'avais une requête au format CSV, très rapide, pour voir où
on en était d'un point de vue exhaustivité des PNR présents :
http://overpass-turbo.eu/s/tL5
[out:csv(::id,::type,"name","protect_class","protection_title","type","id_diren","id_spn","source","valid_from","iucn_level","website","wikipedia","alt_name","email","ref","ref:fr","ref:INPN","short_name","start_date","leisure")];
( rel[boundary=protected_area]["name"~"^Parc naturel régional",i]; );
out;



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

[Simon Réau]

Pour les aménagements sur trottoirs j'utilise personnellement :

highway =footway + bicycle
=designated
 +
footway=sidewalk + segegated=yes/no

Par contre il est parfois difficile de différencier si c'est un aménagement
sur trottoirs ou un aménagement séparé.

Simon


Le 12 décembre 2017 à 10:07, Benoit Fournier  a
écrit :

> Bonjour,
>
> Sur la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle
> je vois les cas S3/S4 qui ressemblent à peu près à la situation.
> Avec notamment l'utilisation de la clé segregated
> 
> 
>
> J'aurai donc tendance à utiliser pour ces aménagements cyclables sur
> trottoirs avec séparation à la peinture :
> highway =footway + bicycle
> =designated
>  + segregated
> =yes 
>
> et peut-être pour un meilleur aménagement :
> highway =cycleway + foot
> =designated
>  + segregated=
> yes 
> 
>
> Est-ce que cela correspond à ta vision du problème ?
>
> Benoît
>
>
>
> 2017-12-12 8:41 GMT+01:00 Axelos :
>
>> Coucou,
>>
>> Je contribue depuis plusieurs années à OSM, et j'ai principalement
>> travaillé sur les aménagements cyclables.
>> Il y a un point que j'ai toujours trouvé dommage, c'est le fait qu'il
>> n'existe pas de pratique pour différencier les aménagements cyclables
>> sur trottoirs des autres en général.
>>
>> En effet, ceux-ci ont en général l’inconvénient d’être difficile à
>> emprunter : éviter les ouvertures de portières de voitures stationnant,
>> slalomer entre les piétons qui circulent dessus, devoir anticiper les
>> sorties des bâtiments, les véhicules qui accèdent à leurs garages (voir
>> la photo pour l'exemple).
>>
>> https://broman.fr/divers/temp/autres/mauvais-trottoir.jpg
>>
>> Pour du routage vélo, ces voies devraient être désignés d'une certaine
>> façon pour dissuader de les emprunter.
>>
>> D'ailleurs si vous tombez sur des trottoirs ou seul des pictogrammes
>> sont visibles, alors il suffit pour ces cas de ne pas baliser
>> d’aménagement cyclable car c'est interdit !
>> La tolérance est, d’après deux jurisprudences, si une séparation
>> physique entre vélos et piétons est réalisé, un simple marquage de
>> peinture suffit (mais est déconseillé pour les malvoyants).
>>
>> J'ai eu une réflexion cette nuit à ce sujet : et si on pouvait limiter
>> ces aménagements à la vitesse du pas (6 km/h) ?
>> C'est le cas concernant les rues et places piétonnes, qui sont par
>> défaut autorisés aux cyclistes à la vitesse du pas.
>> C'est aussi le cas pour les enfants de moins de 8 ans qui sont autorisés
>> à circuler à la vitesse du pas sur les trottoirs.
>>
>> Mais cette approche serait totalement suggestive, puisque l’aménagement
>> cyclable sur trottoir, qui est assimilé à une piste cyclable, doit
>> théoriquement profiter de la même limitation de vitesse que la chaussée
>> principale quelle longe.
>> Si la chaussée principale est limitée à 50 km/h (la vitesse par défaut
>> en agglomération), alors le trottoir est en théorie limité à 50 km pour
>> les vélos.
>>
>> Qu’en pensez-vous ?
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

[Nicolas Frery]

Bonjour,

il y a voie cyclable sur trottoir et voie cyclable sur trottoir..
Dans l'exemple d'Axelos, c'est clairement un aménagement à ne pas
recommander. Mais comment l'intégrer dans OSM sans dénaturer la réalité
du terrain ? Car ici c'est bien une piste cyclable, le marquage au sol
indique bien une séparation et des rappels ne peuvent pas donner une
mauvaise interprétation.
Le trottoir n'étant pas encore défini, les aménageurs nous pondent des
horreurs pareils sans scrupules, mais il ne faut pas dénaturer la
réalité du terrain.

Pour tagguer cette piste cyclable il faut bien la séparer du cheminement
piéton. Ce sont bien deux voies différentes, clairement identifiées
(même si on peut arguer que pour les PMRs ce n'est pas clair).

À contrario de cet exemple, il y a une piste cyclable sur trottoir que
j'emprunte très souvent, d'une largeur de 2,5 à 3m, elle n'est délimitée
du _trottoir_ ou plutôt cheminement piéton que par un très léger
marquage. Je l'ai tagguée en piste cyclable sans me poser de question (
http://osm.org/go/0BjtJsTcH ).

Indiquer la largeur de la piste pourrait être bénéfique pour les
calculateurs d'itinéraire, le tout sans dénaturer la réalité du terrain.
Je pense néanmoins qu'il manque un tag pour décrire ce cas très fréquent
en France.

Concernant la limitation de vitesse, le trottoir n'étant pas défini,
c'est la limitation de la zone qui s'y applique (zone30, 50). Si un
panneau de limitation de vitesse est placé entre la chaussée et la piste
cyclable, alors la piste cyclable n'est pas limitée par ce panneau (en
France les panneaux doivent être à droite des voies auxquels ils
s'appliquent).
Indiquer une limitation de vitesse à 50 serait redondant avec la
présence d'une agglomération. Mettre une limite sur zone 30 serait
pertinent.

Bien des aménagements cyclables illégaux jonches nos rues. Parfois c'est
impossible de retranscrire la réalité du terrain sur OSM car il n'y a
tout simplement rien à comprendre sur ces aménagements (il reste un gros
travail de formation pour ne plus avoir des aménagements
incompréhensibles et illégaux dans nos communes). Exemple d'une zone 30,
chaussée en sens unique, bordée de trottoir d'environ 1 m de large. Des
pictogrammes font leurs apparitions ponctuellement sur un des deux
trottoirs pour soit-disant autoriser les cyclistes à l'emprunter afin de
remonter la rue en sens unique. Je refuse de tagguer ce type
d'aménagement, incompréhensible et illégal.

Vous l'aurez compris, je suis militant cycliste qui demande à avoir des
aménagements cyclables décents et légaux. Ces derniers étant bien plus
facile à intégrer dans OSM. Mais pour l'instant il est difficile
d'intégrer toutes les âneries des différentes communes en France, les
aménagements cyclables sont très hétéroclites.

Nicolas.


Le 12/12/2017 à 10:07, Benoit Fournier a écrit :
> J'aurai donc tendance à utiliser pour ces aménagements cyclables sur
> trottoirs avec séparation à la peinture :
> highway =footway +
> bicycle =designated
>  +
> segregated=yes 
>
> et peut-être pour un meilleur aménagement :
> highway =cycleway +
> foot =designated
>  +
> segregated=yes   

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

[Axelos]

Le 12/12/2017 à 10:01, Erwan Salomon a écrit :
> 
> ça m’intéresse ça d’être sûr que la séparation doit être physique


Article L228-2 code de l’environnement

A l'occasion des réalisations ou des rénovations des voies urbaines, à
l'exception des autoroutes et voies rapides, doivent être mis au point
des itinéraires cyclables pourvus d'aménagements sous forme de pistes,
marquages au sol ou couloirs indépendants, en fonction des besoins et
contraintes de la circulation.

L'aménagement de ces itinéraires cyclables doit tenir compte des
orientations du plan de déplacements urbains, lorsqu'il existe.


Jurisprudence

Procès REVV / Valence : Arrêt de la Cour d’Appel Administrative de Lyon,
juillet 2003

Ce jugement précise l’interprétation juridique de "en fonction des
contraintes de la circulation".

Le choix de la solution (bande cyclable, piste cyclable, couloir mixte
bus+vélo, contre-sens cyclable, aménagement d’une rue parallèle, zone de
rencontre...) dépendra des contraintes de la circulation, mais des
itinéraires cyclables doivent être aménagés.


Interprétation

"des itinéraires cyclables doivent être aménagés" -> un trottoir n'est
pas un itinéraire cyclable.

La loi remplace une précédente imposant les mêmes obligations à partir
du 1 janvier 1998, les aménagements datant d'avant 98 ne sont pas concernés.


> chez moi il y a une « piste » qui est matérialisés par une surface différente 
> (et des clous de démarcation) avec des largeur confortable pour chacun, mais 
> qui est déclaré comme obligatoire
> ce qui complique mon passage d’un giratoire (en tant que cycliste de 
> déplacement et non de balade), du coup je reste sur la route en étant 
> susceptible d’être verbalisé


Tu peux éventuellement demander l’arrêté qui stipule l'obligation
d'empreint de l'aménagement, souvent le panneau B22a est utilisé à tort.


> pour en revenir à la cartographie
> je les cartographie en précisant segregated=*
> et c’est au rendu, ou au routage de bien faire son boulot
> peut-être demander aux groupes qui gèrent les logiciels correspondant de 
> prendre en compte tes remarques
> 
> quand à mettre une limite de vitesse sur les trottoirs partagé, ça me semble 
> pertinent
> je ne sait pas dans quelle mesure ça modifiera quoi que ce soit sur les 
> calculs d’itinéraire (il doit privilégier l’usage de voie cyclable au temps 
> de parcours)


J'ai déjà eu plusieurs retours intéressants pour la cartographie
j'attends encore un peu s’il y a d'autres idées, à plus.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Hiérarchie des relations d’itinéraire cyclistes

[jabali]

Une petite remarque sur ton "brouillon" très bien rédigé au demeurant.

Dans ton exemple, la hiérarchie s'appuie sur les réseaux dans le sens du
plus petit au plus grand. lcn-->ncn-->icn
ex: la V50 "ncn"  emprunte des tronçons lcn "boucle de la moselle" sur
laquelle seront crées les relations enfants.
"Nous allons prendre un cas existant, ou deux véloroutes nationales se
croisent et empruntent le même cheminement sur une certaine longueur, chacun
des deux exploitant un itinéraire régional."

Mais l'inverse peut être possible
Un cas existant, où  un itinéraire régional emprunte,sur une certaine
longueur, le même cheminement qu'une véloroute nationale .

Dans ce cas c'est plutôt  la véloroute ncn qui devrait former la-les
relations enfants qui seront intégrées ensuite dans la lcn

Juste une question de chronologie de création des itinéraires.

D'un pt de vue routage-rendu sûrement aucune différence, mais du point de
vue "données" c'est à mon avis 
plus juste.

Je verrais plutôt une hierarchie basée sur la chronologie de création des
itinéraires .



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

[Benoit Fournier]

Bonjour,

Sur la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle
je vois les cas S3/S4 qui ressemblent à peu près à la situation.
Avec notamment l'utilisation de la clé segregated



J'aurai donc tendance à utiliser pour ces aménagements cyclables sur
trottoirs avec séparation à la peinture :
highway =footway + bicycle
=designated
 + segregated=
yes 

et peut-être pour un meilleur aménagement :
highway =cycleway + foot
=designated
 + segregated=yes



Est-ce que cela correspond à ta vision du problème ?

Benoît



2017-12-12 8:41 GMT+01:00 Axelos :

> Coucou,
>
> Je contribue depuis plusieurs années à OSM, et j'ai principalement
> travaillé sur les aménagements cyclables.
> Il y a un point que j'ai toujours trouvé dommage, c'est le fait qu'il
> n'existe pas de pratique pour différencier les aménagements cyclables
> sur trottoirs des autres en général.
>
> En effet, ceux-ci ont en général l’inconvénient d’être difficile à
> emprunter : éviter les ouvertures de portières de voitures stationnant,
> slalomer entre les piétons qui circulent dessus, devoir anticiper les
> sorties des bâtiments, les véhicules qui accèdent à leurs garages (voir
> la photo pour l'exemple).
>
> https://broman.fr/divers/temp/autres/mauvais-trottoir.jpg
>
> Pour du routage vélo, ces voies devraient être désignés d'une certaine
> façon pour dissuader de les emprunter.
>
> D'ailleurs si vous tombez sur des trottoirs ou seul des pictogrammes
> sont visibles, alors il suffit pour ces cas de ne pas baliser
> d’aménagement cyclable car c'est interdit !
> La tolérance est, d’après deux jurisprudences, si une séparation
> physique entre vélos et piétons est réalisé, un simple marquage de
> peinture suffit (mais est déconseillé pour les malvoyants).
>
> J'ai eu une réflexion cette nuit à ce sujet : et si on pouvait limiter
> ces aménagements à la vitesse du pas (6 km/h) ?
> C'est le cas concernant les rues et places piétonnes, qui sont par
> défaut autorisés aux cyclistes à la vitesse du pas.
> C'est aussi le cas pour les enfants de moins de 8 ans qui sont autorisés
> à circuler à la vitesse du pas sur les trottoirs.
>
> Mais cette approche serait totalement suggestive, puisque l’aménagement
> cyclable sur trottoir, qui est assimilé à une piste cyclable, doit
> théoriquement profiter de la même limitation de vitesse que la chaussée
> principale quelle longe.
> Si la chaussée principale est limitée à 50 km/h (la vitesse par défaut
> en agglomération), alors le trottoir est en théorie limité à 50 km pour
> les vélos.
>
> Qu’en pensez-vous ?
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Elections en cours à la Fondation OSM : ça concerne aussi la lste "internationale" en français

[thevenon . julien]

- Mail original -
De: "Vincent de Château-Thierry" 
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Elections en cours à la Fondation OSM : ça concerne 
aussi la lste "internationale" en français

> Coupler je ne sais pas, mais faire la promotion de l'adhésion à la Fondation 
> plus souvent et plus visiblement qu'au détour de la période des élections, 
> oui, assurément. Une reflexion est en cours, évoquée ici par Florian, sur la 
> refonte du site web openstreetmap.fr [1] et c'est un point qu'il faudrait 
> inclure.

Ok tant mieux, c est bon a savoir !

> L'essentiel des rentrées de l'association est liée au sponsoring, via le 
> State of the Map. Mais je ne fais pas forcément le lien avec ta question 
> précédente, Julien ?

Les mails de JB et Martin ont dit ce que je pensais mais effectivement une 
double adhesion ne serait peut etre pas simple a mettre en place comme le dit 
Philippe V
Perso j avais en tete l exemple des GUL qui couplent leur adhesion avec une 
adhesion a l April mais ca reste franco-francais

Julien

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

[Erwan Salomon]

salut,

> Le 12 déc. 2017 à 08:41, Axelos  a écrit :
> 
> D'ailleurs si vous tombez sur des trottoirs ou seul des pictogrammes
> sont visibles, alors il suffit pour ces cas de ne pas baliser
> d’aménagement cyclable car c'est interdit !

il me semble que ce n’est pas interdit
mais qu’il ne s’agit pas de « piste cyclable »
donc une telle voie ne peut pas être une voie obligatoire (on peut l’emprunter, 
mais on peut aussi rouler sur la route avec les voitures)
et le panneau qui indique cette voie doit être un carré bleu et non un rond bleu

ça m’intéresse ça d’être sûr que la séparation doit être physique
chez moi il y a une « piste » qui est matérialisés par une surface différente 
(et des clous de démarcation) avec des largeur confortable pour chacun, mais 
qui est déclaré comme obligatoire
ce qui complique mon passage d’un giratoire (en tant que cycliste de 
déplacement et non de balade), du coup je reste sur la route en étant 
susceptible d’être verbalisé

pour en revenir à la cartographie
je les cartographie en précisant segregated=*
et c’est au rendu, ou au routage de bien faire son boulot
peut-être demander aux groupes qui gèrent les logiciels correspondant de 
prendre en compte tes remarques

quand à mettre une limite de vitesse sur les trottoirs partagé, ça me semble 
pertinent
je ne sait pas dans quelle mesure ça modifiera quoi que ce soit sur les calculs 
d’itinéraire (il doit privilégier l’usage de voie cyclable au temps de parcours)

erwan___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Hiérarchie des relations d’itinéraire cyclistes

[Axelos]

Le 11/12/2017 à 20:10, Philippe Verdy a écrit :
> Note: la traduction de "Cycle routes" était "Itinéraires cyclables" qui
> était (à tord) une redirection concernant seulement une sous-page du
> Wikiproject pour la France. J'ai du remplacer cette redirection par ta
> traduction, tout en inscrivant un renvoi vers la page concernant la France.
> 
> Bref https://wiki.osm.org/wiki/FR:Cycle_routes renvoie maintenant vers
> https://wiki.osm.org/wiki/FR:Itinéraires_cyclables (dont c'est l'article
> principal dans la catégorie homonyme), et non plus vers
> https://wiki.osm.org/wiki/WikiProject_France/Itinéraires_cyclables.
> 
> La sous-page existante
> https://wiki.osm.org/wiki/WikiProject_France/Itinéraires_cyclables n'a pas
> bougé, elle est cependant référencée dans le nouvel article (avec celles
> d'autres pays ou pour EuroVelo)

En effet j'ai traduit ces deux pages qui contenaient de nombreuses
similitudes. Ta modification est une bonne idée.
Merci Philippe.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

[Antoine Riche]

Le tag segregated=yes/no permet de préciser s'il y a une séparation 
entre les piétons et les vélos. Mais on voit bien sur ta photo que la 
réalité n'est pas toujours oui/non. Et si on utilisait segregated=bad, 
comme pour la clef wheelchair ? (non documenté et seulement 659 
occurrences, à comparer à wheelchair=limited très utilisé et documenté).

Antoine.

Le 12/12/2017 à 08:41, Axelos a écrit :

Coucou,

Je contribue depuis plusieurs années à OSM, et j'ai principalement
travaillé sur les aménagements cyclables.
Il y a un point que j'ai toujours trouvé dommage, c'est le fait qu'il
n'existe pas de pratique pour différencier les aménagements cyclables
sur trottoirs des autres en général.

En effet, ceux-ci ont en général l’inconvénient d’être difficile à
emprunter : éviter les ouvertures de portières de voitures stationnant,
slalomer entre les piétons qui circulent dessus, devoir anticiper les
sorties des bâtiments, les véhicules qui accèdent à leurs garages (voir
la photo pour l'exemple).

https://broman.fr/divers/temp/autres/mauvais-trottoir.jpg

Pour du routage vélo, ces voies devraient être désignés d'une certaine
façon pour dissuader de les emprunter.

D'ailleurs si vous tombez sur des trottoirs ou seul des pictogrammes
sont visibles, alors il suffit pour ces cas de ne pas baliser
d’aménagement cyclable car c'est interdit !
La tolérance est, d’après deux jurisprudences, si une séparation
physique entre vélos et piétons est réalisé, un simple marquage de
peinture suffit (mais est déconseillé pour les malvoyants).

J'ai eu une réflexion cette nuit à ce sujet : et si on pouvait limiter
ces aménagements à la vitesse du pas (6 km/h) ?
C'est le cas concernant les rues et places piétonnes, qui sont par
défaut autorisés aux cyclistes à la vitesse du pas.
C'est aussi le cas pour les enfants de moins de 8 ans qui sont autorisés
à circuler à la vitesse du pas sur les trottoirs.

Mais cette approche serait totalement suggestive, puisque l’aménagement
cyclable sur trottoir, qui est assimilé à une piste cyclable, doit
théoriquement profiter de la même limitation de vitesse que la chaussée
principale quelle longe.
Si la chaussée principale est limitée à 50 km/h (la vitesse par défaut
en agglomération), alors le trottoir est en théorie limité à 50 km pour
les vélos.

Qu’en pensez-vous ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr