Re: [OSM-talk-fr] Désabonnement de la liste

[Philippe Verdy]

Les bounces sont plutôt liés à un problème de refus d'envoi par Gmail à
votre adresse.
Cela peut être causé par le fait que vous avez rejeté trop de messages de
la liste comme "spam" et Gmail en a tenu compte et a fini aui delà d'un
seuil par rejeter toute la liste selon vos propres critères que vous avez
indiqués à Gmail.
Il n'est pas inutile de regarder le contenu de votre dossier "Spam" sur
Gmail pour voir ce qui a été rejeté dans le passé et marquer des
"faux-positifs".
Noter que certains abonnés à la liste (dont ceux qui y ont souscrit avec
une adresse @laposte.fr) sont systématiquement rejetés par Gmail à cause
d'un problème d'authentification du serveur de mail de leur fournisseur
(clé "DKIM" incorrecte ne correspondant pas au domaine) et leurs mails sont
systématiquement dans le dossier "Spam" (on doit les récupérer
individuellement ou créer une règle de tri à l'arrivée pour créer une
exception).
Si vous ne regardez pas, Gmail tient des statistiques d'usage et si trop de
messages vienennt de la lsite et sont classés comme "spam", il finit par
taguer toute la liste comme spam et finalement rejeter les messages de
l'expéditeur.

Il est possible aussi que ce soit un problème du gestionnaire de la liste
de diffusion (qui a pu se planter et émettre des messages en multiples
copies vers certains abonnés, dont vous-même, par suite d'un problème de
gestion de la liste d'attente d'expédition, et que finalement parmi eux
cela a provoqué des "bounces" de rejet par Gmail; que la liste de diffusion
d'OSM a fini par considérer comme un signe de refus et alors la liste de
diffusion vous a désisncrit automatiquement pour éviter ces rejets massifs
par Gmail). Dans ce cas c'est un problème de l'outil gérant cette liste de
diffusion (corruption possible de ses files d'attentes et sa base de
données, par exemple une même adresse d'abonné inscrite plusieurs fois,
cela pourrait se produire si vous avez fait plusieurs inscriptions à la
liste via des adresses mail différentes, dont certaines sont redirigées
ensuite vers une chez Gmail qui reçoit déjà les mêmes messages).

Vérifier vos redirections de mails chez vos fournisseurs, et il est
possible que certains de ces redirecteurs ne gèrent pas correctement le
suivi (inscription incorrecte du cheminement dans les entête MIME
"Received-from:", ou altération des signatures type DKIM. Là encore
@Laposte.fr ne gère pas bien ça (dans le passé il y avait de tels problèmes
aussi avec @Orange.fr dont les serveurs SMTP n'étaient pas tous
correctement authentifiés dans les infos de domaine DNS mais c'est réglé
chez eux).

Les "bounces" ont plusieurs causes possibles. Si la liste de diffusion en
détecte, elle est obligée de prendre des mesures préventives comme vous
désinscrire. Vérifiez dans vos message reçus dans le passés si vous n'avez
pas fait plusieurs inscriptions avec des adresses mail différentes
atterrissant dans la même boite cible (on ne doit en garder qu'une). Et
contrôlez les entêtes MIME "Received: from..." pour voir s'ils sont intacts
(le contenu est assez technique, l'interprétation de ces traces demande pas
mal de vérifications, puisqu'il faut aller consulter les DNS, mais aussi
des traces supplémentaires ajoutées après chaque "Received: from" par les
serveurs intermédiaires, dont certains sont locaux chez un fournisseurs et
ne sont pas accessibles directement ou trasitent pas d'autres domaines
internes de votre fournisseur).


Le 19 avril 2018 à 21:18, Vincent Frison  a écrit
:

> Hello,
>
> Je me fais régulièrement "bannir" de la liste avec le message suivant:
>
>
>
>
>
>
> *Votre abonnement à la liste Talk-fr a été désactivé suite à dueto
> excessive bounces The last bounce received from you was dated18-Apr-2018.
> Vous ne recevrez plus de messages en provenance de cetteliste tant que vous
> n'aurez pas ré-activé votre abonnement. Vousrecevrez encore 3 rappels comme
> celui-ci avant que votre abonnement nesoit supprimé..*
>
> Quelqu'un saurait à quoi cela correspond et surtout comment faire pour que
> ça s'arrête ?
>
> A priori je ne fais rien de spécial et j'utilise une adresse Gmail on peut
> plus classique..
>
> Merci, Vincent.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose conflit entre tag

[Philippe Verdy]

Non ce n'est pas ça du tout le problème. la clôture est toujours linéaire.

Osmose ne pense pas à ça mais il croit voir un conflit entre les deux
surfaces landuse et amenity.
Ce n'est pas spécifique aux déchetteries car on pourrait avoir la même
chose sur une école, un parc.
Je pense qu'ici Osomose réfléchit ici pour le rendu uniquement.
Géométriquement et en terme de données il n'y a aucun problème.

Et je n'ai pas envie de créer trois ways superposés avec exactement la même
géométrie (les mêmes noeuds) pour
- la clôture
- le landuse
- l'amenity (déchetterie)
Je trouverai cela réellement "bordélique".

Osmose croit que landuse et amenity sont incompatibles sur une surface,
mais je ne vois pas du tout en quoi il y a incompatibilité !

Le 20 avril 2018 à 05:36, JB  a écrit :

> Je dirais : une déchèterie ou un landuse, c'est une surface. Une barrière,
> un linéaire.
> Mélanger les deux dans le même objet, c'est le bordel.
> Après, je ne sais pas si Osmose réfléchit comme ça ou non.
> JB.
>
>
> Le 19/04/2018 à 23:12, marc marc a écrit :
>
>> Le 19. 04. 18 à 20:31, Marc M. a écrit :
>>
>>> Le 19. 04. 18 à 19:33, Philippe Verdy a écrit :
>>>
 Pourquoi Osmose prétend un conflit avec ces tags
 amenity= recycling
 barrier= fence
 landuse= industrial

>>> sans lien vers le rapport osmose, j'imagine que c'est parce
>>> qu'il faut un objet une fonction, par conséquent
>>> un objet : la barrière
>>> un autre objet : la déchetterie
>>>
>> j'ai vérifié une déchetterie sans barrière,
>> ma supposition est erronée, même soucis.
>> http://www.openstreetmap.org/way/524665913
>> https://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=18=47.31775
>> =3.005758=1%2C2%2C3=T
>>
>> je ne suis pas convaincu qu'une déchetterie (un espace de collecte)
>> est une industrie (un endroit qui modifie des matières)
>> mais j'imagine que le problème se pose peut-être aussi avec une valeur
>> de landuse plus adapté (auquel je n'ai pas réfléchi)
>> Perso je virerais landuse=industrial :)
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose conflit entre tag

[Philippe Verdy]

Pas du tout! il y a bien un objet pour la cloture (le chemin) qui a
exactement la même définition géométrique que la déchetterie elle-même, et
je ne vois pas comment éviter de dupliquer exactement le même chemin.
ce n'est pas sur barrier qu'Osmose se plain mais sur le conflit supposé
entre amenity et landuse qui ici n'en est pas un, l'usage industriel du sol
étant la déchetterie et elle seule, je ne vois pas l'intérêt de créer un
autre objet en dupliquant à nouveau le chemin, ou en créant une relation à
un seul membre: le même chemin.
Selon Osmose on devrait virer:
- soit landuse, mais on perd le caractère industriel
- soit amenity, mais alors on perd la déchetterie

Le 19 avril 2018 à 20:31, marc marc  a écrit :

> Le 19. 04. 18 à 19:33, Philippe Verdy a écrit :
> > Pourquoi Osmose prétend un conflit avec ces tags
> > amenity= recycling
> > barrier= fence
> > landuse= industrial
>
> sans lien vers le rapport osmose, j'imagine que c'est parce
> qu'il faut un objet une fonction, par conséquent
> un objet : la barrière
> un autre objet : la déchetterie
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose conflit entre tag

[JB]

Je dirais : une déchèterie ou un landuse, c'est une surface. Une 
barrière, un linéaire.

Mélanger les deux dans le même objet, c'est le bordel.
Après, je ne sais pas si Osmose réfléchit comme ça ou non.
JB.

Le 19/04/2018 à 23:12, marc marc a écrit :

Le 19. 04. 18 à 20:31, Marc M. a écrit :

Le 19. 04. 18 à 19:33, Philippe Verdy a écrit :

Pourquoi Osmose prétend un conflit avec ces tags
amenity= recycling
barrier= fence
landuse= industrial

sans lien vers le rapport osmose, j'imagine que c'est parce
qu'il faut un objet une fonction, par conséquent
un objet : la barrière
un autre objet : la déchetterie

j'ai vérifié une déchetterie sans barrière,
ma supposition est erronée, même soucis.
http://www.openstreetmap.org/way/524665913
https://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=18=47.31775=3.005758=1%2C2%2C3=T

je ne suis pas convaincu qu'une déchetterie (un espace de collecte)
est une industrie (un endroit qui modifie des matières)
mais j'imagine que le problème se pose peut-être aussi avec une valeur
de landuse plus adapté (auquel je n'ai pas réfléchi)
Perso je virerais landuse=industrial :)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose conflit entre tag

[marc marc]

Le 19. 04. 18 à 20:31, Marc M. a écrit :
> Le 19. 04. 18 à 19:33, Philippe Verdy a écrit :
>> Pourquoi Osmose prétend un conflit avec ces tags
>> amenity= recycling
>> barrier= fence
>> landuse= industrial
> 
> sans lien vers le rapport osmose, j'imagine que c'est parce
> qu'il faut un objet une fonction, par conséquent
> un objet : la barrière
> un autre objet : la déchetterie

j'ai vérifié une déchetterie sans barrière,
ma supposition est erronée, même soucis.
http://www.openstreetmap.org/way/524665913
https://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=18=47.31775=3.005758=1%2C2%2C3=T

je ne suis pas convaincu qu'une déchetterie (un espace de collecte)
est une industrie (un endroit qui modifie des matières)
mais j'imagine que le problème se pose peut-être aussi avec une valeur 
de landuse plus adapté (auquel je n'ai pas réfléchi)
Perso je virerais landuse=industrial :)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désabonnement de la liste

[Axelos]

Le 19/04/2018 à 22:18, Jérôme Cornet a écrit :
>
> en tant qu'ancien administrateur de liste de diffusion, je me permets de 
> répondre sur la cause *probable* de ces problèmes.
> 
> Le point commun c'est GMail (et d'autres fournisseurs d'emails similaires 
> comme Yahoo).
> 
> Comme beaucoup d'autres ces fournisseurs d'accès email luttent contre le 
> spam. GMail/Yaho étant gros, ils reçoivent encore plus d'emails de spam
> et luttent donc de façon assez agressive.
> 
> Pour qu'un serveur comme lists.openstreemap.org 
>  puisse être considéré comme un expéditeur 
> valable,
> il y a tout un tas de conditions à remplir qui sont vérifiées lorsque GMail 
> reçoit un message (reverse DNS name, et j'en passe).
> 
> Plus récemment, GMail et Yahoo, eux encore, ont mis en place sur leurs 
> serveurs des protocols comme DKIM, qui obligent un serveur d'envoi
> d'email à signer cryptographiquement les messages, et à publier des clef 
> publiques sur le DNS correspondant.
> 
> Jusque là, que des bonnes intentions (et même des protocoles ouverts).
> 
> Ce qu'on constate quand même (après je ne suis pas un spécialiste), c'est que 
> certains de ces protocoles ne semblent pas vraiment
> conçus pour être utilisés avec une liste de diffusion. 
> 
> Exemple: un utilisateur de Yahoo envoie un message à la liste, qui comprend 
> des utilisateurs de Google.
> 
> Le message de Yahoo va être signé crypographiquement par le serveur 
> d'émission de Yahoo, puis va atterrir à lists.openstreemap.org 
> .
> Celui-ci va le modifier, notamment les entêtes et aussi rajouter le petit 
> texte à la fin du message, donc la signature est cassée (le message a été 
> modifié).
> 
> Suivant la configuration du serveur de liste de diffusion, il est fort 
> possible que le message soit retransmis comme venant de l'adresse Yahoo.
> lists.openstreetmap.org  aura beau re-signer 
> le tout cryptographiquement, vu que l'adresse de l'expéditeur est en 
> @yahoo.quelquechose, c'est la signature de Yahoo
> qui sera utilisée par le serveur de réception de GMail. Celui-ci va donc 
> rejeter le message. Du coup, lists.openstreetmap.org 
> , dans ce cas là va résilier
> l'abonnement au bout d'un certain nombre d'erreurs (configurable). C'est un 
> exemple parmi d'autres.


Je confirme l'histoire, ayant eu moi aussi des soucis sur des listes dû
à l'usage de DMARC par Yahoo et AOL. Et Google refuse les courriels de
ces émotteurs.

Je sais que le gestionnaire Sympa a trouvé une solution un peu crado.
Qu'en est t-il de Mailman ? Je ne sais pas.

https://www.sympa.org/doc/formation/sympa_avance


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désabonnement de la liste

[marc marc]

Le 19. 04. 18 à 22:18, Jérôme Cornet a écrit :
> S'il y a une configuration magique de serveur pour éviter ça, je suis 
> preneur

magique non, mais des pistes :)

pour l'utilisateur :
solution 1 : ajouter l'email de la liste dans son carnet d'adresse, 
certains hébergeurs email s'en servent comme un critère que c'est un 
email probablement désiré.

solution 2 : avoir son email "mailing liste" sur un fournisseur qui 
n'impose pas le rejet de tout email mal signé mais qui permet un peu 
plus de nuance que noir ou blanc.

solution 3 : si c'est gratuit, c'est toi le produit
donc continue à cliquer tous les X jours/semaines pour réactiver
ton inscription à la mailing, c'est au produit (toi l'utilisateur)
à s'adapter au client (l'acheteur de tes données auprès de google)

solution 4 : si le point précédent choque, se souvenir qu'il existe des 
solutions payante à qlq euros/an auprès de qui tu pourrais demander une 
exception pour que l'hébergeur accepte l'email d'une mailing liste même 
si la signature DKIM est cassée par les entêtes de la ml.

pour les sysadmins :
solution 1 : avoir une config de gestionnaire de liste qui respecte DKIM
cad que si l'expéditeur a signé son email et que le politique du domaine 
de l'émetteur impose le rejet de l'email en cas de signature invalide,
le gestionnaire ne peux pas modifier l'email tout en gardant la 
signature qui devient invalide. il doit donc au choix
- rejeter l'email puisqu'il ne peux pas le modifier comme souhaité
- distribué l'email non modifié (ce qui casse le tri chez les destinataires)
- réécrire l'expéditeur (le plus souvent avec l'email de la liste,
c'est la solution qui a été mise en place pour l'email techn osm-fr)

solution 2 : voir s'il n'y a pas une rfc qui aurait été oubliée à ce sujet
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désabonnement de la liste

[Jérôme Cornet]

Bonjour à tous,

en tant qu'ancien administrateur de liste de diffusion, je me permets de 
répondre sur la cause *probable* de ces problèmes.

Le point commun c'est GMail (et d'autres fournisseurs d'emails similaires comme 
Yahoo).

Comme beaucoup d'autres ces fournisseurs d'accès email luttent contre le spam. 
GMail/Yaho étant gros, ils reçoivent encore plus d'emails de spam
et luttent donc de façon assez agressive.

Pour qu'un serveur comme lists.openstreemap.org 
 puisse être considéré comme un expéditeur 
valable,
il y a tout un tas de conditions à remplir qui sont vérifiées lorsque GMail 
reçoit un message (reverse DNS name, et j'en passe).

Plus récemment, GMail et Yahoo, eux encore, ont mis en place sur leurs serveurs 
des protocols comme DKIM, qui obligent un serveur d'envoi
d'email à signer cryptographiquement les messages, et à publier des clef 
publiques sur le DNS correspondant.

Jusque là, que des bonnes intentions (et même des protocoles ouverts).

Ce qu'on constate quand même (après je ne suis pas un spécialiste), c'est que 
certains de ces protocoles ne semblent pas vraiment
conçus pour être utilisés avec une liste de diffusion. 

Exemple: un utilisateur de Yahoo envoie un message à la liste, qui comprend des 
utilisateurs de Google.

Le message de Yahoo va être signé crypographiquement par le serveur d'émission 
de Yahoo, puis va atterrir à lists.openstreemap.org 
.
Celui-ci va le modifier, notamment les entêtes et aussi rajouter le petit texte 
à la fin du message, donc la signature est cassée (le message a été modifié).

Suivant la configuration du serveur de liste de diffusion, il est fort possible 
que le message soit retransmis comme venant de l'adresse Yahoo.
lists.openstreetmap.org  aura beau re-signer 
le tout cryptographiquement, vu que l'adresse de l'expéditeur est en 
@yahoo.quelquechose, c'est la signature de Yahoo
qui sera utilisée par le serveur de réception de GMail. Celui-ci va donc 
rejeter le message. Du coup, lists.openstreetmap.org 
, dans ce cas là va résilier
l'abonnement au bout d'un certain nombre d'erreurs (configurable). C'est un 
exemple parmi d'autres.


Le problème de fond dans cette histoire, c'est qu'il y a un tel déséquilibre 
maintenant en nombre d'utilisateurs en GMail/Yahoo par rapport aux autres 
fournisseurs,
que les premiers "font la loi" et se permette de rejeter à tout va, compliquant 
la tâche des administrateurs et concepteurs de logiciels de liste de diffusion.
Et puis, après tout, ils n'ont qu'à utiliser un yahoo/googlegroup! ;-) ;-)

C'est un bon exemple qu'utiliser Gmail/Yahoo, ça a des conséquences néfastes 
sur la communauté.
Je ne suis pas un avocat à tout craint de la désintoxication (même si de mon 
côté, je n'utilise plus Google depuis bien longtemps),
mais ça vaut le coup de réfléchir deux minutes aux conséquences de ses 
(non)-choix.

S'il y a une configuration magique de serveur pour éviter ça, je suis preneur, 
mais curieusement ce sont toujours les mêmes adresses qui posent problèmes, et
ce internationalement (donc à comparer aux très nombreux fournisseurs d'accès 
de part le monde, qui proposent en général une adresse email et eux aussi
essaient d'éviter le spam intelligemment!).

Jérôme


> Le 19 avr. 2018 à 21:41, Guillaume Largeau  a 
> écrit :
> 
> Bonsoir,
> 
> J’ai le même problème! 
> 
> Guillaume
> 
> Le jeu. 19 avr. 2018 à 21:39, aurélien BONDU  > a écrit :
> De même pour moi depuis quelques semaines
> 
> Le jeu. 19 avr. 2018 à 21:29, Jo  > a écrit :
> moi aussi, depuis des mois, assez régulièrement.
> 
> Jo
> 
> 2018-04-19 21:18 GMT+02:00 Vincent Frison  >:
> Hello,
> 
> Je me fais régulièrement "bannir" de la liste avec le message suivant:
> 
> Votre abonnement à la liste Talk-fr a été désactivé suite à due
> to excessive bounces The last bounce received from you was dated
> 18-Apr-2018. Vous ne recevrez plus de messages en provenance de cette
> liste tant que vous n'aurez pas ré-activé votre abonnement. Vous
> recevrez encore 3 rappels comme celui-ci avant que votre abonnement ne
> soit supprimé..
> 
> Quelqu'un saurait à quoi cela correspond et surtout comment faire pour que ça 
> s'arrête ?
> 
> A priori je ne fais rien de spécial et j'utilise une adresse Gmail on peut 
> plus classique..
> 
> Merci, Vincent.
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désabonnement de la liste

[Julien Noblet]

Je confirme,
Google doit avoir un filtre un peu excessif.


Le jeu. 19 avr. 2018 à 21:54, Florian_G  a écrit :

> Moi, pas de problème.
> Par contre, vous êtes tous les 4 chez Google… Coïncidence ? Je ne pense
> pas, hi hi :-)
>
>
> Le 19/04/2018 à 21:41, Guillaume Largeau a écrit :
>
> Bonsoir,
>
> J’ai le même problème!
>
> Guillaume
>
> Le jeu. 19 avr. 2018 à 21:39, aurélien BONDU  a
> écrit :
>
>> De même pour moi depuis quelques semaines
>>
>> Le jeu. 19 avr. 2018 à 21:29, Jo  a écrit :
>>
>>> moi aussi, depuis des mois, assez régulièrement.
>>>
>>> Jo
>>>
>>> 2018-04-19 21:18 GMT+02:00 Vincent Frison :
>>>
 Hello,

 Je me fais régulièrement "bannir" de la liste avec le message suivant:






 *Votre abonnement à la liste Talk-fr a été désactivé suite à due to
 excessive bounces The last bounce received from you was dated 18-Apr-2018.
 Vous ne recevrez plus de messages en provenance de cette liste tant que
 vous n'aurez pas ré-activé votre abonnement. Vous recevrez encore 3 rappels
 comme celui-ci avant que votre abonnement ne soit supprimé..*

 Quelqu'un saurait à quoi cela correspond et surtout comment faire pour
 que ça s'arrête ?

 A priori je ne fais rien de spécial et j'utilise une adresse Gmail on
 peut plus classique..

 Merci, Vincent.


> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Désabonnement de la liste

[Florian_G]

Moi, pas de problème.
Par contre, vous êtes tous les 4 chez Google… Coïncidence ? Je ne pense
pas, hi hi :-)

Le 19/04/2018 à 21:41, Guillaume Largeau a écrit :
> Bonsoir,
>
> J’ai le même problème! 
>
> Guillaume
>
> Le jeu. 19 avr. 2018 à 21:39, aurélien BONDU  > a écrit :
>
> De même pour moi depuis quelques semaines
>
> Le jeu. 19 avr. 2018 à 21:29, Jo  > a écrit :
>
> moi aussi, depuis des mois, assez régulièrement.
>
> Jo
>
> 2018-04-19 21:18 GMT+02:00 Vincent Frison
> >:
>
> Hello,
>
> Je me fais régulièrement "bannir" de la liste avec le
> message suivant:
>
> /*Votre abonnement à la liste Talk-fr a été désactivé
> suite à due
> to excessive bounces The last bounce received from you was
> dated
> 18-Apr-2018. Vous ne recevrez plus de messages en
> provenance de cette
> liste tant que vous n'aurez pas ré-activé votre
> abonnement. Vous
> recevrez encore 3 rappels comme celui-ci avant que votre
> abonnement ne
> soit supprimé.*./
>
> Quelqu'un saurait à quoi cela correspond et surtout
> comment faire pour que ça s'arrête ?
>
> A priori je ne fais rien de spécial et j'utilise une
> adresse Gmail on peut plus classique..
>
> Merci, Vincent.
>

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désabonnement de la liste

[Cédric Frayssinet]

[Mode troll] Merci Google ;) [/Mode troll]


Le 19/04/2018 à 21:41, Guillaume Largeau a écrit :
> Bonsoir,
>
> J’ai le même problème! 
>
> Guillaume
>
> Le jeu. 19 avr. 2018 à 21:39, aurélien BONDU  > a écrit :
>
> De même pour moi depuis quelques semaines
>
> Le jeu. 19 avr. 2018 à 21:29, Jo  > a écrit :
>
> moi aussi, depuis des mois, assez régulièrement.
>
> Jo
>
> 2018-04-19 21:18 GMT+02:00 Vincent Frison
> >:
>
> Hello,
>
> Je me fais régulièrement "bannir" de la liste avec le
> message suivant:
>
> /*Votre abonnement à la liste Talk-fr a été désactivé
> suite à due
> to excessive bounces The last bounce received from you was
> dated
> 18-Apr-2018. Vous ne recevrez plus de messages en
> provenance de cette
> liste tant que vous n'aurez pas ré-activé votre
> abonnement. Vous
> recevrez encore 3 rappels comme celui-ci avant que votre
> abonnement ne
> soit supprimé.*./
>
> Quelqu'un saurait à quoi cela correspond et surtout
> comment faire pour que ça s'arrête ?
>
> A priori je ne fais rien de spécial et j'utilise une
> adresse Gmail on peut plus classique..
>
> Merci, Vincent.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> -- 
> Aurélien BONDU
> 06 07 50 07 97
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


-- 
En cure de désintoxication  de
Google ! Client d'Enercoop
, l'énergie militante

Également sur Mastodon : @bristow...@framapiaf.org


Promouvoir et soutenir le logiciel libre 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désabonnement de la liste

[Guillaume Largeau]

Bonsoir,

J’ai le même problème!

Guillaume

Le jeu. 19 avr. 2018 à 21:39, aurélien BONDU  a écrit :

> De même pour moi depuis quelques semaines
>
> Le jeu. 19 avr. 2018 à 21:29, Jo  a écrit :
>
>> moi aussi, depuis des mois, assez régulièrement.
>>
>> Jo
>>
>> 2018-04-19 21:18 GMT+02:00 Vincent Frison :
>>
>>> Hello,
>>>
>>> Je me fais régulièrement "bannir" de la liste avec le message suivant:
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> *Votre abonnement à la liste Talk-fr a été désactivé suite à dueto
>>> excessive bounces The last bounce received from you was dated18-Apr-2018.
>>> Vous ne recevrez plus de messages en provenance de cetteliste tant que vous
>>> n'aurez pas ré-activé votre abonnement. Vousrecevrez encore 3 rappels comme
>>> celui-ci avant que votre abonnement nesoit supprimé..*
>>>
>>> Quelqu'un saurait à quoi cela correspond et surtout comment faire pour
>>> que ça s'arrête ?
>>>
>>> A priori je ne fais rien de spécial et j'utilise une adresse Gmail on
>>> peut plus classique..
>>>
>>> Merci, Vincent.
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> --
> Aurélien BONDU
> 06 07 50 07 97
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désabonnement de la liste

[aurélien BONDU]

De même pour moi depuis quelques semaines

Le jeu. 19 avr. 2018 à 21:29, Jo  a écrit :

> moi aussi, depuis des mois, assez régulièrement.
>
> Jo
>
> 2018-04-19 21:18 GMT+02:00 Vincent Frison :
>
>> Hello,
>>
>> Je me fais régulièrement "bannir" de la liste avec le message suivant:
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> *Votre abonnement à la liste Talk-fr a été désactivé suite à dueto
>> excessive bounces The last bounce received from you was dated18-Apr-2018.
>> Vous ne recevrez plus de messages en provenance de cetteliste tant que vous
>> n'aurez pas ré-activé votre abonnement. Vousrecevrez encore 3 rappels comme
>> celui-ci avant que votre abonnement nesoit supprimé..*
>>
>> Quelqu'un saurait à quoi cela correspond et surtout comment faire pour
>> que ça s'arrête ?
>>
>> A priori je ne fais rien de spécial et j'utilise une adresse Gmail on
>> peut plus classique..
>>
>> Merci, Vincent.
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Aurélien BONDU
06 07 50 07 97
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désabonnement de la liste

[Jo]

moi aussi, depuis des mois, assez régulièrement.

Jo

2018-04-19 21:18 GMT+02:00 Vincent Frison :

> Hello,
>
> Je me fais régulièrement "bannir" de la liste avec le message suivant:
>
>
>
>
>
>
> *Votre abonnement à la liste Talk-fr a été désactivé suite à dueto
> excessive bounces The last bounce received from you was dated18-Apr-2018.
> Vous ne recevrez plus de messages en provenance de cetteliste tant que vous
> n'aurez pas ré-activé votre abonnement. Vousrecevrez encore 3 rappels comme
> celui-ci avant que votre abonnement nesoit supprimé..*
>
> Quelqu'un saurait à quoi cela correspond et surtout comment faire pour que
> ça s'arrête ?
>
> A priori je ne fais rien de spécial et j'utilise une adresse Gmail on peut
> plus classique..
>
> Merci, Vincent.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Désabonnement de la liste

[Vincent Frison]

Hello,

Je me fais régulièrement "bannir" de la liste avec le message suivant:






*Votre abonnement à la liste Talk-fr a été désactivé suite à dueto
excessive bounces The last bounce received from you was dated18-Apr-2018.
Vous ne recevrez plus de messages en provenance de cetteliste tant que vous
n'aurez pas ré-activé votre abonnement. Vousrecevrez encore 3 rappels comme
celui-ci avant que votre abonnement nesoit supprimé..*

Quelqu'un saurait à quoi cela correspond et surtout comment faire pour que
ça s'arrête ?

A priori je ne fais rien de spécial et j'utilise une adresse Gmail on peut
plus classique..

Merci, Vincent.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose conflit entre tag

[marc marc]

Le 19. 04. 18 à 19:33, Philippe Verdy a écrit :
> Pourquoi Osmose prétend un conflit avec ces tags
> amenity= recycling
> barrier= fence
> landuse= industrial

sans lien vers le rapport osmose, j'imagine que c'est parce
qu'il faut un objet une fonction, par conséquent
un objet : la barrière
un autre objet : la déchetterie
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] (sans objet)

[Philippe Verdy]

Pourquoi Osmose prétend un conflit avec ces tags (pour déchetterie un peu
isolée en milieu rural, cernée de clotures. C'est bine un site industriel,
avec un seul occupant, la déchetterie.
mais la suppression de landuse=industrial me parait inappropriée, même si
le site de recyclage est supposé industriel (ce qui n'est pas forcément non
plus le cas avec le recyclage vert). Ici un way unique.

amenity = recycling
*barrier* = fence
*landuse* = industrial

Je ne pense pas non plus que le tag barrier=fence (qui s'applique au way
sur son contour, qui par ailleur a un noeud barrier=gate pour son portail
au croisement du chemin d'accès) doit un problème.

Mais Osmose pense que amenity=* et landuse=* sont en conflit, ce qui ne me
parait pas être le cas et sert à des classifications indépendantes.

Il y aurait bien la solution de tague un noeud central pour amenity en y
reportant dessus le tag name=* donnant le nom du site (on n'a pas
obligation de nommer les landuse=*)

Mais supprimer le landuse=* ici me semble être la mauvaise solution, je ne
vois pas de conflit réel entre amenity=recycling et landuse=industrial (les
deux sont utiles, cela dépend de ce qu'on recherche)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

[Antoine Riche]

Simon,
Tu as raison pour le oneway:bicycle qui n'est pas utile s'il n'y a pas 
de sens unique (je m'y perds et j'ai réussi à embarquer marc marc avec 
moi ;-)
Pour le cycleway:center, pourquoi pas. C'est en effet plus simple, et je 
suis pas à l'aise avec l'idée que le nombre de voies décrites par les 
xxx:lanes ne corresponde pas forcément à la valeur de lanes : même si ça 
reste interprétable c'est pas cool pour le contrôle qualité.

Je note ce sujet pour l'atelier "vélo-tags" qu'on prévoit de tenir à SOTM...
Antoine.

Le 19/04/2018 à 16:29, Simon Réau a écrit :

Ce qui me chagrine c'est le changement de méthode pour un cas particulier.
si la bande étais à droite ou à gauche on modéliserait avec le cas 
L1b  avec rajout éventuelle de bicycle:lanes=*,mais au centre on 
utilise un modèle différent.


Je pense que soit on met cycleway=lane + bicycle:lanes=* dans tous les cas
ou cycleway:left|right|center=lane (+bicycle:lanes) dans tous les 
cas,  mais mixer les deux méthodes me semble complexifier le schéma


Pour le tag oneway:bicycle=no et cycleway:center:oneway=no il me 
semble explicite dans le cas d'une rue à double sens, par contre si ce 
type d'aménagement existe dans une rue à sens unique la question ce pose.



Le 19 avril 2018 à 11:58, Antoine Riche > a écrit :


Salut Simon,

Je suis pas trop chaud pour cette clef, qui n'a que 7 occurrences
et n'est pas documentée, alors bicycle:lanes est documenté et très
utilisé (cf. message précédent).

Par contre si on retient cycleway:center, il me semble qu'il faut
expliciter oneway:bicycle=no, par cohérence avec le cas L1b de
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle

Antoine (de Carto'Cité ;-)


Le 19/04/2018 à 09:38, Simon Réau a écrit :

+1 pour cycleway:center=lane

pour le oneway:bicycle=no je pense qu'il n'est pas utile lorsque
la rue est à double sens.

Existe t'il des voies a sens unique avec une bande cyclable
centrale à double sens ?

Pour les outils de routage, si le wiki est documenté le routage
le supportera ;-)

Simon de Geovelo



Le 19 avril 2018 à 02:12, marc marc  a
écrit :

Le 18. 04. 18 à 19:51, Virgile Kéré a écrit :
> piste piste cyclable bidirectionnelle en centre de la chaussée,
> comme ce qui a été fait Bd Agutte-Sembat à Grenoble (photo :
>
https://twitter.com/ymongaburu/status/950349177980116992?lang=bg
)

les travaux sont finit ?!?
le message disait en janvier que c'était une réunion
d'information pour
des travaux prévu à l'automne (et donc l'image du premier
message est
photoshopée ou d'ailleurs)
c'est rare d'avoir des travaux publics en avance sur le
planning :)

pour les tags :
cycleway = lane est ambigu car à l'origine il dit qu'il y a
une bande de
chaque côté de la route. c'est très bricolé de s'en servir de
c'est pas
2 mais une bande et pas sur le côté mais au centre.
le seul avantage c'est que le routing fonctionnera partiellement.
cycleway:center=lane me semble plus pratique à long terme
à voir s'il faut demander son support dans les logiciels
d'itinéraire

pour l'aspect bidirectionnel de la bande cycliste
oneway=yes
oneway:bicycle=no
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway
mais cela n'a aucun sens si la route elle même n'est pas en
sens unique.
je reprendrais pour cela une partie des tags d'Antoine
lanes=2 (selon le wiki c'est le nombre de bandes motorisées)
bicycle:lanes=yes|designated|yes ou
bicycle:lanes=no|designated|no selon
l'obligation ou non d'emprunter la bande centrale
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




-- 
*

*

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
simon.r...@geovelo.fr
Tél : 06 77 15 59 86
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours

**


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://listsopenstreetmap.org/listinfo/talk-fr




Garanti sans virus. www.avast.com


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




--
*
*

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr 
simon.r...@geovelo.fr 
Tél : 06 77 15 59 86
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours 



**


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

[Simon Réau]

Ce qui me chagrine c'est le changement de méthode pour un cas particulier.
si la bande étais à droite ou à gauche on modéliserait avec le cas L1b
avec rajout éventuelle de bicycle:lanes=*,mais au centre on utilise un
modèle différent.

Je pense que soit on met cycleway=lane + bicycle:lanes=* dans tous les cas
ou cycleway:left|right|center=lane (+bicycle:lanes) dans tous les cas,
mais mixer les deux méthodes me semble complexifier le schéma

Pour le tag oneway:bicycle=no et cycleway:center:oneway=no il me semble
explicite dans le cas d'une rue à double sens, par contre si ce type
d'aménagement existe dans une rue à sens unique la question ce pose.


Le 19 avril 2018 à 11:58, Antoine Riche  a écrit :

> Salut Simon,
>
> Je suis pas trop chaud pour cette clef, qui n'a que 7 occurrences et n'est
> pas documentée, alors bicycle:lanes est documenté et très utilisé (cf.
> message précédent).
>
> Par contre si on retient cycleway:center, il me semble qu'il faut
> expliciter oneway:bicycle=no, par cohérence avec le cas L1b de
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle
>
> Antoine (de Carto'Cité ;-)
>
>
> Le 19/04/2018 à 09:38, Simon Réau a écrit :
>
> +1 pour cycleway:center=lane
>
> pour le oneway:bicycle=no je pense qu'il n'est pas utile lorsque la rue
> est à double sens.
>
> Existe t'il des voies a sens unique avec une bande cyclable centrale à
> double sens ?
>
> Pour les outils de routage, si le wiki est documenté le routage le
> supportera ;-)
>
> Simon de Geovelo
>
>
>
> Le 19 avril 2018 à 02:12, marc marc  a écrit :
>
>> Le 18. 04. 18 à 19:51, Virgile Kéré a écrit :
>> > piste piste cyclable bidirectionnelle en centre de la chaussée,
>> > comme ce qui a été fait Bd Agutte-Sembat à Grenoble (photo :
>> > https://twitter.com/ymongaburu/status/950349177980116992?lang=bg )
>>
>> les travaux sont finit ?!?
>> le message disait en janvier que c'était une réunion d'information pour
>> des travaux prévu à l'automne (et donc l'image du premier message est
>> photoshopée ou d'ailleurs)
>> c'est rare d'avoir des travaux publics en avance sur le planning :)
>>
>> pour les tags :
>> cycleway = lane est ambigu car à l'origine il dit qu'il y a une bande de
>> chaque côté de la route. c'est très bricolé de s'en servir de c'est pas
>> 2 mais une bande et pas sur le côté mais au centre.
>> le seul avantage c'est que le routing fonctionnera partiellement.
>> cycleway:center=lane me semble plus pratique à long terme
>> à voir s'il faut demander son support dans les logiciels d'itinéraire
>>
>> pour l'aspect bidirectionnel de la bande cycliste
>> oneway=yes
>> oneway:bicycle=no
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway
>> mais cela n'a aucun sens si la route elle même n'est pas en sens unique.
>> je reprendrais pour cela une partie des tags d'Antoine
>> lanes=2 (selon le wiki c'est le nombre de bandes motorisées)
>> bicycle:lanes=yes|designated|yes ou bicycle:lanes=no|designated|no selon
>> l'obligation ou non d'emprunter la bande centrale
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
>
> Simon REAU
> GEOVELO
> www.geovelo.fr
> simon.r...@geovelo.fr
> Tél : 06 77 15 59 86
> MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> Garanti sans virus. www.avast.com
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
simon.r...@geovelo.fr
Tél : 06 77 15 59 86
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Liens vers communauté FR sur iD...

[Julien Lepiller]

Le Thu, 19 Apr 2018 14:25:07 +0200,
Christian Quest  a écrit :

> Ma PR a été commitée... donc les liens devraient prochainement être
> visibles dans iD, par contre ils sont en anglais et à traduire dans
> transifex. Un volontaire ?

Si personne ne se dévoue d'ici là, je ferai ça ce soir. Je me suis déjà
occupé d'une bonne partie des traductions de ce fichier :)

> 
> Le 18 avril 2018 à 14:52, PanierAvide  a
> écrit :
> 
> > Je pensais surtout aux liens vers les pages web, mais effectivement
> > ça dépend de ce que l'on entend par canal de communication.
> >
> > Adrien.
> >
> >
> > Le 18/04/2018 à 14:47, Christian Quest a écrit :
> >
> > Il me semble que ce qui est visé, ce sont les canaux de
> > communication en ligne et cette carte agrège plutôt les réunion
> > physiques locales.
> >
> > Ce sont les mailing list locales qu'il faudrait ajouter ou les
> > sections locales de forum.openstreetmap.fr et avoir à chaque fois
> > une géométrie correspondante.
> >
> > Manque aussi les DOM, car la géométrie que j'ai utilisé c'est le
> > polygone de geofabrik pour la métropole. A améliorer donc, mais au
> > moins on a un début et de quoi itérer... :)
> >
> >
> >
> > Le 18/04/2018 à 09:32, PanierAvide a écrit :
> >
> > Bonjour,
> >
> > Pour éviter les doublons d'infos, on ne peut pas se baser sur la
> > carte des groupes locaux ?
> > http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/groupes-locaux-
> > openstreetmap_152488#6/46.392/1.714
> >
> > Cordialement,
> >
> > Adrien.
> >
> > Le 18/04/2018 à 09:26, Christian Quest a écrit :
> >
> > La dernière version d'iD (ou la prochaine) peut afficher des liens
> > vers les canaux de communication de la communauté OSM après la
> > sauvegarde de ses contributions.
> >
> > Ces liens dépendent de la zone où l'on a contribué et sont donc bien
> > adapté pour pousser les nouveaux contributeurs à se mettre en
> > contact avec le reste de la communauté locale.
> >
> > J'ai ajouté les liens vers les canaux d'OSM France sur le dépôt
> > github :
> >
> > https://github.com/osmlab/osm-community-index/pull/83
> >
> > Il est possible de descendre à un niveau encore plus local...
> >
> > Il faut quelques fichiers json:
> > - un geojson qui définit la zone géographique
> > - un json pour définir chaque lien (mailinglist, forum, twitter,
> > etc)
> >
> > Les libellés sont à mettre en anglais... pour la traduction, je
> > pense que c'est dans le transiflex d'iD (pas super pratique de
> > séparer, mais bon).
> >
> > --
> > Christian Quest - OpenStreetMap France
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing
> > listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
> >
> > --
> > PanierAvide
> > Géomaticien & développeur
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing
> > listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
> >
> > --
> > Christian Quest - OpenStreetMap France
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing
> > listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
> >
> > --
> > PanierAvide
> > Géomaticien & développeur
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
> >  
> 
> 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Liens vers communauté FR sur iD...

[Christian Quest]

Ma PR a été commitée... donc les liens devraient prochainement être
visibles dans iD, par contre ils sont en anglais et à traduire dans
transifex. Un volontaire ?

Le 18 avril 2018 à 14:52, PanierAvide  a écrit :

> Je pensais surtout aux liens vers les pages web, mais effectivement ça
> dépend de ce que l'on entend par canal de communication.
>
> Adrien.
>
>
> Le 18/04/2018 à 14:47, Christian Quest a écrit :
>
> Il me semble que ce qui est visé, ce sont les canaux de communication en
> ligne et cette carte agrège plutôt les réunion physiques locales.
>
> Ce sont les mailing list locales qu'il faudrait ajouter ou les sections
> locales de forum.openstreetmap.fr et avoir à chaque fois une géométrie
> correspondante.
>
> Manque aussi les DOM, car la géométrie que j'ai utilisé c'est le polygone
> de geofabrik pour la métropole. A améliorer donc, mais au moins on a un
> début et de quoi itérer... :)
>
>
>
> Le 18/04/2018 à 09:32, PanierAvide a écrit :
>
> Bonjour,
>
> Pour éviter les doublons d'infos, on ne peut pas se baser sur la carte des
> groupes locaux ?
> http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/groupes-locaux-
> openstreetmap_152488#6/46.392/1.714
>
> Cordialement,
>
> Adrien.
>
> Le 18/04/2018 à 09:26, Christian Quest a écrit :
>
> La dernière version d'iD (ou la prochaine) peut afficher des liens vers
> les canaux de communication de la communauté OSM après la sauvegarde de ses
> contributions.
>
> Ces liens dépendent de la zone où l'on a contribué et sont donc bien
> adapté pour pousser les nouveaux contributeurs à se mettre en contact avec
> le reste de la communauté locale.
>
> J'ai ajouté les liens vers les canaux d'OSM France sur le dépôt github :
>
> https://github.com/osmlab/osm-community-index/pull/83
>
> Il est possible de descendre à un niveau encore plus local...
>
> Il faut quelques fichiers json:
> - un geojson qui définit la zone géographique
> - un json pour définir chaque lien (mailinglist, forum, twitter, etc)
>
> Les libellés sont à mettre en anglais... pour la traduction, je pense que
> c'est dans le transiflex d'iD (pas super pratique de séparer, mais bon).
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> --
> PanierAvide
> Géomaticien & développeur
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> --
> PanierAvide
> Géomaticien & développeur
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

[marc marc]

Le 19. 04. 18 à 11:58, Antoine Riche a écrit :
> Je suis pas trop chaud pour cette clef, qui n'a que 7 occurrences et 
> n'est pas documentée, alors bicycle:lanes est documenté et très utilisé 
> (cf. message précédent).

la rareté du tag s'explique sans doute en partie parce que cet 
aménagement est lui aussi rare (perso je n'en ai encore jamais vu).
Si quelqu'un a la possibilité de faire une photo bien cadrée,
ce serrait pratique pour le documenter sur le wiki

mais ceci dit, les 2 tags ne sont pas incompatible
cycleway:center=lane
bicycle:lanes=no|designated|no

> Par contre si on retient cycleway:center, il me semble qu'il faut 
> expliciter oneway:bicycle=no, par cohérence avec le cas L1b de 
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Bandes_cyclables

à la relecture, tu as en effet raison.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

[Antoine Riche]

Salut Simon,

Je suis pas trop chaud pour cette clef, qui n'a que 7 occurrences et 
n'est pas documentée, alors bicycle:lanes est documenté et très utilisé 
(cf. message précédent).


Par contre si on retient cycleway:center, il me semble qu'il faut 
expliciter oneway:bicycle=no, par cohérence avec le cas L1b de 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Bandes_cyclables


Antoine (de Carto'Cité ;-)


Le 19/04/2018 à 09:38, Simon Réau a écrit :

+1 pour cycleway:center=lane

pour le oneway:bicycle=no je pense qu'il n'est pas utile lorsque la 
rue est à double sens.


Existe t'il des voies a sens unique avec une bande cyclable centrale à 
double sens ?


Pour les outils de routage, si le wiki est documenté le routage le 
supportera ;-)


Simon de Geovelo



Le 19 avril 2018 à 02:12, marc marc > a écrit :


Le 18. 04. 18 à 19:51, Virgile Kéré a écrit :
> piste piste cyclable bidirectionnelle en centre de la chaussée,
> comme ce qui a été fait Bd Agutte-Sembat à Grenoble (photo :
> https://twitter.com/ymongaburu/status/950349177980116992?lang=bg
 )

les travaux sont finit ?!?
le message disait en janvier que c'était une réunion d'information
pour
des travaux prévu à l'automne (et donc l'image du premier message est
photoshopée ou d'ailleurs)
c'est rare d'avoir des travaux publics en avance sur le planning :)

pour les tags :
cycleway = lane est ambigu car à l'origine il dit qu'il y a une
bande de
chaque côté de la route. c'est très bricolé de s'en servir de
c'est pas
2 mais une bande et pas sur le côté mais au centre.
le seul avantage c'est que le routing fonctionnera partiellement.
cycleway:center=lane me semble plus pratique à long terme
à voir s'il faut demander son support dans les logiciels d'itinéraire

pour l'aspect bidirectionnel de la bande cycliste
oneway=yes
oneway:bicycle=no
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway

mais cela n'a aucun sens si la route elle même n'est pas en sens
unique.
je reprendrais pour cela une partie des tags d'Antoine
lanes=2 (selon le wiki c'est le nombre de bandes motorisées)
bicycle:lanes=yes|designated|yes ou bicycle:lanes=no|designated|no
selon
l'obligation ou non d'emprunter la bande centrale
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





--
*
*

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr 
simon.r...@geovelo.fr 
Tél : 06 77 15 59 86
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours 



**


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Nomad Maps: itinérance cartographique à vélo!

[alban vivert]

Bonjour à toutes et à tous,

Je souhaite partager avec vous un projet dans lequel la cartographie
collaborative (et donc en grande partie *OpenStreetMap*), le voyage et le
vélo sont mis à l’honneur.

Il s’agit de *Nomad Maps*, un projet que j'ai monté en partenariat avec
CartONG (http://www.cartong.org/fr) et deux de ses bénévoles, Yasmine
Bouzid et Joaquim Martin. C’est une itinérance de 6 mois à vélo à travers
trois pays andins (la Colombie, l'Equateur et le Pérou) axée sur
"l’opportunité de la cartographie et de l'information géographique
collaborative comme outil de développement".


Au programme, des contributions journalières sur OpenStreetMap,
l’enregistrement du trajet sur Mapillary, des rencontres avec les
communautés OSM sud-américaines et des micro-projets cartographiques avec
des associations locales en différents points du parcours. Davantage
d’informations sur les objectifs du projet et sur son déroulé sont sur le
site du projet: http://nomadmaps.net

Un effort particulier sera fait sur la rencontre et le partage avec les
communautés OSM de ces trois pays visités afin de connaître leurs
différents projets et modes de fonctionnement. Une newsletter sera mise en
place dès le début de voyage afin de vous tenir informé de ses rencontres
(inscription sur le site prochainement).

Je serai l’unique voyageur-cartographe de ce premier voyage, en espérant
que ce soit le premier d’une longue liste et qu’une communauté de
voyageurs-cartographes se créera. Une cagnotte a été ouverte pour aider au
financement du projet sur cette plateforme :
https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/nomad-maps


Pour plus d’informations n’hésitez pas à consulter les liens ci-dessous ou
à m’envoyer un mail : (albanviv...@gmail.com)

Site internet et cartographie interactive du projet : http://nomadmaps.net

Page facebook régulièrement actualisée :
https://www.facebook.com/NomadMapsProject/

Bande Annonce du projet : https://www.youtube.com/watch?v=20BgcfE_v30

Articles sur Nomad Maps :

https://veillecarto2-0.fr/veille-2/developper-cartographie-espaces-monde-nomad-maps-voyage-a-cartographie-collaborative/

https://cartopen.com/nomad-maps-un-bon-coup-de-pedale-pour-openstreetmap%E2%80%89-1369



*  Alban Vivert*
http://www.nomadmaps.net/
https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/nomad-maps
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

[Philippe Verdy]

Les cas avec bande centrale cyclable, j'en ai vu, mais le plus souvent
c'est une bande mixte bus+cycle et elle n'est pas à double sens. On en
trouve sur des boulevards urbains assez larges sans pour autant l'être
assez pour mettre cette bande cyclable sur un ilôt, donc généralement sur
des boulevards à 3 voies. Il n'y a qu'une bande pour les bus, dans l'autre
sens ils passent par la voie carrossable ou par une autre rue proche.
Parfois cet autre sens est lui aussi réservé aux bus et cycles (donc 2
voies bus+cycles en sens opposés mais une seule voie en sens unique
carossable, éventuellement contrainte en largeur à droite par du
stationnement, raison pour laquelle on a préféré faire circuler les vélos
sur la voie centrale mixte des bus, et non à droite le long de la bande de
stationnement).
Quand le boulevard était assez large pour avoir auparavant 4 voies, la
réduction à trois voies permet de placer cette bande centrale sur un ilôt
protégé et d'aménager facilement un arrêt bus avec sa plateforme, ainsi que
des passages piétons plus accessibles (traversée en deux temps de seulement
1 ou 2 voies et non 4 avant).
Le réaménagement urbain plaçant une bande cyclable systématiquement à
droite n'est pas toujours le plus pratique et le plus sûr (l'autre solution
expérimentale c'est la bande centrale carrossable banalisée, mais elle
n'est pas pratique pour les bus et ne sécurise pas assez les vélos et ne
rend pas plus accessible les passages piétons, je ne suis pas convaincu de
l'utilité de cette solution expérimentale qui ne convient que pour
d'anciennes rues à 2 voies carossables en contre-sens avec moins de 10
mètres de largeur totale hors trottoirs, si la chaussée fait moins de 7
mètres, la seule solution pour rendre au moins un sens cyclable c'est la
circulation alternée contrôle par des feux, ou par des panneaux sur des
rues ou passages très courts tels qu'un pont en zone urbaine dense).


Le 19 avril 2018 à 09:38, Simon Réau  a écrit :

> +1 pour cycleway:center=lane
>
> pour le oneway:bicycle=no je pense qu'il n'est pas utile lorsque la rue
> est à double sens.
>
> Existe t'il des voies a sens unique avec une bande cyclable centrale à
> double sens ?
>
> Pour les outils de routage, si le wiki est documenté le routage le
> supportera ;-)
>
> Simon de Geovelo
>
>
>
> Le 19 avril 2018 à 02:12, marc marc  a écrit :
>
>> Le 18. 04. 18 à 19:51, Virgile Kéré a écrit :
>> > piste piste cyclable bidirectionnelle en centre de la chaussée,
>> > comme ce qui a été fait Bd Agutte-Sembat à Grenoble (photo :
>> > https://twitter.com/ymongaburu/status/950349177980116992?lang=bg )
>>
>> les travaux sont finit ?!?
>> le message disait en janvier que c'était une réunion d'information pour
>> des travaux prévu à l'automne (et donc l'image du premier message est
>> photoshopée ou d'ailleurs)
>> c'est rare d'avoir des travaux publics en avance sur le planning :)
>>
>> pour les tags :
>> cycleway = lane est ambigu car à l'origine il dit qu'il y a une bande de
>> chaque côté de la route. c'est très bricolé de s'en servir de c'est pas
>> 2 mais une bande et pas sur le côté mais au centre.
>> le seul avantage c'est que le routing fonctionnera partiellement.
>> cycleway:center=lane me semble plus pratique à long terme
>> à voir s'il faut demander son support dans les logiciels d'itinéraire
>>
>> pour l'aspect bidirectionnel de la bande cycliste
>> oneway=yes
>> oneway:bicycle=no
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway
>> mais cela n'a aucun sens si la route elle même n'est pas en sens unique.
>> je reprendrais pour cela une partie des tags d'Antoine
>> lanes=2 (selon le wiki c'est le nombre de bandes motorisées)
>> bicycle:lanes=yes|designated|yes ou bicycle:lanes=no|designated|no selon
>> l'obligation ou non d'emprunter la bande centrale
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
>
> Simon REAU
> GEOVELO
> www.geovelo.fr
> simon.r...@geovelo.fr
> Tél : 06 77 15 59 86
> MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours
> 
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Zone grise sur la BDOrtho en Île-de-France

[marc marc]

Le 19. 04. 18 à 10:37, Antoine Riche a écrit :
> résolution native jusqu'au niveau 20 
> en bordure de la zone couverte à cette résolution, au lieu d'avoir 
> l'imagerie du zoom 19 qui s'adapte au zoom 20, les tuiles sont vides et 
> toutes grises. C'est par exemple le cas au niveau de la Rue Franklin 
> à Courbevoie (lien direct 
> JOSM ).

le problème est du au fait que la couche BDOrtho est définie comme 
existant jusqu'au zoom20.
mais à cet endroit la tuile du zoom20 est blanche
https://proxy-ign.openstreetmap.fr/94GjiyqD/bdortho/20/530896/360545.jpg

il y a 2 pistes à tester :
côté josm on peux définir  no-tile-checksum qui permet de détecter
les "fausses" tuiles. j'ignore cependant si josm va automatiquement 
demander la tuile de zoom-1.

côté proxy, si on a un moyen de détecter l'erreur, on peux ajouter un 
header qu'on définir dans  no-tile-header afin que le client en soie 
informé.

pour iD, j'ignore s'il y a un moyen de passer l'info

Si quelqu'un est motivé, le premier point est facile à tester :)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Zone grise sur la BDOrtho en Île-de-France

[Antoine Riche]

Bonjour,

On a sur Paris une BDOrtho ayant une excellente résolution, on peut voir 
l'ombre des lampadaires et les appuis-vélos (chouette :-). On a une 
résolution native jusqu'au niveau 20 et c'est top ! Par contre lorsqu'on 
est en bordure de la zone couverte à cette résolution, au lieu d'avoir 
l'imagerie du zoom 19 qui s'adapte au zoom 20, les tuiles sont vides et 
toutes grises. C'est par exemple le cas au niveau de la Rue Franklin 
à Courbevoie (lien direct 
JOSM ).


C'est un peu pénible...

Antoine.





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

[Simon Réau]

+1 pour cycleway:center=lane

pour le oneway:bicycle=no je pense qu'il n'est pas utile lorsque la rue est
à double sens.

Existe t'il des voies a sens unique avec une bande cyclable centrale à
double sens ?

Pour les outils de routage, si le wiki est documenté le routage le
supportera ;-)

Simon de Geovelo



Le 19 avril 2018 à 02:12, marc marc  a écrit :

> Le 18. 04. 18 à 19:51, Virgile Kéré a écrit :
> > piste piste cyclable bidirectionnelle en centre de la chaussée,
> > comme ce qui a été fait Bd Agutte-Sembat à Grenoble (photo :
> > https://twitter.com/ymongaburu/status/950349177980116992?lang=bg )
>
> les travaux sont finit ?!?
> le message disait en janvier que c'était une réunion d'information pour
> des travaux prévu à l'automne (et donc l'image du premier message est
> photoshopée ou d'ailleurs)
> c'est rare d'avoir des travaux publics en avance sur le planning :)
>
> pour les tags :
> cycleway = lane est ambigu car à l'origine il dit qu'il y a une bande de
> chaque côté de la route. c'est très bricolé de s'en servir de c'est pas
> 2 mais une bande et pas sur le côté mais au centre.
> le seul avantage c'est que le routing fonctionnera partiellement.
> cycleway:center=lane me semble plus pratique à long terme
> à voir s'il faut demander son support dans les logiciels d'itinéraire
>
> pour l'aspect bidirectionnel de la bande cycliste
> oneway=yes
> oneway:bicycle=no
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway
> mais cela n'a aucun sens si la route elle même n'est pas en sens unique.
> je reprendrais pour cela une partie des tags d'Antoine
> lanes=2 (selon le wiki c'est le nombre de bandes motorisées)
> bicycle:lanes=yes|designated|yes ou bicycle:lanes=no|designated|no selon
> l'obligation ou non d'emprunter la bande centrale
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
simon.r...@geovelo.fr
Tél : 06 77 15 59 86
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Bientôt nommage de toutes les rues françaises ?

[Brice MALLET]

Pour info, un article :
Sarlat fait appel à l'imagination de ses habitants pour nommer 150 rues

Extrait :
 "Seules les adresses disposant d'un numéro et d'un nom de voie 
pourront être raccordées au très haut débit" à partir de 2019, rappelle 
la municipalité de Sarlat sur son site internet. Il s'agit aussi de 
faciliter les interventions des secours et la distribution du courrier


https://www.caissedesdepotsdesterritoires.fr/cs/ContentServer/?pagename=Territoires/Articles/Articles=1250280966813=1
--
Britzz

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

[Axelos]

Le 19/04/2018 à 02:12, marc marc a écrit :
> pour les tags :
> cycleway = lane est ambigu car à l'origine il dit qu'il y a une bande de 
> chaque côté de la route. c'est très bricolé de s'en servir de c'est pas 
> 2 mais une bande et pas sur le côté mais au centre.
> le seul avantage c'est que le routing fonctionnera partiellement.
> cycleway:center=lane me semble plus pratique à long terme
> à voir s'il faut demander son support dans les logiciels d'itinéraire

Coucou,

En effet c'est une bonne remarque et cela correspond bien avec ce qui se
fait déjà cycleway; cycleway:right; cycleway:left=lane
On peut donc supposer que cycleway=lane est l'équivalent de
cycleway:both=lane.

Axel.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr