Je cite un mail que je viens de recevoir (j'en ai plein d'autres de ce
genre, notamment de la part des administrateurs HOT et utilisateurs en
Indonésie, au Mexique, d'utilisateurs arabophones, ou pour le travail, le
suivi la coordination intense à l'automne dernier...):
[quote]
Monsieur Verdy:
Et puis j'ai été bloqué alors que j'attendais une réponse et suite à un
seul message. Il n'a pas été tenu compte du fait que j'expliquais et que
j'avais même pris en compte ce qui pouvait ne pas sembler clair.
L'utilsiateur en question a fait sa demande hors réseau et je n'au eu aucun
autre
tu as posé un message, j'ai expliqué ce que cela voulait dire. Le bogue des
carte statiques sera réglé rapidemente de toute façon, et ce n'est pas un
problème de "comportement" : expliquer n'est pas nuire.
Le mer. 3 oct. 2018 à 01:52, marc marc a écrit :
> Le 03. 10. 18 à 01:27, Philippe Verdy
Le 03. 10. 18 à 01:27, Philippe Verdy a écrit :
> il fallait juste
il fallait juste "une réponse d'une ligne", j'ai demandé 3 fois,
il y en a MARRE d'avoir 4 pages dans lesquelles il faut trouver
la réponse à la question parce que tu coupes les cheveux en 4 !
si tu n'es pas content, si tu penses
note: tu as supprimé par erreur tous les paramètres! c'est un modèle pour
les pages françaises et il y a plusieurs cartes paramétrées.
Si tu voulais juste changer la valeur par défaut il fallait juste remplacer
"#default=}}" par "#default=slippy}}", ce qui désactive la version statique
en forçant
j'ai trouvé ailleurs, la carte s'affiche à nouveau en dynamique.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France
c'est sûrement très imparfait car trop simple et propre :)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
Les deux valeurs supportées sont "map=static" et "map=slippy", et toute
autre valeur (y compris la valeur vide ou l'absence de valeur au paramètre,
ou une valeur map=yes ou map=oui) utilise #default qui supprime "slippy" du
nom du wikitag à utiliser.
Le mer. 3 oct. 2018 à 00:58, Philippe Verdy
il y a un #default dans le switch (valeur vide du paramètre) est traité
comme "static". La valeur "map=slippy" force la carte glissante.
C'est peut-être "indigeste" pour toi mais c'est du code wiki classique (un
simple #switch qui cherche seulement à savoir s'il doit générer un wikitag
OSM nommé
pour le switch, si c'est la ligne 3, sa syntaxe est
indigeste et il n'y a pas de "map=static"
si tu as la solution, version "utile en une ligne",
je suis preneur... sinon "on" ira chercher ailleurs
ou on attendra qu'un autre "on" ai une solution.
Le 02. 10. 18 à 23:42, Philippe Verdy a écrit :
Note: l'affaire est déjà suivie par OSM.org:
https://github.com/dfacts/staticmaplite/issues/16
Le mar. 2 oct. 2018 à 23:16, deuzeffe a écrit :
> Quand tu dis "On", c'est bien parce que tu te proposes de contacter le
> FOOSSIG, c'est ça ?
> --
> deuzeffe, adepte du "céçuikidikié"
>
> Le
Je note aussi que le lien affiché mène sur GitHub vers un vieux repository
(dfacts) qui n'a eu strictement aucune activité depuis 3 ans. Même le
README.MD est vide !
Ce repository est décrit comme un simple "drop-in replacement" pour la plus
ancienne extension "ojw" développée initialement par et
On a encore d'autres solutions, comme remplacer la vieille extension
Mediawiki d'OSM.org par l'extension développée activement et soutenue
maintenant par Wikimedia (mais elle se paramètre un peu différemment dans
la syntaxe wiki, et OSM.org pourrait la patcher légèrement pour préserver
la
Si c'est un contributeur indépendant, peut-être que FOSSGIS ou la fondation
OSM.orgt peut négocier un arrangement financier raisonnable lui permettant
de supporter les coûts, ou lui proposer une solution d'hébergement lui
coûtant moins cher (mais ne le privant pas de la possibilité de monétiser
Je ne suis pas sûr (au vu du message affiché) que le rendu statique soit
effectivement géré par FOSSGIS directement... Si c'est un service hébergé
par un de ses contributeurs, visiblement il a arrêté de soutenir cette
contribution et FOSSGIS ne peut l'y obliger. Il faudrait alors trouver une
Le code qui applique une carte statiques est ici (il y a un switch):
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR:WikiProject_France/Map
Le paramètre "map" testé assume par défaut une carte statique et utilise le
tag OSM wiki "" au lieu de ""; on peut indiquer
"map=slippy" en paramètre, ou
Quand tu dis "On", c'est bien parce que tu te proposes de contacter le
FOOSSIG, c'est ça ?
--
deuzeffe, adepte du "céçuikidikié"
Le 02/10/2018 à 22:52, Philippe Verdy a écrit :
On peut aussi demander à FOSSGIS (chapitre allemand oficiel de la
Fondation OSM) de donner une API key au wiki
On peut aussi demander à FOSSGIS (chapitre allemand oficiel de la Fondation
OSM) de donner une API key au wiki d'OSM.org et faire taire ce message. Je
ne pense pas que le wiki fasse un réel abus d'usage sur ces cartes
statiques.
Le mar. 2 oct. 2018 à 22:49, Philippe Verdy a écrit :
> on peut
on peut toujours remettre la carte dynamique (il y a un paramètre
"map=static" au lieu de "map=yes" par défaut qui est la carte OSM.org).
La carte statique avait l'avantage justement de minimiser les ressources
nécessaires et faciliter la navigatio ndans les pages où le zoom/panning
est plutôt peu
Au cas où votre navigateur ne montrerait rien, une copie d'écran :
https://imgur.com/a/sX3IFe8
On 10/2/18 9:51 PM, deuzeffe wrote:
Hello,
La carte en tête de
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France a une drôle de
tête. Z'êtes au courant du coup de sang de
Hello,
La carte en tête de
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France a une drôle de
tête. Z'êtes au courant du coup de sang de staticmap.openstreetmap.de ?
--
deuzeffe, interloquée
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
Tu parles de
https://www.openstreetmap.org/way/496482622#map=14/47.4216/-0.5124 au
niveau d'Angers.
Contrairement à ce que tu dis la description est presque exacte : il est
(mal) dit que le blanc s'érode, pas que le sable ou le gravier s'érode.
Le phrasé est mauvais aussi dans cette partie
Ce n'est pas une bonne idée car :
- c'était déjà correctement modélisé
- cela n'ajoute aucune information, au contraire on peut considérer que
cela en retire :
- la précision géométrique est plus faible (la piste est-elle réellement
collé et suit-elle exactement la chaussée ?
- ne permet pas de
Bonsoir,
Pour être exact sur le 1er argument, une piste cyclable n’est pas définie comme
une voie — au sens général du terme — mais comme une chaussée, à l’article R.
110-2 du Code de la route [1].
Les voies, au sens du Code de la route, sont des sous-éléments d’une chaussée.
En gros, elles
Bonjpur,
Le 02/10/2018 à 13:47, Francescu GAROBY a écrit :
> 3ème argument : une piste cyclable peut avoir des feux de circulation
> différents de ceux de la chaussée qu'elle longe
Cet argument est un peu tendancieux, car même si dans la pratique c'est
chose courante dans la théorie :
Article
Le tagging en admin_level 5 a été discuté ici, il y a des mois. On n'a rien
trouvé de mieux (pas d'autre proposition en fait) pour la circonscription
départementale (unité administrative préfectorale), distincte de la
collectivité locale (département ou métropole-département) restée en niveau
6.
Bonjour,
La question que je me suis posé en voyant ça, c'est comment tagger ça dans OSM?
ça a déjà été fait pour Lyon (visiblement Métropole et Département chacun en
admin_level=6, plus une "circonscription départementale" en admin_level=5).
Continuer sur le même principe me paraîtrait
Je viens de « tomber » sur ça
:https://www.openstreetmap.org/query?lat=47.4187=-0.4896
dans le lit de la Loire figurent des zones tagguées :
natural : wetland
Surface:sand
Wetland :tidalflat
intermittent:yes
description: Les bancs (ou grèves) de sables sont constitués d'alluvions, de
sables ou
J'oubliais de donner un lien utile:
https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/gironde/bordeaux/macron-avance-cinq-departements-metropoles-notamment-alain-juppe-1551248.html
Le mar. 2 oct. 2018 à 17:25, Philippe Verdy a écrit :
> L'actu du moment serait la création prochaine en
L'actu du moment serait la création prochaine en discussion de 5 nouvelles
métropoles-départements. Après Lyon, ce serait le tour de Lille, Nantes,
Bordeaux, Toulouse et Nice.
Là où ça coince c'est ce qui resterait au conseil départemental car ils
craignent que les métropoles s'accaparent
Je ne vois pas ce que cycleway:left:oneway vient faire dans l'histoire
ni ce qu'est "le site général" dans les 3 url qu'il poste.
le soucis n'est pas comment décrire que la piste cyclabe est à double
sens, le problème principal est de comment décrire que c'est une piste
et pas une bande et que
Le 1er argument que je donnerais, c'est qu'une piste cyclable est
clairement définie dans le Code de la route comme étant une voie
physiquement séparée de la chaussée, par opposition à la bande cyclable
(voie faisant partie de la chaussée, et séparée des autres voies par un
"simple coup de
Bonjour
J'ai échangé avec le contributeur à l'origine de la suppression du way
"cycleway" distinct et voici ci-dessous son propos. J'avoue que je suis mal
à l'aise car je ne vois pas trop comment le convaincre que ce n'est pas une
bonne idée.
Thomas
"On m'a conseillé cycleway:left:oneway. Le
Bonjour,
D'après le wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle#Cycle_tracks
cas T3
C'était bien réalisé, comme pour la future prolongation
https://www.openstreetmap.org/way/614951874
Comme la double voie vélo est séparée d'un séparateur et par du
stationnement, dessiner la voie est
D'accord avec Marc : vu que la voie cyclable est physiquement séparée, elle
doit être tracée à part.
Francescu
Le lun. 1 oct. 2018 à 22:49, marc marc a écrit :
> Le 01. 10. 18 à 22:45, Thomas Ruchin a écrit :
> > j'aurais créé un way spécifique highway = cycleway.
>
> cela me semble tout a
34 matches
Mail list logo
