Re: [OSM-talk-fr] Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

2018-08-09 Par sujet Philippe Verdy 
Les tags sur les ways sont de toute façon indicatifs uniquement quand le
way entre dans une relation : la relation prime de toute façon en cas de
conflit éventuel.

Aussi bien les frontières que les cours d'eau devraient être modélisés dans
une relation contenant les way. Mais on a des tas de rues et de petits
cours d'eau sans relation du tout.

Ces tags sur le way quand il y a une relation sont plus des "rappels"
informant de la présence (éventuelle) d'une relation: s'il y a une
relation, c'est elle qui donne le nom a priori, mais pour les cours d'eau
c'est un peu plus compliqué car si l'ensemble du cours a un nom, il peut
changer localement le long du cours (notamment les cours d'eau sur
plusieurs pays ayant des langues officielles différentes, mais aussi dans
les estuaires (comme la Gironde et d'autres fleuves ouverts sur la remontée
d'eau marine jusqu'au dernier barrage, ou équipement comme une barrière
anti-sel, mais aussi les sections canalisées de fleuves et rivières qui
localement prennent le nom du canal, par exemple sur l'Ille à Rennes)
Le "name" alors sur le tracé est le nom local (ce serait un cas pour
utiliser "loc_name" plutôt que "name" réservé au cours d'eau naturel).
On a aussi des cas de noms encore plus locaux comme les noms d'écluses (là
on a décidé d'utiliser "lock_name" pour ne pas rompre la continuité des
noms des canaux et rivières canalisées).
Même chose avec les noms locaux de ponts et tunnels sur une rue/route.
D'une façon générale les frontières n'ont pas de nom bien défini sur leur
way, ces noms dérivent des relations qui les utilisent: les noms de
rivières et routes priment dans "'name".

Les autres attributs ne souffrent pas d'ambiguité/conflits en général entre
frontière et cours d'eau ou entre frontière et rue/route.

Mais il y a des conflits de valeurs sur "admin_level=*" (on a opté pour
utiliser sur le way la plus petite valeur), et sur "admin_type=*" ou
"boundary=*" : là on choisit en général de prendre la valeur d'"admin_type"
correspondant à l'admin_level le plus faible pour les frontières
"boundary=administrative", qui est aussi prioritaire sur les autres types
comme "boundary=political" sans "admin_level" (cas particulier: les
frontières religieuses qui ont aussi malheureusement un "admin_level" à ne
pas prendre en compte dans les priorités, cela aurait du être
"religion_level", mais on a des conflits "administratifs" dans des pays
multiconfessionnels qu'on ne peut pas régler sur les ways, uniquement sur
les relations) les valeurs données sont là aussi indicatives mais on les
choisit par degré d'importance administrative avant le reste.

Si on met encore des tags sur les ways au lieu des relations parentes,
c'est souvent par compatibilité avec plein d'outils et rendus qui eux ne
cherchent pas les relations parentes, qui elles aussi ne sont pas encore
obligatoires partout : ils sont aussi une aide utile pour les contributeurs
car ces tags permettent de distinguer facilement les chemins dans des
listes techniques d'objets qui ne sont pas pratiques à repérer avec juste
leur ID numérique. Mais des améliorations des éditeurs pourraient aller
chercher les relations parentes pour obtenir ces informations et les
afficher sans qu'on ait à les renseigner aussi sur les ways (hormi cas
spécial des noms locaux préférés aux noms globaux de l'objet dans leur
relation parente)

Le 3 août 2018 à 23:39, marc marc  a écrit :

> Le 03. 08. 18 à 11:27, Rpnpif a écrit :
> > Oui bien sûr, mais le problème n'est pas là. Le problème est la
> > superposition-fusion au mm près des tracés ou carrément le tagage type
> > squat dans les attributs du flux.
>
> l'idéal est d'avoir un way pour la rivière avec uniquement les tags de
> la rivière et utiliser ce way dans la relation boundary avec uniquement
> les tags qui concerne le boundary.
> mixer les 2 sur un way n'est pas top mais certains outils se servent
> encore des tags boundary sur les relations... hélas...
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

2018-08-03 Par sujet marc marc 
Le 03. 08. 18 à 11:27, Rpnpif a écrit :
> Oui bien sûr, mais le problème n'est pas là. Le problème est la
> superposition-fusion au mm près des tracés ou carrément le tagage type
> squat dans les attributs du flux.

l'idéal est d'avoir un way pour la rivière avec uniquement les tags de 
la rivière et utiliser ce way dans la relation boundary avec uniquement 
les tags qui concerne le boundary.
mixer les 2 sur un way n'est pas top mais certains outils se servent 
encore des tags boundary sur les relations... hélas...
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

2018-08-03 Par sujet Rpnpif 
Oui bien sûr, mais le problème n'est pas là. Le problème est la
superposition-fusion au mm près des tracés ou carrément le tagage type
squat dans les attributs du flux. Cette façon de faire plus simple est
aussi source de grande complication quand on veut séparer les
informations qui somme toute n'ont pas de rapport sauf sur quelques km.

La solution serait de tracer la limite à quelques cm du flux afin de
gérer plus facilement ces informations avec leurs attributs spécifiques.

-- 
Alain Rpnpif

Le 28 juillet 2018, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

> Le 27/07/2018 à 14:07, Yannick - yann...@voyeaud.org a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Les limites administratives passent toujours au milieu du lit du cours
> > d'eau jamais sur les rives (Fleuves ou ruisseaux c'est la même chose)
> >
> > Amitiés  
> 
> Tu as parfaitement raison MAIS le cours du fleuve (non représenté en 
> général sur les cartes est représenté par le "milieu" (squelette en 
> terme géométrique, ou l'endroit le plus profond, plus souvent là où il y 
> a le plus de courant etc,...) via waterway 
> =river 
>  ou 
> stream (pas les riverbank 
>  
> dont tu parles) donc les remarques précédentes sont pertinentes aussi.
> 
> Regarde par exemple la Sélune 
>  du côté de l'embouchure 
> .
> 
> 
> En général les modifications de frontières soit :
> - changent carrément de limites passant d'une frontière "naturelle" à 
> une autre ou une frontière arbitraire.
> Dans ce cas on va créer des chemins/réutiliser des chemins pour la 
> frontière, on va laisser le chemin actuel tel qu'il est en enlevant les 
> attributs relatifs à la frontière. Peu de risques d'erreur.
> Par exemple la limite administrative entre la Bretagne et la Normandie 
> n'est plus le Couesnon, avant elle suivait les mouvements errants - "Le 
> Couesnon en sa folie à mis le Mont en Normandie". Quand ils ont 
> entrepris les travaux de restauration de la baie du Mont - faisant un 
> immonde tracé au cordeau absolument pas en accord avec la majesté du 
> site, les Conseils Régionaux respectifs se sont mis d'accord : que le 
> Couesnon passe d'un côté ou de l'autre,  le Mont Saint-Michel restera en 
> Normandie.
> - actent d'une modification naturelle
> Je pense à cette île sur la Moselle entre les Pays-Bas et la Belgique : 
> la frontière a suivi les évolutions de l'île jusqu'à ce que les 
> policiers belges y aillent beaucoup plus facilement que leurs homologues 
> et ils ont fait un échange de terrain.
> Là encore pas d'enjeu
> - restent alors que le cours majeur évolue.
> A-t-on ce cas dans la pratique ? Je pense que dans ce cas la définition 
> de la frontière est basée un peu comme les lignes de base 
>  sur lesquelles sont basées 
> les frontières maritimes : points saillants/en dur du littoral, lignes 
> droites entre, là ou la limite est floue/varie (bancs de sables) - oui 
> Philippe je simplifie, voir le lien précédent vers l'article Wikipédia 
> -, ces points étant définis de manière "naturelle" (limites des basses 
> mers). Et donc la frontière suit les évolutions naturelles sauf là où 
> elle est définie arbitrairement.
> On a aussi les endroits comme le Mont-Blanc, ou on est d'accord sur le 
> fait qu'on n'est pas d'accord et qu'on n'en fera pas un fromage. Là 
> encore pas d'enjeu.
> 
> En résumé d'accord avec toi... et surtout avec Jo.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

2018-07-30 Par sujet osm . sanspourriel 

Le 27/07/2018 à 14:07, Yannick - yann...@voyeaud.org a écrit :

Bonjour,

Les limites administratives passent toujours au milieu du lit du cours
d'eau jamais sur les rives (Fleuves ou ruisseaux c'est la même chose)

Amitiés


Tu as parfaitement raison MAIS le cours du fleuve (non représenté en 
général sur les cartes est représenté par le "milieu" (squelette en 
terme géométrique, ou l'endroit le plus profond, plus souvent là où il y 
a le plus de courant etc,...) via waterway 
=river 
 ou 
stream (pas les riverbank 
 
dont tu parles) donc les remarques précédentes sont pertinentes aussi.


Regarde par exemple la Sélune 
 du côté de l'embouchure 
.



En général les modifications de frontières soit :
- changent carrément de limites passant d'une frontière "naturelle" à 
une autre ou une frontière arbitraire.
Dans ce cas on va créer des chemins/réutiliser des chemins pour la 
frontière, on va laisser le chemin actuel tel qu'il est en enlevant les 
attributs relatifs à la frontière. Peu de risques d'erreur.
Par exemple la limite administrative entre la Bretagne et la Normandie 
n'est plus le Couesnon, avant elle suivait les mouvements errants - "Le 
Couesnon en sa folie à mis le Mont en Normandie". Quand ils ont 
entrepris les travaux de restauration de la baie du Mont - faisant un 
immonde tracé au cordeau absolument pas en accord avec la majesté du 
site, les Conseils Régionaux respectifs se sont mis d'accord : que le 
Couesnon passe d'un côté ou de l'autre,  le Mont Saint-Michel restera en 
Normandie.

- actent d'une modification naturelle
Je pense à cette île sur la Moselle entre les Pays-Bas et la Belgique : 
la frontière a suivi les évolutions de l'île jusqu'à ce que les 
policiers belges y aillent beaucoup plus facilement que leurs homologues 
et ils ont fait un échange de terrain.

Là encore pas d'enjeu
- restent alors que le cours majeur évolue.
A-t-on ce cas dans la pratique ? Je pense que dans ce cas la définition 
de la frontière est basée un peu comme les lignes de base 
 sur lesquelles sont basées 
les frontières maritimes : points saillants/en dur du littoral, lignes 
droites entre, là ou la limite est floue/varie (bancs de sables) - oui 
Philippe je simplifie, voir le lien précédent vers l'article Wikipédia 
-, ces points étant définis de manière "naturelle" (limites des basses 
mers). Et donc la frontière suit les évolutions naturelles sauf là où 
elle est définie arbitrairement.
On a aussi les endroits comme le Mont-Blanc, ou on est d'accord sur le 
fait qu'on n'est pas d'accord et qu'on n'en fera pas un fromage. Là 
encore pas d'enjeu.


En résumé d'accord avec toi... et surtout avec Jo.

Le 27/07/2018 à 14:11, Jo - winfi...@gmail.com a écrit :
Oui, il me semble également que c'est correct d'utiliser la frontière 
comme partie de la frontière. Du moins si le frontières sont définies 
de cette manière. La question est donc: est-ce que la frontière change 
si le lit de la rivière change?
Je pense que d'habitude on essaye tout de même d'éviter de dessiner 2 
chemins superposés l'un sur l'autre.


Jo

Op vr 27 jul. 2018 om 14:08 schreef Yannick >:


Le 27/07/2018 à 11:29, Rpnpif a écrit :

>
> Si j'ai le temps, j'essaierai un jour de séparer les limites
> administratives du flux de la rivière.
>
> Merci encore.
>

Bonjour,

Les limites administratives passent toujours au milieu du lit du cours
d'eau jamais sur les rives (Fleuves ou ruisseaux c'est la même chose)

Amitiés

-- 
Yannick VOYEAUD

Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
(Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org
Généalogie en liberté avec Ancestris http://www.ancestris.org


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

2018-07-27 Par sujet Jo 
Oui, il me semble également que c'est correct d'utiliser la frontière comme
partie de la frontière. Du moins si le frontières sont définies de cette
manière. La question est donc: est-ce que la frontière change si le lit de
la rivière change?
Je pense que d'habitude on essaye tout de même d'éviter de dessiner 2
chemins superposés l'un sur l'autre.

Jo

Op vr 27 jul. 2018 om 14:08 schreef Yannick :

> Le 27/07/2018 à 11:29, Rpnpif a écrit :
>
> >
> > Si j'ai le temps, j'essaierai un jour de séparer les limites
> > administratives du flux de la rivière.
> >
> > Merci encore.
> >
>
> Bonjour,
>
> Les limites administratives passent toujours au milieu du lit du cours
> d'eau jamais sur les rives (Fleuves ou ruisseaux c'est la même chose)
>
> Amitiés
>
> --
> Yannick VOYEAUD
> Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
> (Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
> http://www.voyeaud.org
> Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
> Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org
> Généalogie en liberté avec Ancestris http://www.ancestris.org
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

2018-07-27 Par sujet Yannick 
Le 27/07/2018 à 11:29, Rpnpif a écrit :

> 
> Si j'ai le temps, j'essaierai un jour de séparer les limites
> administratives du flux de la rivière.
> 
> Merci encore.
> 

Bonjour,

Les limites administratives passent toujours au milieu du lit du cours
d'eau jamais sur les rives (Fleuves ou ruisseaux c'est la même chose)

Amitiés

-- 
Yannick VOYEAUD
Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
(Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org
Généalogie en liberté avec Ancestris http://www.ancestris.org




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

2018-07-27 Par sujet Rpnpif 
Le 26 juillet 2018, Johnparis a écrit :

> Evidemment nous avons faites presque la meme chose, Jo.
> 
> Alors, Alain, à toi à decider

Merci à vous, Jo et Johnparis. Bon boulot devant ce truc très complexe.
Le pont est maintenant d'un seul bloc et c'est ce qu'il fallait.

Je connais le lieu depuis très longtemps et y suis passé une ou deux
fois il y a quelques mois.
Il n'y a pas de barrière au milieu du pont ou alors ce serait très
récent.

Si j'ai le temps, j'essaierai un jour de séparer les limites
administratives du flux de la rivière.

Merci encore.

-- 
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

2018-07-26 Par sujet Jo 
J'ai créé une vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=kyCHzDxW6sU

J'ai l'impression que la solution est simplement d'ajouter bridge=yes du
coté gauche.

J'ai essayé de reparer quelques relation cycliste et de randonnée, mais il
y a tellement de problèmes que je n'ai pas pu tout faire.

Jo

Op do 26 jul. 2018 om 19:50 schreef Jo :

> Je vais regarder, pas de garanties, bien sûr.
>
> Jo
>
> Op do 26 jul. 2018 om 19:28 schreef Rpnpif :
>
>> Bonsoir,
>>
>> C'est un appel à un ou des experts OSM.
>>
>> À cet endroit https://www.openstreetmap.org/way/225134301, ce vieux
>> pont que je connais depuis toujours est erroné, le dessin s'arrête en
>> plein milieu de la rivière au lieu de la traverser.
>>
>> Id indique qu'il est impossible à prolonger.
>> JOSM casse 13 ou 17 relations. J'ai peur de ne pouvoir les restaurer.
>>
>> L'erreur des contributeurs précédents est aussi d'avoir lié inutilement
>> le flux de la rivière au pont et à une multitude de limites
>> administratives (régionale, deux départements, plusieurs communes,
>> etc.) C'est affreusement complexe.
>> Pire, le flux de la rivière a été tagué pour en faire une limite
>> administrative ce qui me semble une très mauvaise pratique.
>>
>> Je suis preneur de toute idée pour modifier ça car je ne vois pas
>> comment faire sans y passer des heures ou sans dégâts.
>> Faire disparaître les balises water du flux provisoirement et
>> redessiner la rivière l'Oust, affluent de la Vilaine ?
>>
>> Ce serait bien qu'Osmose détecte ce genre de broullimani mais peut-être
>> le fait-il déjà.
>>
>> Au secours donc ;).
>>
>> Qu'en pensez-vous ? Vous pouvez prendre la main si vous voulez.
>>
>> --
>> Alain Rpnpif
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

2018-07-26 Par sujet Jo 
Je vais regarder, pas de garanties, bien sûr.

Jo

Op do 26 jul. 2018 om 19:28 schreef Rpnpif :

> Bonsoir,
>
> C'est un appel à un ou des experts OSM.
>
> À cet endroit https://www.openstreetmap.org/way/225134301, ce vieux
> pont que je connais depuis toujours est erroné, le dessin s'arrête en
> plein milieu de la rivière au lieu de la traverser.
>
> Id indique qu'il est impossible à prolonger.
> JOSM casse 13 ou 17 relations. J'ai peur de ne pouvoir les restaurer.
>
> L'erreur des contributeurs précédents est aussi d'avoir lié inutilement
> le flux de la rivière au pont et à une multitude de limites
> administratives (régionale, deux départements, plusieurs communes,
> etc.) C'est affreusement complexe.
> Pire, le flux de la rivière a été tagué pour en faire une limite
> administrative ce qui me semble une très mauvaise pratique.
>
> Je suis preneur de toute idée pour modifier ça car je ne vois pas
> comment faire sans y passer des heures ou sans dégâts.
> Faire disparaître les balises water du flux provisoirement et
> redessiner la rivière l'Oust, affluent de la Vilaine ?
>
> Ce serait bien qu'Osmose détecte ce genre de broullimani mais peut-être
> le fait-il déjà.
>
> Au secours donc ;).
>
> Qu'en pensez-vous ? Vous pouvez prendre la main si vous voulez.
>
> --
> Alain Rpnpif
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

2018-07-26 Par sujet Rpnpif 
Bonsoir,

C'est un appel à un ou des experts OSM.

À cet endroit https://www.openstreetmap.org/way/225134301, ce vieux
pont que je connais depuis toujours est erroné, le dessin s'arrête en
plein milieu de la rivière au lieu de la traverser.

Id indique qu'il est impossible à prolonger.
JOSM casse 13 ou 17 relations. J'ai peur de ne pouvoir les restaurer.

L'erreur des contributeurs précédents est aussi d'avoir lié inutilement
le flux de la rivière au pont et à une multitude de limites
administratives (régionale, deux départements, plusieurs communes,
etc.) C'est affreusement complexe.
Pire, le flux de la rivière a été tagué pour en faire une limite
administrative ce qui me semble une très mauvaise pratique.

Je suis preneur de toute idée pour modifier ça car je ne vois pas
comment faire sans y passer des heures ou sans dégâts.
Faire disparaître les balises water du flux provisoirement et
redessiner la rivière l'Oust, affluent de la Vilaine ?

Ce serait bien qu'Osmose détecte ce genre de broullimani mais peut-être
le fait-il déjà.

Au secours donc ;).

Qu'en pensez-vous ? Vous pouvez prendre la main si vous voulez.

-- 
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr