Dans des cas comme ça j'essaye de voir si ces limites ne correspondrait pas à une limite "naturelle" (chemin, sentier, rivière...).
Les limites admins sont peut-être imprécises, mais le cadastre devrait être assez précis sur un chemin/sentier par exemple (c'est le long de ces chemins que sont posées les bornes cadastrales, en général entre le chemin et le fossé qui le borne, ou au delà de ce fossé en bordure de champ, mais les agricultureurs n'aiment pas ça car ils risquent de les déplacer avec leurs engins de labour ou de récolte) Il n'y a en principe pas de borne au milieu d'une rivière, mais il y a souvent assez de méandres pour que ces bornes soient placées pour faire une ligne virtuelle traversant la rivière en s'approchant au mieux de son milieu de cours. Mais toutes les rivières frontières ne sont pas bornées (surtout celles à lit très large et débit très variable, à moins qu'il y ait un îot et de quoi y planter un poteau (à condition que les crues ne viennent pas les balayer). Pour ces raisons, le bornage est différent : pas sur la limite elle même mais comme points de repérage, la frontière passe au point central entre deux bornes de chaque côté du lit, ou à l'intersection entre deux lignes virtuelles limitées par les diagonales de 4 bornes. Selon les cas alors, les cadastres mentionnent deux lignes parallèles le long du cours, ou bien utilisent le point d'intersection virtuelle des deux diagonales. Et c'est alors à nous de faire la conflation de façon intelligente en cherchant l'intention des géomètres. sur ces frontières "floues". Certains cadastres indiquent les frontières floues justement par ces zigzags : l'interprétation se fait sur la réalité du terrain. Historiquement il y avait (et il doit rester) des traces des anciens chemins communaux où passaient les borneurs cadastraux. Nombre des ces chemins ont disparu avec le remembrement, toutes les bornes ne sont plus là, le bornage a été simplifié par arrangements entre communes pour répondre aux demandes des producteurs ou aux aménagements de voiries par les collectivités (dans ce cas c'est l'axe de la voirie qui fait référence (si elle n'est pas trop large). Quand la voirie a été élargie en revanche (seconde voie séparée par un ilot, l'axe n'est peut-être plus forcément sur l'ilot central. Bref d'une façon ou d'une autre on doit faire une conflation, en se posant des questions sur l'intention et sur la réalité du terrain. Mais OSM n'a pas vocation non plus à servir de référence cadastrale. On a droit à des interprétations. Le 17 mai 2013 10:19, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > 2013/5/16 Hélène PETIT <h...@free.fr>: > > Le 16/05/2013 21:59, Vincent de Château-Thierry a écrit : > >> C'est discutable, certains ici ont déjà indiqué procéder à un tracé > >> moyen. Mais dans le cas que tu montres, la moyenne entre un zigzag et > >> une ligne droite, moi je sèche :-) > > > > On a droit de consulter ; je le dit tout bas, personne n'a entendu. > > Arf. Moi, si ! > "consulter" ne veut pas dire "copier". D'autant plus que d'après ce > que j'ai compris, l'IGN ne fait pas référence dans ce domaine mais > c'est bien le cadastre qui fixe les limites communales officiellement. > Alors le choix de l'IGN est probablement aussi arbitraire que celui du > georeferenceur OSM. Le mieux dans ce cas est de soit choisir une des > deux versions, soit faire une conflation mais surtout d'ajouter une > note pour vérifier dans quelques années pour voir si le cadastre s'est > mis d'accord avec lui-même. (il existe une troisième option mais que > nous avons décidé de ne jamais faire : celle de conserver les deux > versions de limites "tel quel"). > > Pieren > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
