Re: [OSM-talk-fr] Commune (“admin_level”=“8”) sans attribut “postal_code”

2020-01-28 Par sujet Philippe Verdy
Il n'est pas forcément nécessaire de créer une relation si c'et une commune nouvelle dont les communes déléguées ont chacune un code postal clair. Certaines grosses communes ont de toute façon plusieurs codes postaux (indépendemmant des Cedex ou autres codes spéciaux, mais là c'est tagué élément

Re: [OSM-talk-fr] Commune (“admin_level”=“8”) sans attribut “postal_code”

2020-01-28 Par sujet Christian Quest
Les CP ne suivent pas forcément une logique de découpage par zones polygonales... ce sont des tournées de distribution et elles peuvent se croiser. postal_code=86130;86490 ne me choque pas ou bien il faudrait avoir dans les clés OSM un autre séparateur indiquant clairement un "ou" du type

Re: [OSM-talk-fr] Commune (“admin_level”=“8”) sans attribut “postal_code”

2020-01-28 Par sujet osm . sanspourriel
Plus propre : une relation pour chaque CP. Et pas de CP pour la commune, éventuellement une note expliquant le pourquoi. Et indiquer un faux positif si besoin dans Osmose. Jean-Yvon Le 28/01/2020 à 18:43, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit : Le 28.01.20 à 18:03, Jacques Lavignotte

Re: [OSM-talk-fr] Commune (“admin_level”=“8”) sans attribut “postal_code”

2020-01-28 Par sujet marc marc
Le 28.01.20 à 18:03, Jacques Lavignotte a écrit : > j'ai un doute sur la validité de « postal_code=86130;86490 » non ce ne serrait pas juste (les addr de la commune n'ont pas chacun 2 CP) une piste de solution est de mettre le CP le + courant sur la relation de la commune et faire une 2ieme

[OSM-talk-fr] Commune (“admin_level”=“8”) sans attribut “postal_code”

2020-01-28 Par sujet Jacques Lavignotte
Bonjour, j'ai un doute sur la validité de « postal_code=86130;86490 » Osmose donne : Commune (“admin_level”=“8”) sans attribut “postal_code” pour la relation 6838534 admin_level=8 admin_type:FR=commune nouvelle alt_name=Beaumont-Saint-Cyr boundary=administrative name=Beaumont Saint-Cyr