Re: [OSM-talk-fr] Points géodésiques disparus ?
Pour ce genre de chose je trouve bizarre que de tels points frontières ne soient même pas utilisés dans les définitions officielles pour géolocaliser les limites cadastrales des communes concernées. Mais visiblement cela a été fait pour justement ne pas lier les points géodésiques aux autres objets. Bref, ils auraient dû définir un point voisin mettant explicitement le point géodésique dans la bonne commune concernée (après accord des deux communes limitrophes, et faute d'accord revoir leur description pour que cela corresponde à la géométrie. Cependant la géométrie s'appuyait aussi sans doute sur une ancienne géodésie de référence, la triangulation ayant pu changer entre-temps. Mais là encore, suite au changement de triangulation, une vérification des points géodésiques concernés aurait dû avoir lieu. Mettre une note dans OSM c'est bien, mais il vaut quand même mieux remonter l'info aux autorités concernée pour qu'elles revoient leur modèle et mettent à jour leur base, une fois les décisions prises. Cela devrait donc être suivi. Mais c'est bizarre qu'il ait fallu attendre une vérification tierce par OSM et que l'IGN ne l'ait pas déjà effectuée et pris contact avec les communes concernées (et faute d'accord cherché à obtenir une décision préfectorale, tant qu'il n'y a pas de recours judiciaire administratif entre les communes concernées ou les occupants des terrains qui ne voudront peut-être pas des changements de leur situation fiscale ou être exposés à de nouvelles contraintes légales différentes d'une commune à l'autre, comme l'occupation des sol, les règles environnementales sur la pollution ou le bruit, la protection du patrimoine, ou encore les règles propres à la loi de protection du littoral, ni se voir opposer des refus d'aménagement ou de permis de construire, voire imposer des démolitions et remises en état, ou un nouveau régime fiscal juste parce qu'un micro-bout de terrain passe sur la commune voisine). Le mer. 24 août 2022 à 18:13, leni a écrit : > > > Le 24/08/2022 à 15:47, Marc_marc a écrit : > > Le 24.08.22 à 14:46, deuzeffe a écrit : > >> (re)Bonjour, > >> > >> Toujours en jardinant (à l'ombre !), je trouve ces signalements > >> osmose : > >> https://osmose.openstreetmap.fr/fr/issues/open?country=france_limousin_haute_vienne=6070 > >> qui sont des points géodésiques hors des frontières communales. > >> > >> En consultant la source des données* > >> https://geodesie.ign.fr/fiches/index.php?module=e=visugeod, je > >> ne les retrouve pas. > > > > je pense que c'est 2 soucis différents : > > 1) le repère n'existe plus dans l'opendata (pas regardé > > > > 2) le signalement osmose, par exemple > > https://osmose.openstreetmap.fr/fr/issue/5e2ddd67-7201-1326-c705-77ce654fd493 > > > > trouve une relation géodésique dans osm mais dont la ref 8703903 > > indique qu'elle devrait se situé dans la commune Château-Chervix ref > > insee 87039 > > mais ce repère est 23cm hors de cette commune > > soit le repère a été bougé soit la frontière a été b y a une erreur de > > localisation dans l'opendata ayant conduit à crée ces repères dans osm > > Il y a quelque temps j'avais posé la question pour un point à l'IGN qui > m'avait aimablement répondu : > > "En effet, il apparaît que le point géodésique soit géométriquement sur > la commune de Saint-Béat-Lez et non sur celle d’Arlos. > Ce sujet d’appartenance administrative peut être un peu plus complexe > lorsque l’on regarde de près, car d’un point de vue officiel les limites > administratives sont définies par une description textuelle et non par > une donnée géographique. > En tout cas, lors de la construction du point en 1949, les géodésiens > ont estimés que ce point se situait sur la comme d’Arlos, > vraisemblablement en raison de sa position par rapport à la crête. Le > point a ainsi été nommé Alors I, or quand nous conservons la > dénomination des points telles qu’elles ont été définies à la > construction du point." > > j'avais donc indiqué faux-positif à osmose et ajouté une note sur > l'objet pour expliquer > > leni > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Points géodésiques disparus ?
Le 25/08/2022 à 18:11, Marc_marc a écrit : perso je vérifierais si cette borne et frontière sont réelement ainsi que 23cm est peut-être dans la marge d'erreur des données utilisées Je voudrais ajouter que parfois les limites administratives dans OSM sont décalées de plusieurs dizaines de mètres par rapport aux limites officielles. Donc le test d'Osmose devrait accorder une marge d'erreur d'au moins une centaine de mètres. Jean-Claude ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Points géodésiques disparus ?
Le 24.08.22 à 22:00, deuzeffe a écrit : Le nom du repère ne reflète pas forcément exactement celui de la commune sur lequel il est implanté. en l'occurence c'est une ref :) un peu étrange ce "on s'est planté mais on ne va pas corriger" de la part de l'auteur de l'opendata perso je vérifierais si cette borne et frontière sont réelement ainsi que 23cm est peut-être dans la marge d'erreur des données utilisées ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Points géodésiques disparus ?
Le 25/08/2022 à 14:05, Frédéric Rodrigo a écrit : Vu que les points ne bougent pas, c'était à la base plutôt fait pour vérifier la cohérence avec les limites administratives. Le pense que l'on pourrait maintenant la supprimer. Faites un PR ou une issue svp. Chef, oui chef ! -- deuzeffe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Points géodésiques disparus ?
Vu que les points ne bougent pas, c'était à la base plutôt fait pour vérifier la cohérence avec les limites administratives. Le pense que l'on pourrait maintenant la supprimer. Faites un PR ou une issue svp. Le mer. 24 août 2022, 22:28, a écrit : > Disons qu'a minima on n'est pas à 100 m près. Là c'est à 23 cm. > > Mettre une vérification n'est pas stupide, si ça peut éviter de mettre > un point à côté même si je suppose que celui qui intègre fait attention. > > Remplacer un test >0 par >100, ça devrait être dans les cordes de celui > qui maintient l'analyseur ;-). > > Jean-Yvon > > Le 24/08/2022 à 22:15, Jean-Claude Repetto - jrepe...@free.fr a écrit : > >> > >> Yep, C'est ce que j'ai fini par déduire. Peut-être faire un > >> signalement (hum) voire un ticket sur le backend d'osmose ? > >> > > > > Je suis d'accord, je pense que cette vérification n'est pas pertinente. > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Points géodésiques disparus ?
Disons qu'a minima on n'est pas à 100 m près. Là c'est à 23 cm. Mettre une vérification n'est pas stupide, si ça peut éviter de mettre un point à côté même si je suppose que celui qui intègre fait attention. Remplacer un test >0 par >100, ça devrait être dans les cordes de celui qui maintient l'analyseur ;-). Jean-Yvon Le 24/08/2022 à 22:15, Jean-Claude Repetto - jrepe...@free.fr a écrit : Yep, C'est ce que j'ai fini par déduire. Peut-être faire un signalement (hum) voire un ticket sur le backend d'osmose ? Je suis d'accord, je pense que cette vérification n'est pas pertinente. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Points géodésiques disparus ?
Le 24/08/2022 à 18:10, leni a écrit : Il y a quelque temps j'avais posé la question pour un point à l'IGN qui m'avait aimablement répondu : /snip j'avais donc indiqué faux-positif à osmose et ajouté une note sur l'objet pour expliquer C'est ce que je vais faire (faux-positif). Merci à toi ! -- deuzeffe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Points géodésiques disparus ?
Le 24/08/2022 à 21:57, deuzeffe a écrit : Le 24/08/2022 à 15:39, Jean-Claude Repetto a écrit : Bonjour 2F, Re, Aucun pb pour les retrouver en suivant l'URL. Par exemple: https://geodesie.ign.fr/fiches/pdf/8702501.pdf Ok, vu, merci à toi. En revanche, pour ce point https://www.openstreetmap.org/relation/527109 impossible d'avoir accès à la fiche en lien. tu y parviens ? Non, ce point semble avoir été retiré. Indépendamment de cela, il arrive souvent que des points géodésiques soient légèrement en dehors de la commune, et je ne considère pas cela comme une erreur. Yep, C'est ce que j'ai fini par déduire. Peut-être faire un signalement (hum) voire un ticket sur le backend d'osmose ? Je suis d'accord, je pense que cette vérification n'est pas pertinente. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Points géodésiques disparus ?
Le 24/08/2022 à 15:47, Marc_marc a écrit : je pense que c'est 2 soucis différents : 1) le repère n'existe plus dans l'opendata (pas regardé Apparemment, il y en a un seul (évidemment le seul que j'ai regardé !) qui n'y est pas. 2) le signalement osmose, par exemple https://osmose.openstreetmap.fr/fr/issue/5e2ddd67-7201-1326-c705-77ce654fd493 trouve une relation géodésique dans osm mais dont la ref 8703903 indique qu'elle devrait se situé dans la commune Château-Chervix ref insee 87039 mais ce repère est 23cm hors de cette commune soit le repère a été bougé soit la frontière a été b y a une erreur de localisation dans l'opendata ayant conduit à crée ces repères dans osm Soit voir l'explication de Leni ;) Le nom du repère ne reflète pas forcément exactement celui de la commune sur lequel il est implanté. -- deuzeffe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Points géodésiques disparus ?
Le 24/08/2022 à 15:39, Jean-Claude Repetto a écrit : Bonjour 2F, Re, Aucun pb pour les retrouver en suivant l'URL. Par exemple: https://geodesie.ign.fr/fiches/pdf/8702501.pdf Ok, vu, merci à toi. En revanche, pour ce point https://www.openstreetmap.org/relation/527109 impossible d'avoir accès à la fiche en lien. tu y parviens ? Indépendamment de cela, il arrive souvent que des points géodésiques soient légèrement en dehors de la commune, et je ne considère pas cela comme une erreur. Yep, C'est ce que j'ai fini par déduire. Peut-être faire un signalement (hum) voire un ticket sur le backend d'osmose ? -- deuzeffe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Points géodésiques disparus ?
Le 24/08/2022 à 15:47, Marc_marc a écrit : Le 24.08.22 à 14:46, deuzeffe a écrit : (re)Bonjour, Toujours en jardinant (à l'ombre !), je trouve ces signalements osmose : https://osmose.openstreetmap.fr/fr/issues/open?country=france_limousin_haute_vienne=6070 qui sont des points géodésiques hors des frontières communales. En consultant la source des données* https://geodesie.ign.fr/fiches/index.php?module=e=visugeod, je ne les retrouve pas. je pense que c'est 2 soucis différents : 1) le repère n'existe plus dans l'opendata (pas regardé 2) le signalement osmose, par exemple https://osmose.openstreetmap.fr/fr/issue/5e2ddd67-7201-1326-c705-77ce654fd493 trouve une relation géodésique dans osm mais dont la ref 8703903 indique qu'elle devrait se situé dans la commune Château-Chervix ref insee 87039 mais ce repère est 23cm hors de cette commune soit le repère a été bougé soit la frontière a été b y a une erreur de localisation dans l'opendata ayant conduit à crée ces repères dans osm Il y a quelque temps j'avais posé la question pour un point à l'IGN qui m'avait aimablement répondu : "En effet, il apparaît que le point géodésique soit géométriquement sur la commune de Saint-Béat-Lez et non sur celle d’Arlos. Ce sujet d’appartenance administrative peut être un peu plus complexe lorsque l’on regarde de près, car d’un point de vue officiel les limites administratives sont définies par une description textuelle et non par une donnée géographique. En tout cas, lors de la construction du point en 1949, les géodésiens ont estimés que ce point se situait sur la comme d’Arlos, vraisemblablement en raison de sa position par rapport à la crête. Le point a ainsi été nommé Alors I, or quand nous conservons la dénomination des points telles qu’elles ont été définies à la construction du point." j'avais donc indiqué faux-positif à osmose et ajouté une note sur l'objet pour expliquer leni ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Points géodésiques disparus ?
Le 24.08.22 à 14:46, deuzeffe a écrit : (re)Bonjour, Toujours en jardinant (à l'ombre !), je trouve ces signalements osmose : https://osmose.openstreetmap.fr/fr/issues/open?country=france_limousin_haute_vienne=6070 qui sont des points géodésiques hors des frontières communales. En consultant la source des données* https://geodesie.ign.fr/fiches/index.php?module=e=visugeod, je ne les retrouve pas. je pense que c'est 2 soucis différents : 1) le repère n'existe plus dans l'opendata (pas regardé 2) le signalement osmose, par exemple https://osmose.openstreetmap.fr/fr/issue/5e2ddd67-7201-1326-c705-77ce654fd493 trouve une relation géodésique dans osm mais dont la ref 8703903 indique qu'elle devrait se situé dans la commune Château-Chervix ref insee 87039 mais ce repère est 23cm hors de cette commune soit le repère a été bougé soit la frontière a été b y a une erreur de localisation dans l'opendata ayant conduit à crée ces repères dans osm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Points géodésiques disparus ?
Le 24/08/2022 à 14:46, deuzeffe a écrit : (re)Bonjour, Toujours en jardinant (à l'ombre !), je trouve ces signalements osmose : https://osmose.openstreetmap.fr/fr/issues/open?country=france_limousin_haute_vienne=6070 qui sont des points géodésiques hors des frontières communales. En consultant la source des données* https://geodesie.ign.fr/fiches/index.php?module=e=visugeod, je ne les retrouve pas. Peut-on considérer qu'ils n'existent effectivement plus ? Ou bien qu'ils ont été rangés dans une autre DB ? Bref, j'en fait quoi ? Vos avis ? * dont l'UX est... catastrophique (euphémisme) ou je suis comme une poule devant un couteau (pas le plus affûté du tiroir). Bonjour 2F, Aucun pb pour les retrouver en suivant l'URL. Par exemple: https://geodesie.ign.fr/fiches/pdf/8702501.pdf Indépendamment de cela, il arrive souvent que des points géodésiques soient légèrement en dehors de la commune, et je ne considère pas cela comme une erreur. Jean-Claude ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Points géodésiques disparus ?
(re)Bonjour, Toujours en jardinant (à l'ombre !), je trouve ces signalements osmose : https://osmose.openstreetmap.fr/fr/issues/open?country=france_limousin_haute_vienne=6070 qui sont des points géodésiques hors des frontières communales. En consultant la source des données* https://geodesie.ign.fr/fiches/index.php?module=e=visugeod, je ne les retrouve pas. Peut-on considérer qu'ils n'existent effectivement plus ? Ou bien qu'ils ont été rangés dans une autre DB ? Bref, j'en fait quoi ? Vos avis ? * dont l'UX est... catastrophique (euphémisme) ou je suis comme une poule devant un couteau (pas le plus affûté du tiroir). -- deuzeffe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
