Re: [OSM-talk-fr] Relation pour places de parking, quel rôle pour les membres ?

2020-02-22 Par sujet Philippe Verdy 
Le "foot=permissive" n'est pas implicite pour "access=no". Il y a bien
des accès interdits à tous (sauf autorisation spéciale pour certaines
personnes ou personnels dans des conditions spéciales ou avec certains
équipements ou sous surveillance), y compris les piétons, notamment
parce que c'est une zone dangereuse, et pas seulement parce que ce
serait une propriété privée (cas où on utilise plutôt
"access=private", qui s'adresse aussi à tous type de véhicules ou
piéton, en ignorant aussi tout aspect handicap, mais seulement
l'aspect propriété ou réservé à certains personnels comme les zones
militaires, les enceintes de sécurité autout d'installations
sensibles, les quartiers de prisons, etc.)

Les restrictions d'accès fonctionne sur différents critères: type de
véhicule (ou absence de véhicule), type de personne servie (handicap
justifié par un porteur de carte dans le domaine public), propriété
(privée ou domaniale/militaire), zone de danger. mais "access=no" ne
précise pas l'axe d'analyse, par défaut il interdit tout (et on peut
juste admettre l'exception générale permanente "hsv=permissive" et
l'exception temporaire des cas d'urgence où on ne peut pas faire
autrement que passer par ces zones à priori interdites en temps
normal).

Mais "foot=permissive" ne me semble pas être une exception générale
permanente, notamment pas pour les places de stationnement pour
véhicules transportant des handicapés. Si on met "access=no", même un
piéton handicapé ou ses accompagnateurs ne pourrait pas venir dans la
zone de parking, et serait verbalisable s'il y entre juste en passant
ou pour traverser la rue ou le parking. "foot=permissive" me semble
donc approprié sinon on a construit autour du parking une barrière
infranchissable légalement et tout le monde doit contourner ce parking
"inaccessible".

Je serais donc plutôt favorable à "access=no" + "handicaped=yes" (je
n'aime pas trop la clé "disabled=yes" qui est trop ambiguë) +
"foot=permissive". Mais en France "handicaped=yes" est faux pour ces
places marquées car le handicap n'est pas suffisant, il faut pouvoir
montrer une carte française ou européenne valide pour le stationnement
sans limite de durée, ou être un VSL/ambulance/véhicule de secours lui
aussi identifié (marquage permanent ou carte de service visible sur le
tableau de bord) et en service (avertisseurs lumineux, ou autre
personnel à bord, qui attend à proximité la prise en charge d'une
personne en handicap ou en urgence médicale ou de sécurité) pour un un
stationnement de courte durée ou un simple arrêt de tout véhicule
(motorisé ou pas); on tolère juste l'arrêt ou le passage de piétons et
véhicules non motorisés mais ils ne sont pas prioritaires et doivent
vite céder la place.

Enfin les accès pour handicapés ne leurs sont que rarement réservés
(hormis les places de stationnement de véhicules), c'est le cas des
accès aux autres transports publics aménagés pour leur faciliter
l'accès, des entrées de commerces et services, des trottoirs
surbaissés aux passages piétons, des rampes d'accès à côté des
escaliers, où cependant l'usage des engins roulants peuvent être
interdits et où l'accès doit se faire au pas et non en courant avec
les panneaux "défense de courir", "rollers interdits", "cyclistes,
descendez de selle..." (et d'autres restrictions comme "chiens
interdits même tenus en laisse", qui cependant ne concerne pas les
chiens-guides, fauteuils ou prothèses médicales, considérés exactement
comme partie non séparée de la personne qu'ils aident, comme si
c'était ses propres mains ou ses yeux).

Le sam. 22 févr. 2020 à 22:24, deuzeffe  a écrit :
>
> Le 22/02/2020 à 18:53, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> > Si Philippe avait été regarder la contribution il nous aurait évité son
> > avant dernier message.
> >
> >> > Du coup j'ai mis access=no + disables=yes pour qualifier l'ensemble.
> >
> > Deuzeffe, Arnaud a raison quand il met les deux tags. Sauf qu'il voulait
> > dire disabled.
>
> Lectrice attentive, toussa.
>
> > On a beau dire place PMR, c'est toute personne handicapée qui peut s'y
> > garer, à condition d'avoir le macaron : un sourd, même n'ayant aucun
> > problème de motricité, peut s'y garer.
>
> On est bien d'accord.  échappera.>
>
> > On peut considérer qu'en France disabled=yes implique hsv=yes et
> > foot=permissive. Je pense qu'il n'y a aucun intérêt de le taguer
> > explicitement.
>
> Si je comprends bien, disabled=yes + access=no c'est comme, cela va sans
> dire mais mieux en le disant ? Donc, tagguer explicitement l'implicite,
> c'est ça ?
>
> --
> deuzeffe - mouais.
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation pour places de parking, quel rôle pour les membres ?

2020-02-22 Par sujet deuzeffe 

Le 22/02/2020 à 18:53, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

Si Philippe avait été regarder la contribution il nous aurait évité son
avant dernier message.


> Du coup j'ai mis access=no + disables=yes pour qualifier l'ensemble.


Deuzeffe, Arnaud a raison quand il met les deux tags. Sauf qu'il voulait
dire disabled.


Lectrice attentive, toussa.


On a beau dire place PMR, c'est toute personne handicapée qui peut s'y
garer, à condition d'avoir le macaron : un sourd, même n'ayant aucun
problème de motricité, peut s'y garer.


On est bien d'accord. échappera.>



On peut considérer qu'en France disabled=yes implique hsv=yes et
foot=permissive. Je pense qu'il n'y a aucun intérêt de le taguer
explicitement.


Si je comprends bien, disabled=yes + access=no c'est comme, cela va sans 
dire mais mieux en le disant ? Donc, tagguer explicitement l'implicite, 
c'est ça ?


--
deuzeffe - mouais.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation pour places de parking, quel rôle pour les membres ?

2020-02-22 Par sujet Arnaud Champollion 

Le 22/02/2020 à 20:34, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

Signifie que c'est Arnaud qui le dit.



Oui je voulais bien sûr écrire disabled (et c'est la valeur renseignée).



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation pour places de parking, quel rôle pour les membres ?

2020-02-22 Par sujet osm . sanspourriel 

L'ai-je dit ? Non.

J'ai dit et je maintiens que tu aurais pu éviter ton antépénultième message.


> Du coup j'ai mis access=no + disables=yes pour qualifier l'ensemble.


Deuzeffe, Arnaud a raison quand il met les deux tags. Sauf qu'il
voulait dire disabled.


Signifie que c'est Arnaud qui le dit. Pas Philippe.


Le 22/02/2020 à 20:27, Philippe Verdy - ver...@gmail.com a écrit :

Le sam. 22 févr. 2020 à 18:54,  a écrit :

Si Philippe avait été regarder la contribution il nous aurait évité son
avant dernier message.


Du coup j'ai mis access=no + disables=yes pour qualifier l'ensemble.

Ce n'est pas moi qui ait indiqué "disables".

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation pour places de parking, quel rôle pour les membres ?

2020-02-22 Par sujet Philippe Verdy 
Le sam. 22 févr. 2020 à 18:54,  a écrit :
>
> Si Philippe avait été regarder la contribution il nous aurait évité son
> avant dernier message.
>
> > > Du coup j'ai mis access=no + disables=yes pour qualifier l'ensemble.

Ce n'est pas moi qui ait indiqué "disables".

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation pour places de parking, quel rôle pour les membres ?

2020-02-22 Par sujet osm . sanspourriel 

Si Philippe avait été regarder la contribution il nous aurait évité son
avant dernier message.


> Du coup j'ai mis access=no + disables=yes pour qualifier l'ensemble.


Deuzeffe, Arnaud a raison quand il met les deux tags. Sauf qu'il voulait
dire disabled.

On a beau dire place PMR, c'est toute personne handicapée qui peut s'y
garer, à condition d'avoir le macaron : un sourd, même n'ayant aucun
problème de motricité, peut s'y garer.

On peut considérer qu'en France disabled=yes implique hsv=yes et
foot=permissive. Je pense qu'il n'y a aucun intérêt de le taguer
explicitement.

C'est un peu comme s'il y a le feu : tu as le droit de passer par un
access=no pour aller sauver quelqu'un. Même de fracturer une porte :
nécessite fait loi. Et non on ne va pas le mettre en base !

Jean-Yvon



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation pour places de parking, quel rôle pour les membres ?

2020-02-22 Par sujet Philippe Verdy 
note: access=no reste valable aux places pour handicapés, même si on
pourrait mettre aussi:
* hsv=yes (véhicules d'urgence et de sécurité: police, médecin,
pompiers, urgence gaz).
* foot=permissive (les piétons peuvent circuler dessus, mais pas y
stationner non plus pour empêcher un véhicule d'handicapé de se
garer); de même ces places ne sont pas des lieux pour déposer les
poubelles ou tout encombrant ou des tables et chaises de terrasses),
* l'arrêt (pas le stationnement) des transport à la demande pour la
descente et la montée d'handicapés titulaire d'une "Carte Mobililité
Handicap" ou européenne ou ancienne carte GIC/GIG ; y compris dans
tout véhicule privé, ce qui est utile pour les handicapés qui ne
peuvent pas conduire et se font raccompagner près de chez eux par
amis, famille ou tout autre transport (y compris taxis privés). Pour y
stationner (sans limitation de durée), il faut que le détenteur de la
carte la laisse visible sur le tableau de bord du véhicule de son
accompagnateur (Voir
https://www.aide-sociale.fr/stationnement-handicape/ à la question "Et
qu’en est-il des accompagnants des personnes handicapées en voiture
?")

Mais pas:
* les livraisons ou déménageurs ou autres travaux (sans autorisation
spéciale par la commune et affichage de l'avis officiel de cette
réservation sur un panneau temporaire)
* l'arrêt des taxis et bus (même publics) hors de la prise en charge
des détenteurs de cartes


Le sam. 22 févr. 2020 à 16:35, Philippe Verdy  a écrit :
>
> Si ce sont des places réservées aux handicapés, le stationnement est interdit 
> à tous (access=no), sauf aux porteurs du macaron (disables=yes me semble 
> bizarre comme tag, ou handicaped=yes)... En général ce ne sont que quelques 
> places mais pas tout le parking qui l'inclut et n'a donc pas access=no.
>
> Ce tagging doit donc concerner uniquement ces places et pas le parking entier 
> (à moins que tout le parking leur soit réservé et que pour les autres il n'y 
> a pas d'accès autorisé, par exemple dans des zones piétonnes ou protégées, où 
> seuls les handicapés et les véhicules d'urgence ont le droit de s'approcher, 
> les autres devront se garer plus loin et marcher !). Et comme on ne va pas 
> créer un parking dans un parking, on ne peut pas mettre de noeud pour ces 
> places, il faudra délimiter un polygone pour les places pour handicapés (mais 
> pas besoin de le mettre en membre d'une relation plus grand pour le parking 
> entier).
>
>
> Le sam. 22 févr. 2020 à 14:48, deuzeffe  a écrit :
>>
>> Le 21/02/2020 à 22:49, Arnaud Champollion a écrit :
>> > Le 21/02/2020 à 21:18, marc marc a écrit :
>> >> inutile en surface (et aucun usage connu)
>> >> fait toi un polygone amenity=parking c'est bien plus simple/utilisé
>> >
>> > OK, fait :
>> >
>> > https://www.openstreetmap.org/way/775410548
>> >
>> > Du coup j'ai mis access=no + disables=yes pour qualifier l'ensemble.
>>
>> Pourquoi access=no ? Même si le "wiki le dit"
>>
>> Ça me semble un peu exagéré (cf
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access ).
>>
>> D'autres avis ?
>> --
>> deuzeffe - perplexe
>>
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation pour places de parking, quel rôle pour les membres ?

2020-02-22 Par sujet Philippe Verdy 
Si ce sont des places réservées aux handicapés, le stationnement est
interdit à tous (access=no), sauf aux porteurs du macaron (disables=yes me
semble bizarre comme tag, ou handicaped=yes)... En général ce ne sont que
quelques places mais pas tout le parking qui l'inclut et n'a donc pas
access=no.

Ce tagging doit donc concerner uniquement ces places et pas le parking
entier (à moins que tout le parking leur soit réservé et que pour les
autres il n'y a pas d'accès autorisé, par exemple dans des zones piétonnes
ou protégées, où seuls les handicapés et les véhicules d'urgence ont le
droit de s'approcher, les autres devront se garer plus loin et marcher !).
Et comme on ne va pas créer un parking dans un parking, on ne peut pas
mettre de noeud pour ces places, il faudra délimiter un polygone pour les
places pour handicapés (mais pas besoin de le mettre en membre d'une
relation plus grand pour le parking entier).


Le sam. 22 févr. 2020 à 14:48, deuzeffe  a écrit :

> Le 21/02/2020 à 22:49, Arnaud Champollion a écrit :
> > Le 21/02/2020 à 21:18, marc marc a écrit :
> >> inutile en surface (et aucun usage connu)
> >> fait toi un polygone amenity=parking c'est bien plus simple/utilisé
> >
> > OK, fait :
> >
> > https://www.openstreetmap.org/way/775410548
> >
> > Du coup j'ai mis access=no + disables=yes pour qualifier l'ensemble.
>
> Pourquoi access=no ? Même si le "wiki le dit"
>
> Ça me semble un peu exagéré (cf
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access ).
>
> D'autres avis ?
> --
> deuzeffe - perplexe
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation pour places de parking, quel rôle pour les membres ?

2020-02-22 Par sujet deuzeffe 

Le 21/02/2020 à 22:49, Arnaud Champollion a écrit :

Le 21/02/2020 à 21:18, marc marc a écrit :

inutile en surface (et aucun usage connu)
fait toi un polygone amenity=parking c'est bien plus simple/utilisé


OK, fait :

https://www.openstreetmap.org/way/775410548

Du coup j'ai mis access=no + disables=yes pour qualifier l'ensemble.


Pourquoi access=no ? Même si le "wiki le dit"

Ça me semble un peu exagéré (cf 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access ).


D'autres avis ?
--
deuzeffe - perplexe




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation pour places de parking, quel rôle pour les membres ?

2020-02-21 Par sujet Arnaud Champollion 

Le 21/02/2020 à 21:18, marc marc a écrit :

inutile en surface (et aucun usage connu)
fait toi un polygone amenity=parking c'est bien plus simple/utilisé


OK, fait :

https://www.openstreetmap.org/way/775410548

Du coup j'ai mis access=no + disables=yes pour qualifier l'ensemble.

Le rendu OSM.org y affiche un P bleu pâle.

Je suppose que c'est correct.

Merci


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation pour places de parking, quel rôle pour les membres ?

2020-02-21 Par sujet marc marc 
Bonjour,

Le 21.02.20 à 21:15, Arnaud Champollion a écrit :
> Donc j'ai mis amenity=parking_space + parking_space=disabled
> Apparemment on peut aussi mettre access=no + disabled=yes mais peut-être
> pas tout en même temps ?

on n'a jamais finit de ce mettre d'accord sur ce point, donc il y a de
mémoire au moins 3 schémas différents

> "La relation type=site peut être utilisée avec site=parking

inutile en surface (et aucun usage connu)
fait toi un polygone amenity=parking c'est bien plus simple/utilisé

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Relation pour places de parking, quel rôle pour les membres ?

2020-02-21 Par sujet Arnaud Champollion 

Bonjour,

Avec le groupe OSMDigne, nous avons contribué cet après-midi sur le 
parking du Palais des Congrès :


https://www.openstreetmap.org/#map=19/44.10049/6.23013

(Le rendu des tuiles est en cours, ne pas s'y fier uniquement, voir avec 
les données)/



Dans sa partie sud, il y a 7 places de stationnement réservées aux 
personnes à mobilité réduite.


Je les ai tracées individuellement en me basant sur 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dparking et sur 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/How_to_map_for_the_needs_of_people_with_disabilities


"L'attribut amenity 
=parking_space 
 est 
utilisé pour représenter des places de parking individuelles."


Donc j'ai mis amenity=parking_space + parking_space=disabled

Apparemment on peut aussi mettre access=no + disabled=yes mais peut-être 
pas tout en même temps ?



Sur la relation

"La relation  type 
=site 
 peut être utilisée 
avec site =parking 
 pour grouper 
les espaces de stationnement et les entrées de parking pour marquer 
l'emplacement du site. Si vous vous servez d'une telle relation pour 
identifier un ensemble de places, il ne doit par être marqué en même 
temps par amenity 
=parking. "



Je les ai donc regroupées au sein d'une relation comme indiqué, mais je 
ne sais pas quel rôle attribuer aux membres.


Pouvez-vous me dire quel rôle mettre, ou bien si j'ai tout faux ?

Merci





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr