Re: [OSM-talk-fr] Adresse erronée

[osm . sanspourriel]

Oui le passage en sens unique est récent.
Non ça fait 5 segments, le début côté sud-est est à double sens (sans 
possibilité de faire demi-tour : c'est juste pour que ceux qui se garent 
dans leur garage puissent repartir rue Léna je suppose.
Au vu des numéros (consécutifs) du cadastre les deux moignons n'ont 
jamais été reliés.
Peut-être que ce fut une résidence et qu'ils ont gardé le nom en cédant 
la voirie à la commune ou que les boites aux-lettres sont au niveau de 
la rue principale... mais dans ce cas les 32 et 34 seraient sur la rue 
Joseph Léna.


Oui les sens uniques pour piétons sont rares (rares mais ils existent).

Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Adresse erronée

[Philippe Verdy]

Je ne compte que 4 segments, à moins que le 5e soit le segment manquant
(piéton seulement? bout de voie devenu privé?) qui relie les deux segments
en apparente impasse de la rue non traversante.

C'est à cause d'un des deux segments en impasse que le reste de la rue
(hors angle droit) n'est pas en sens unique (ni non plus les deux segments
en impasse), sinon on ne pourrait même pas y arriver (ou en sortir si c'est
l'autre sens) !

Quant au sens de numérotation il est sans doute historique (quand tout
devait être en double-sens), le 1 était alors logiquement côté nord, plus
près du centre-ville, les numéros de la rue non traversante (les deux bouts
d'impasses) se sont insérés dans une tranche de même parité.

Et avec le rond-point au nord, et la mise en place du sens unique il est
plus facile d'aller dans ce sens pour parcourir tous les éléments (en
tournant dans le sens des aiguilles d'une montre), c'est indépendant de la
numérotation, même si on commence à prendre la rue dans ce sens en
commençant au sud-est par les numéros les plus élevés.

Cela ne me semble pas illogique.

Dans plein d'endroits en France les sens uniques (pour les véhicules) ne
suivent pas le sens de la numérotation (et parfois la direction du sens
unique est ensuite inversée), on a même des cas de rues avec des sens
uniques en tête-bêche.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Adresse erronée

[Erwan Salomon]

d’après un petit regard à la concurrence  (pas bien, j’ai pas été motivé pour y 
allez voir sur place)
les 2 plaques de rue sont orthographié avec le s
ce sont 2 plaques en céramique sur leur gros cailloux d’ailleurs (comme pas mal 
de plaques sur Guidel)
et je me souviens bien avoir cherché une 2ème plaque pour être sûr de quelque 
chose, l’orthographe a dû me surprendre à l’époque
merci d’en avoir donné l’explication

il faut se méfier des plaques de rue, on trouve assez souvant des orthographes 
multiples pour une même rue : https://www.openstreetmap.org/way/24797938 

name et alt_name sont bien affichés sur le terrain par 2 panneaux
plus drôle encore : https://www.openstreetmap.org/way/79656233 

je suppose que les riverains ont tagués le panneaux pour transformer le « rue » 
 en « allée »  (dans le cadastre c’est « allée » , le panneau est donc faux et 
vieux mais n’a pas été changé)
également : https://www.openstreetmap.org/way/79867285 

le panneau et le cadastre disent chemin des ours, mais à la poste (et dans 
l’adressage des courrier) il est connu sous le nom de chemin aux ours (la poste 
ce fiant en cas de doute - courrier que les facteurs n’arrivent pas à adresser 
pour cause d’erreur, imprécision ou vieille dénomination - à la carte des pages 
jaunes … donc mappy - tomtom)

au plaisir de ce croiser cher voisin


> Le 28 févr. 2016 à 15:02, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> 
> Philippe, il y a bien le alt_name avec l'orthographe sans s.
> Simplement je n'avais pas fait attention que j'avais chargé les chemins sur 
> différentes couches et n'avait donc téléversé qu'un chemin.
> Il faut dire qu'ils ont fait fort : une rue à angle droit, à sens unique 
> partiel (avec des numéros de rue décroissants) plus une rue parallèle non 
> traversante  soit 5 
> segments :
> 
> |
> |-   -
> 
> 
> Je crois qu'il faudrait ajouter une relation associated street pour que les 
> gens trouvent le numéro de rue.
> 
> Pour info, oui l'info est sûre (même à la mairie ils écrivent une fois sur 2 
> sans s), c'est un habitant de la rue qui m'avait attiré l'attention.
> Sur la plaque en céramique, inaugurée par le 19e Dragons, il y a bien le s. 
> Régiment depuis dissous.
> Plaque côté sud-est.
> Sur les plaques de rue, de mémoire aussi. Je n'ai pas dû les vérifier toutes 
> mais ça m'étonnerait qu'ils n'aient pas mis les mêmes plaques partout.
> Mais sur les services concurrents il n'y a pas de s.
> Tiens maintenant je sais qui est glyo.
> Tu auras deviné mon pseudo ;-).
> 
> Jean-Yvon
> 
> 
> Le 28/02/2016 13:35, Erwan Salomon - r...@gmx.fr  a écrit 
> :
>> bizarre,
>> il me semblais avoir complété les noms de rue d’après mon repérage sur place 
>> justement
>> et j’ai plutôt tendance à recopier bêtement les panneaux que je vois 
>> (surtout que dans le domaine militaire et orthographique je me sais 
>> défaillant)
>> y’a pas 2 panneaux avec des orthographes différentes dans cette rue ? il me 
>> semble que j’en avais fait le tour pour être sûr (ou alors mes photos 
>> étaient de qualité médiocre)
>> 
>> erwan [glyo]
>> 
>>> Le 28 févr. 2016 à 00:15,  
>>> osm.sanspourr...@spamgourmet.com 
>>>  a écrit :
>>> 
>>> Il y a aussi les noms qui sont identiques sur le cadraste et Bano mais faux 
>>> :
>>> http://www.openstreetmap.org/way/386407942 
>>> 
>>> Tant qu'à faire les 4 segments étaient conforme au cadastre et à Bano mais 
>>> faux par rapport au terrain et à la logique car "19e Dragons" c'est le 19e 
>>> RI des Dragons et non celui après le 18e Dragon.
>>> La aussi la "logique" a fait tomber le s.
>>> 
>>> Le 27/02/2016 23:53, Nicolas Dumoulin -  
>>> nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net
>>>   a écrit :
 Bonsoir,
  
 Juste pour l'anecdote, en moulinant un fichier d'adresses d'adhérents 
 d'une asso sur ma commune dans le géocodeur http://adresse.data.gouv.fr/ 
  , une adresse n'était pas trouvée dans la 
 BAN. Après vérification, ce numéro 9 existe bien sur le terrain et se 
 trouve à l'emplacement du "19" sur le cadastre.
 Je ne connais pas toute l'histoire, peut-être le "1" est tombé, et à la 
 faveur d'un changement de résident, les nouveaux donnent comme adresse le 
 "9".
 Voilà, rien d'extraordinaire, mais je trouve ça amusant de débusquer ce 
 genre de subtilité qui ne peut être décelée qu'avec un peu de chance, et 
 un humain sur le terrain.
 Pour les curieux et la postérité, c'est là 
 http://www.openstreetmap.org/node/4028317343 
 

Re: [OSM-talk-fr] Adresse erronée

[osm . sanspourriel]

Philippe, il y a bien le alt_name avec l'orthographe sans s.
Simplement je n'avais pas fait attention que j'avais chargé les chemins 
sur différentes couches et n'avait donc téléversé qu'un chemin.
Il faut dire qu'ils ont fait fort : une rue à angle droit, à sens unique 
partiel (avec des numéros de rue décroissants) plus une rue parallèle 
non traversante  
soit 5 segments :


|
|-   -


Je crois qu'il faudrait ajouter une relation associated street pour que 
les gens trouvent le numéro de rue.


Pour info, oui l'info est sûre (même à la mairie ils écrivent une fois 
sur 2 sans s), c'est un habitant de la rue qui m'avait attiré l'attention.
Sur la plaque en céramique, inaugurée par le 19e Dragons, il y a bien le 
s. Régiment depuis dissous.

Plaque côté sud-est.
Sur les plaques de rue, de mémoire aussi. Je n'ai pas dû les vérifier 
toutes mais ça m'étonnerait qu'ils n'aient pas mis les mêmes plaques 
partout.

Mais sur les services concurrents il n'y a pas de s.
Tiens maintenant je sais qui est glyo.
Tu auras deviné mon pseudo ;-).

Jean-Yvon


Le 28/02/2016 13:35, Erwan Salomon - r...@gmx.fr a écrit :

bizarre,
il me semblais avoir complété les noms de rue d’après mon repérage sur 
place justement
et j’ai plutôt tendance à recopier bêtement les panneaux que je vois 
(surtout que dans le domaine militaire et orthographique je me sais 
défaillant)
y’a pas 2 panneaux avec des orthographes différentes dans cette rue ? 
il me semble que j’en avais fait le tour pour être sûr (ou alors mes 
photos étaient de qualité médiocre)


erwan [glyo]

Le 28 févr. 2016 à 00:15, osm.sanspourr...@spamgourmet.com 
 a écrit :


Il y a aussi les noms qui sont identiques sur le cadraste et Bano 
mais faux :

http://www.openstreetmap.org/way/386407942
Tant qu'à faire les 4 segments étaient conforme au cadastre et à Bano 
mais faux par rapport au terrain et à la logique car "19e Dragons" 
c'est le 19e RI des Dragons et non celui après le 18e Dragon.

La aussi la "logique" a fait tomber le s.

Le 27/02/2016 23:53, Nicolas Dumoulin 
-nicolas_openstreetmap@dumoulin63.neta écrit :

Bonsoir,

Juste pour l'anecdote, en moulinant un fichier d'adresses 
d'adhérents d'une asso sur ma commune dans le géocodeur 
http://adresse.data.gouv.fr/ , une adresse n'était pas trouvée dans 
la BAN. Après vérification, ce numéro 9 existe bien sur le terrain 
et se trouve à l'emplacement du "19" sur le cadastre.
Je ne connais pas toute l'histoire, peut-être le "1" est tombé, et à 
la faveur d'un changement de résident, les nouveaux donnent comme 
adresse le "9".
Voilà, rien d'extraordinaire, mais je trouve ça amusant de débusquer 
ce genre de subtilité qui ne peut être décelée qu'avec un peu de 
chance, et un humain sur le terrain.
Pour les curieux et la postérité, c'est là 
http://www.openstreetmap.org/node/4028317343


--
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Adresse erronée

[Philippe Verdy]

Effectivement si c'est le "19e RI des Dragons", il faut rétablir le 's'
(même si le nom abrégé omet "RI des").

Solution: mettre "Rue du 19e RI des Dragons" dans name (avec le s) et
mettre juste "Rue du 19e Dragon" (sans 's') en alt_name ou loc_name
(l'orthographe sera contente, mais cela ne correspond pas au sens voulu),
ou "Rue du 19e des Dragons" (plus correct).

Le cadastre, ou l'enquêteur de terrain, ou quelqu'un devant sa chaise, a pu
aussi se tromper d'interprétation et vouloir corriger une possible faute
d'orthographe sans s'en rendre compte. Et il n'est pas impossible non plus
que sur le terrain ou même pour les habitants eux-mêmes, le 's' a pu être
oublié.

Le 28 février 2016 à 13:35, Erwan Salomon  a écrit :

> bizarre,
> il me semblais avoir complété les noms de rue d’après mon repérage sur
> place justement
> et j’ai plutôt tendance à recopier bêtement les panneaux que je vois
> (surtout que dans le domaine militaire et orthographique je me sais
> défaillant)
> y’a pas 2 panneaux avec des orthographes différentes dans cette rue ? il
> me semble que j’en avais fait le tour pour être sûr (ou alors mes photos
> étaient de qualité médiocre)
>
> erwan [glyo]
>
> Le 28 févr. 2016 à 00:15, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
>
> Il y a aussi les noms qui sont identiques sur le cadraste et Bano mais
> faux :
> http://www.openstreetmap.org/way/386407942
> Tant qu'à faire les 4 segments étaient conforme au cadastre et à Bano mais
> faux par rapport au terrain et à la logique car "19e Dragons" c'est le 19e
> RI des Dragons et non celui après le 18e Dragon.
> La aussi la "logique" a fait tomber le s.
>
> Le 27/02/2016 23:53, Nicolas Dumoulin -
> nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :
>
> Bonsoir,
>
>
> Juste pour l'anecdote, en moulinant un fichier d'adresses d'adhérents
> d'une asso sur ma commune dans le géocodeur http://adresse.data.gouv.fr/
> , une adresse n'était pas trouvée dans la BAN. Après vérification, ce
> numéro 9 existe bien sur le terrain et se trouve à l'emplacement du "19"
> sur le cadastre.
> Je ne connais pas toute l'histoire, peut-être le "1" est tombé, et à la
> faveur d'un changement de résident, les nouveaux donnent comme adresse le
> "9".
> Voilà, rien d'extraordinaire, mais je trouve ça amusant de débusquer ce
> genre de subtilité qui ne peut être décelée qu'avec un peu de chance, et un
> humain sur le terrain.
> Pour les curieux et la postérité, c'est là
> http://www.openstreetmap.org/node/4028317343
>
>
>
>
>
>
> --
> Nicolas Dumoulin
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Adresse erronée

[Erwan Salomon]

bizarre,
il me semblais avoir complété les noms de rue d’après mon repérage sur place 
justement
et j’ai plutôt tendance à recopier bêtement les panneaux que je vois (surtout 
que dans le domaine militaire et orthographique je me sais défaillant)
y’a pas 2 panneaux avec des orthographes différentes dans cette rue ? il me 
semble que j’en avais fait le tour pour être sûr (ou alors mes photos étaient 
de qualité médiocre)

erwan [glyo]

> Le 28 févr. 2016 à 00:15, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> 
> Il y a aussi les noms qui sont identiques sur le cadraste et Bano mais faux :
> http://www.openstreetmap.org/way/386407942 
> 
> Tant qu'à faire les 4 segments étaient conforme au cadastre et à Bano mais 
> faux par rapport au terrain et à la logique car "19e Dragons" c'est le 19e RI 
> des Dragons et non celui après le 18e Dragon.
> La aussi la "logique" a fait tomber le s.
> 
> Le 27/02/2016 23:53, Nicolas Dumoulin - 
> nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net 
>  a écrit :
>> Bonsoir,
>>  
>> Juste pour l'anecdote, en moulinant un fichier d'adresses d'adhérents d'une 
>> asso sur ma commune dans le géocodeur http://adresse.data.gouv.fr/ 
>>  , une adresse n'était pas trouvée dans la 
>> BAN. Après vérification, ce numéro 9 existe bien sur le terrain et se trouve 
>> à l'emplacement du "19" sur le cadastre.
>> Je ne connais pas toute l'histoire, peut-être le "1" est tombé, et à la 
>> faveur d'un changement de résident, les nouveaux donnent comme adresse le 
>> "9".
>> Voilà, rien d'extraordinaire, mais je trouve ça amusant de débusquer ce 
>> genre de subtilité qui ne peut être décelée qu'avec un peu de chance, et un 
>> humain sur le terrain.
>> Pour les curieux et la postérité, c'est là 
>> http://www.openstreetmap.org/node/4028317343 
>>  
>>  
>>  
>>  
>> -- 
>> Nicolas Dumoulin
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin 
>> 
>>  
>> 
>> 
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 
>> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 
> 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Adresse erronée

[osm . sanspourriel]

Il y a aussi les noms qui sont identiques sur le cadraste et Bano mais 
faux :

http://www.openstreetmap.org/way/386407942
Tant qu'à faire les 4 segments étaient conforme au cadastre et à Bano 
mais faux par rapport au terrain et à la logique car "19e Dragons" c'est 
le 19e RI des Dragons et non celui après le 18e Dragon.

La aussi la "logique" a fait tomber le s.

Le 27/02/2016 23:53, Nicolas Dumoulin - 
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :


Bonsoir,

Juste pour l'anecdote, en moulinant un fichier d'adresses d'adhérents 
d'une asso sur ma commune dans le géocodeur 
http://adresse.data.gouv.fr/ , une adresse n'était pas trouvée dans la 
BAN. Après vérification, ce numéro 9 existe bien sur le terrain et se 
trouve à l'emplacement du "19" sur le cadastre.


Je ne connais pas toute l'histoire, peut-être le "1" est tombé, et à 
la faveur d'un changement de résident, les nouveaux donnent comme 
adresse le "9".


Voilà, rien d'extraordinaire, mais je trouve ça amusant de débusquer 
ce genre de subtilité qui ne peut être décelée qu'avec un peu de 
chance, et un humain sur le terrain.


Pour les curieux et la postérité, c'est là 
http://www.openstreetmap.org/node/4028317343


--

Nicolas Dumoulin

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Adresse erronée

[Nicolas Dumoulin]

Bonsoir,

Juste pour l'anecdote, en moulinant un fichier d'adresses d'adhérents d'une 
asso sur ma commune 
dans le géocodeur http://adresse.data.gouv.fr/[1] , une adresse n'était pas 
trouvée dans la BAN. 
Après vérification, ce numéro 9 existe bien sur le terrain et se trouve à 
l'emplacement du "19" sur 
le cadastre.
Je ne connais pas toute l'histoire, peut-être le "1" est tombé, et à la faveur 
d'un changement de 
résident, les nouveaux donnent comme adresse le "9".
Voilà, rien d'extraordinaire, mais je trouve ça amusant de débusquer ce genre 
de subtilité qui ne 
peut être décelée qu'avec un peu de chance, et un humain sur le terrain.
Pour les curieux et la postérité, c'est là 
http://www.openstreetmap.org/node/4028317343[2] 



-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin



[1] http://adresse.data.gouv.fr/
[2] http://www.openstreetmap.org/node/4028317343
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr