Le 16 septembre 2013 12:11, Pieren a écrit :
>
>
> Ca n'est pas tant un problème d'échelle qui se pose ici mais un
> problème de "limites floues". On a déjà d'immenses objets dans OSM
> comme les frontières nationales. Mais elles ne posent pas de problème
> car elles ont 1. une réelle utilité dan
2013/9/16 Ista Pouss :
Ca n'est pas tant un problème d'échelle qui se pose ici mais un
problème de "limites floues". On a déjà d'immenses objets dans OSM
comme les frontières nationales. Mais elles ne posent pas de problème
car elles ont 1. une réelle utilité dans la géolocalisation 2. elles
sont
Le 15 septembre 2013 22:31, Vincent de Château-Thierry a
écrit :
>
> Je n'ai pas idée du comment, mais je reste bien plus favorable à ce type
> de solution, qu'à celle qui consisterait à mettre dans OSM du contenu avec
> une géométrie de petite échelle, dont l'usage n'a rien à voir avec la
> préc
Une base complètement séparée me semblerait dommage, par contre un extrait
petite échelle produit automatiquement depuis OSM serait utile.
Il faudrait pour cela avoir des données complémentaires dans OSM qui
permettraient la production de cette version "simplifiée".
On peut s'appuyer sur des relat
Bonsoir,
Le 15/09/2013 11:58, Christian Quest a écrit :
Ce sont des objets qui n'ont pas forcément besoin d'un tracé précis, car
ils seront surtout exploités à des échelles moyennes.
C'est un challenge pour OSM qui s'est construit principalement à
l'échelle du plan de ville, et quand on remonte
Le 15 septembre 2013 12:12, Christian Quest a
écrit :
> Pas que je sache... peut être sur une des 132 mailing list OSM ;)
>
>
Excuse ma surprise ?! Au niveau de l'organisation de la base de données,
par exemple, et de son évolution, où forcément (de mon opinion), on parle
de ces problèmes d'échel
Le 15/09/2013 12:12, Christian Quest a écrit :
> Pas que je sache... peut être sur une des 132 mailing list OSM ;)
>
>
Bonjour,
Il y a eu récemment des discutions sur la liste "Tagging", par exemple :
Tagging of topographic areas with a name
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2013
Pas que je sache... peut être sur une des 132 mailing list OSM ;)
Le 15 septembre 2013 12:04, Ista Pouss a écrit :
> Le 15 septembre 2013 11:58, Christian Quest a
> écrit :
>
>>
>> Challenge donc que de pouvoir gérer au sein des mêmes données des
>> échelles très différentes.
>>
>>
> Y a-t-il
Le 15 septembre 2013 11:58, Christian Quest a
écrit :
>
> Challenge donc que de pouvoir gérer au sein des mêmes données des échelles
> très différentes.
>
>
Y a-t-il un endroit, une liste, un site, un truc, où ce "challenge" est
réfléchi et discuté ?
Cordialement.
___
Ce sont des objets qui n'ont pas forcément besoin d'un tracé précis, car
ils seront surtout exploités à des échelles moyennes.
C'est un challenge pour OSM qui s'est construit principalement à l'échelle
du plan de ville, et quand on remonte dans des échelles plus petites la
généralisation automatiq
Le 15 septembre 2013 11:02, Jean-Marc Liotier a écrit :
>
> Les Alpes sont-elles étiquetées en tant que chaîne de montagne ?
>
>
Il y a bien une relation natural=mountain_range :
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2698607
Mais on pourrait longuement discuter de la précision du tracé de
On 09/15/2013 11:02 AM, Jean-Marc Liotier wrote:
> La plus longue chaine de montagne en Norvège a enfin un nom : Fjellkjeden
> http://seenthis.net/messages/175382
Euh - en fait non... @reka n'était pas bien réveillé ce dimanche matin !
> Comment étiquette-t-on un truc aussi énorme ?
>
> Les Alpes
La plus longue chaine de montagne en Norvège a enfin un nom : Fjellkjeden
http://seenthis.net/messages/175382
Comment étiquette-t-on un truc aussi énorme ?
Les Alpes sont-elles étiquetées en tant que chaîne de montagne ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-
13 matches
Mail list logo