Re: [OSM-talk-fr] Séparation commune et Landuse : demande vérification.
Le 11 octobre 2012 21:54, Marc o...@framboisier.fr a écrit : Quelle est la limite raisonnable en nombre noeuds pour un way ? Proposition de réponse : [ ] 50 [ ] 100 [ ] 200 [ ] 500 [ ] 1000 [ ] 2000 Au delà de 500 ce n'est plus très lisible et toute manipulation dessus devient hasardeuse, longuette et lourde à suivre. Il n'y a guère d'endroits où on dépasse les 200 : il y a certainement d'autres détails oubliés sur la longueur. Les ways les plus compliqués sont souvent des lignes de côtes : il y a des plages, des digues et embarcadères, des embouchures de petits cours d'eaux, des changements dans les landuse adjascents, sans compter les limites administratives terrestres qui aboutissent à la côte (les limites administratives se poursuivent en mer mais ce n'est pas la même chose que celles des terres). Alors plutôt que de découper une ligne arbitrairement sur un nombre de nœuds donné, on utilisera plutôt un des points d'insersection avec autre chose (en vérifiant SVP la précision de cette intersection AVANT de créer le point triple et de scinder un chemin à cet endroit, car couper une ligne très précise par une autre très imprécise est très malvenu). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Séparation commune et Landuse : demande vérification.
2012/10/12 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: Le 11 octobre 2012 21:54, Marc o...@framboisier.fr a écrit : Quelle est la limite raisonnable en nombre noeuds pour un way ? Proposition de réponse : [ ] 50 [ ] 100 [ ] 200 [ ] 500 [ ] 1000 [ ] 2000 Au delà de 500 ce n'est plus très lisible et toute manipulation dessus devient hasardeuse, longuette et lourde à suivre. La limite théorique est à 2000. De ce que j'en ai entendu (lu), c'est qu'on considère généralement que la limite raisonable est plutôt à 1000. Mais chacun a sa propre définition du mot raisonable. C'est sûr qu'un highway de 1000 noeuds dans une ville française avec tout le bâti, etc, n'est pas comparable à un highway de 1000 noeuds perdu au milieu de la pampa patagonienne. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Séparation commune et Landuse : demande vérification.
Les limites des communes sont ok, donc pas merdé ou alors tu l'a bien caché ;) Le 11 octobre 2012 07:32, Marc o...@framboisier.fr a écrit : Bonjour, Ayant le sentiment que les limites administratives sont des trucs fragiles, je viens demander une vérification sur ma séparation du Landuse residential de la limite administrative. La frontière entre Médan et Villenes était intégrée au multipolygone de zone résidentiel de Villenes. J'ai - dupliqué les points à chaque extrémité (obtenu trois points) et deplacé ceux des ways dédié landuse, - prolongé le way landuse pour fermer le multipolygone, - refusionnés les points dupliqués (ceux resté en double sur les ways limite administrative) - supprimé de la relation landuse les ways de la limite administrative. Le changeset correspondant est là: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13449892 Ai-je merdé ? Cordialement. -- Marc http://www.openstreetmap.org/user/plonk/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Séparation commune et Landuse : demande vérification.
Aucun problème puisqu'il n'a modifié aucune relation ni aucun chemin utilisé par ces relations existantes (même si ici cela crée des segments et nœuds superposés, ce qui n'est pas génial non plus pour les modifications ultérieures quand on ne sait plus à quel noeud ou segment superposé se rattacher). Il me semble que chaque fois on devrait éviter ces superpositions quand elles n'ont pas lieu d'être : il est très rare qu'un landuse suive exactement une limite administrative, et je pense que dans ce cas il vaut mieux avoir que le landuse suive un chemin parallèle proche de la limite administrative, et du bon côté de celle-ci : * il y a généralement un autre objet réel linéaire, non surfacique comme les landuse=* ou natural=*, qui suit la ligne administrative : le plus souvent une rue, un chemin ou sentier ou piste, un fossé, voire un mur ou une clôture, parfois privé et séparant les parcelles : pas besoin de superposer deux chemins, les deux objets linéaires peuvent combiner leurs attributs (dans pratiquement tous les cas, les ambiguïtés possibles pouvant survenir sur un tag dont on ne sait pas laquelle des valeurs est à garder, mais étant résolues dans les relations qui utilisent le chemin ou le nœud) ; * sauf le plus souvent pour les limites administratives qui traverse un champ agricole remembré, où le seul objet de séparation qui persiste est la ligne virtuelle de limitation administrative entre les parcelles réunies (et dans ce cas aussi il n'y a aucune superposition de nœuds ou de segment à garder : il n'y a pas deux champs, mais un seul à garder dans le même polygone landuse — qu'on ira fragmenter ailleurs, si nécessaire, sur une autre ligne réelle plus adéquate que la limite administrative). Le 11 octobre 2012 11:21, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Les limites des communes sont ok, donc pas merdé ou alors tu l'a bien caché ;) Le 11 octobre 2012 07:32, Marc o...@framboisier.fr a écrit : Bonjour, Ayant le sentiment que les limites administratives sont des trucs fragiles, je viens demander une vérification sur ma séparation du Landuse residential de la limite administrative. La frontière entre Médan et Villenes était intégrée au multipolygone de zone résidentiel de Villenes. J'ai - dupliqué les points à chaque extrémité (obtenu trois points) et deplacé ceux des ways dédié landuse, - prolongé le way landuse pour fermer le multipolygone, - refusionnés les points dupliqués (ceux resté en double sur les ways limite administrative) - supprimé de la relation landuse les ways de la limite administrative. Le changeset correspondant est là: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13449892 Ai-je merdé ? Cordialement. -- Marc http://www.openstreetmap.org/user/plonk/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Séparation commune et Landuse : demande vérification.
Le 11/10/2012 11:21, Christian Quest a écrit : Les limites des communes sont ok, donc pas merdé ou alors tu l'a bien caché ;) Le 11 octobre 2012 07:32, Marc o...@framboisier.fr a écrit : Merci pour le contrôle. -- Marc http://www.openstreetmap.org/user/plonk/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Séparation commune et Landuse : demande vérification.
Le 11/10/2012 12:29, Philippe Verdy a écrit : Aucun problème puisqu'il n'a modifié aucune relation ni aucun chemin utilisé par ces relations existantes (même si ici cela crée des segments et nœuds superposés, ce qui n'est pas génial non plus pour les modifications ultérieures quand on ne sait plus à quel noeud ou segment superposé se rattacher). Merci pour le contrôle, mais je ne vois pas où j'ai créé des nœuds ou segments superposés. Pour affiner j'aurai pu fusionné des segments, ce qui réduirait le nombre de ways des relations frontières. Quelle est la limite raisonnable en nombre noeuds pour un way ? Proposition de réponse : [ ] 50 [ ] 100 [ ] 200 [ ] 500 [ ] 1000 [ ] 2000 Marc. -- Marchttp://www.openstreetmap.org/user/plonk/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Séparation commune et Landuse : demande vérification.
Le 11/10/2012 12:29, Philippe Verdy a écrit : Aucun problème puisqu'il n'a modifié aucune relation ni aucun chemin utilisé par ces relations existantes (même si ici cela crée des segments et nœuds superposés, ce qui n'est pas génial non plus pour les modifications ultérieures quand on ne sait plus à quel noeud ou segment superposé se rattacher). Merci pour le contrôle, mais je ne vois pas où j'ai créé des nœuds ou segments superposés. Pour affiner j'aurai pu fusionné des segments, ce qui réduirait le nombre de ways des relations frontières. Quelle est la limite raisonnable en nombre noeuds pour un way ? Proposition de réponse : [ ] 50 [ ] 100 [ ] 200 [ ] 500 [ ] 1000 [ ] 2000 Marc. -- Marc http://www.openstreetmap.org/user/plonk/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Séparation commune et Landuse : demande vérification.
Bonjour, Ayant le sentiment que les limites administratives sont des trucs fragiles, je viens demander une vérification sur ma séparation du Landuse residential de la limite administrative. La frontière entre Médan et Villenes était intégrée au multipolygone de zone résidentiel de Villenes. J'ai - dupliqué les points à chaque extrémité (obtenu trois points) et deplacé ceux des ways dédié landuse, - prolongé le way landuse pour fermer le multipolygone, - refusionnés les points dupliqués (ceux resté en double sur les ways limite administrative) - supprimé de la relation landuse les ways de la limite administrative. Le changeset correspondant est là: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13449892 Ai-je merdé ? Cordialement. -- Marc http://www.openstreetmap.org/user/plonk/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
