Le 11 mars 2012 22:23, Jean-Francois Nifenecker
jean-francois.nifenec...@laposte.net a écrit :
En résumé, après les remarques de Marc et Didier :
[...]
oneway=no
[...]
Désolé de squatter cette discussion pour un sujet plus général,
mais l'occasion fait le larron :
Quel est l'intérêt
Le lundi 12 mars 2012 à 13:37 +0100, Art Penteur a écrit :
Le 11 mars 2012 22:23, Jean-Francois Nifenecker
jean-francois.nifenec...@laposte.net a écrit :
En résumé, après les remarques de Marc et Didier :
[...]
oneway=no
[...]
Désolé de squatter cette discussion pour un sujet
+1
le oneway=no assure que la rue *est bien* en double sens de circulation.
(hé hé discussion sur ce sujet samedi aux Ulis avec hamster).
A+
--
Marc Sibert
m...@sibert.fr
Le 12 mars 2012 14:08, Gilles Bassière gbassi...@gmail.com a écrit :
Le lundi 12 mars 2012 à 13:37 +0100, Art Penteur a
2012/3/12 Art Penteur art.pent...@gmail.com:
Quel est l'intérêt d'un oneway=no ?
Le même que celui d'ajouter un layer=0 ...
Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
De : Pieren
Quel est l'intérêt d'un oneway=no ?
Le même que celui d'ajouter un layer=0 ...
Pas d'accord dans le cas -particulier- du contexte autoroutier, celui de la
question
initiale, où l'implicite serait plutôt oneway=yes. Cf. :
2012/3/12 Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net:
Pas d'accord dans le cas -particulier- du contexte autoroutier, celui de la
question
initiale, où l'implicite serait plutôt oneway=yes. Cf. :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway
On ne va pas revenir sur cette
Le 12/03/2012 15:25, Pieren a écrit :
la question initiale ne portait pas
sur un highway=motorway.
Certes, mais le *contexte* étant autoroutier, il me semblait utile de
lever l'incertitude en spécifiant ce tag à no.
--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux
7 matches
Mail list logo
