Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-13 Par sujet Christian Rogel 
Le 13 févr. 2016 à 03:18, Philippe Verdy  a écrit :
> La CAF n'est pas a proprement parler un service public, même si elle est 
> investie d'une mission de service public, surtout par les départements. Et 
> elle n'est pas seule, car il y a d'autres organismes paritaires ayant les 
> mêmes missions comme la MSA. Pour moi c'est plutôt un "social_facility". 
> Comme aussi les caisses de sécurité sociale ou caisses de retraites des 
> régimes obligatoires.
> 
Social_facility est évident, mais la question est l'attribut de caractérisation.
Dans la mesure où les CAF reçoivent du public, on peut ajouter 
social_facility=outreach, mais, ensuite que mettre à social_facility:for=  ?
Il ne semble pas y avoir  de tag spécifique pour les familles avec enfants.

Christian R.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-13 Par sujet Philippe Verdy 
Le 13 février 2016 à 13:38, Christian Rogel <
christian.ro...@club-internet.fr> a écrit :

> Le 13 févr. 2016 à 03:18, Philippe Verdy  a écrit :
>
> La CAF n'est pas a proprement parler un service public, même si elle est
> investie d'une mission de service public, surtout par les départements. Et
> elle n'est pas seule, car il y a d'autres organismes paritaires ayant les
> mêmes missions comme la MSA. Pour moi c'est plutôt un "social_facility".
> Comme aussi les caisses de sécurité sociale ou caisses de retraites des
> régimes obligatoires.
>
> Social_facility est évident, mais la question est l'attribut de
> caractérisation.
> Dans la mesure où les CAF reçoivent du public, on peut ajouter
> social_facility=outreach, mais, ensuite que mettre à social_facility:for=  ?
> Il ne semble pas y avoir  de tag spécifique pour les familles avec enfants.
>

Il ne semble pas y avoir non plus de CAF spécifiquement pour les familles
avec enfants. La CAF (et la MSA et quelques autres organismes suivant les
régions ou corporations, et certaines mutuelles étudiantes) s'occupe aussi
du logement et du RSA pour tout le monde (non pas en fonction de la
situation familiale mais des ressources), pas que des familles avec enfants
(elle ne s'occupe pas que des allocations familiales).

Sinon je ne vois pas trop le rapport avec "social_facility=outreach"
(sensibilisation) qui me semble plus adapté à des organismes comme les
maisons de la jeunesse, les centres de planning familial, les organismes
d'insertion sociale, ou certaines assos à caractère social comme les Restos
du Coeur, les centres d'accueil de réfugiés, les centres du SAMU social.
Je verrais plutôt "social_facility=welfare" pour les organismes de sécurité
sociale qui s'occupent des prestations sociales de base.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-13 Par sujet Christian Rogel 

> Le 13 févr. 2016 à 13:53, Philippe Verdy  a écrit :
> 
> Sinon je ne vois pas trop le rapport avec "social_facility=outreach" 
> (sensibilisation) qui me semble plus adapté à des organismes comme les 
> maisons de la jeunesse, les centres de planning familial, les organismes 
> d'insertion sociale, ou certaines assos à caractère social comme les Restos 
> du Coeur, les centres d'accueil de réfugiés, les centres du SAMU social.
> Je verrais plutôt "social_facility=welfare" pour les organismes de sécurité 
> sociale qui s'occupent des prestations sociales de base.

Je ne vois pas bien l’ objection sur le sens. « Outreach » n’a pas que le sens 
étroit de sensibilisation, il concerne tout type d’action (sociale, religieuse) 
qui a pour but d’aller au plus près de la cible. Toutes les permanences à but 
social pourrait aller dans l’attribut (permanences locales, comme accueil au 
siège de la CAF).
 Mais, je ne connaissais pas « welfare ». Cela semble convenir pour toute la 
SS, dont la CAF est une composante et tous les organismes similaires. 
Cependant, il faut voir si un « social_facility:for » est applicable.
 
Mais, comme je l’ai dit sur la liste, en août dernier, « outreach » me semble 
convenir pour les Maison départementales des personnes handicapées.

Christian R.


Note : Cet échange n’est pas sur la liste. Est-ce volontaire ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-13 Par sujet Philippe Verdy 
Il est sur la liste en CC.

Le 14 février 2016 à 00:00, Christian Rogel <
christian.ro...@club-internet.fr> a écrit :

>
> > Le 13 févr. 2016 à 13:53, Philippe Verdy  a écrit :
> >
> > Sinon je ne vois pas trop le rapport avec "social_facility=outreach"
> (sensibilisation) qui me semble plus adapté à des organismes comme les
> maisons de la jeunesse, les centres de planning familial, les organismes
> d'insertion sociale, ou certaines assos à caractère social comme les Restos
> du Coeur, les centres d'accueil de réfugiés, les centres du SAMU social.
> > Je verrais plutôt "social_facility=welfare" pour les organismes de
> sécurité sociale qui s'occupent des prestations sociales de base.
>
> Je ne vois pas bien l’ objection sur le sens. « Outreach » n’a pas que le
> sens étroit de sensibilisation, il concerne tout type d’action (sociale,
> religieuse) qui a pour but d’aller au plus près de la cible. Toutes les
> permanences à but social pourrait aller dans l’attribut (permanences
> locales, comme accueil au siège de la CAF).
>  Mais, je ne connaissais pas « welfare ». Cela semble convenir pour toute
> la SS, dont la CAF est une composante et tous les organismes similaires.
> Cependant, il faut voir si un « social_facility:for » est applicable.
>
> Mais, comme je l’ai dit sur la liste, en août dernier, « outreach » me
> semble convenir pour les Maison départementales des personnes handicapées.
>
> Christian R.
>
>
> Note : Cet échange n’est pas sur la liste. Est-ce volontaire ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-12 Par sujet Nicolas Moyroud 

Il y a aussi les mairies annexes, donc plusieurs mairies par commune.
Oui c'est exactement ce que je disais en précisant "hors des grandes 
villes". Je ne pense pas qu'on trouve beaucoup de mairies annexes dans 
les villages. Ah si peut-être sur des communes vraiment étendues avec 
des hameaux éloignés. Tu as des exemples ?


Nicolas

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-12 Par sujet Nicolas Moyroud 
Et du coup pour tagguer des trucs comme "Maison d'agglomération" ou 
"Caisse d'Allocations Familiale" y-a-t'il quelque chose de plus 
spécifique que building=public qui permette de les différencier entre 
eux ? Je penserai notamment à mettre en place un truc du genre 
public:FR:type=caf, etc... Parce que le name c'est pas vraiment 
exploitable comme critère de différenciation.


Nicolas

Le 11/02/2016 16:06, Christian Quest a écrit :

Ce sont des bâtiments publics, mais pas une mairie où l'on va trouver
les services d'une mairie comme l'état civil.

Pour moi amenity=townhall n'est à utiliser que pour la mairie elle même





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-12 Par sujet Christian Quest 
Il risque fort d'y en avoir quelques centaines dans les communes
déléguées des communes nouvelles ;)


On 12/02/2016 10:07, Nicolas Moyroud wrote:
>> Il y a aussi les mairies annexes, donc plusieurs mairies par commune.
> Oui c'est exactement ce que je disais en précisant "hors des grandes
> villes". Je ne pense pas qu'on trouve beaucoup de mairies annexes dans
> les villages. Ah si peut-être sur des communes vraiment étendues avec
> des hameaux éloignés. Tu as des exemples ?
>
> Nicolas
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-12 Par sujet Philippe Verdy 
La CAF n'est pas a proprement parler un service public, même si elle est
investie d'une mission de service public, surtout par les départements. Et
elle n'est pas seule, car il y a d'autres organismes paritaires ayant les
mêmes missions comme la MSA. Pour moi c'est plutôt un "social_facility".
Comme aussi les caisses de sécurité sociale ou caisses de retraites des
régimes obligatoires. Même chose pour Pôle Emploi, lui aussi paritaire. Et
ceci même si l'État et les collectivités les subventionnent largement ou
leur confie des lignes budgétaires pour remplir leurs missions, voire même
leur délègue du personnel par endroit.
Le 12 févr. 2016 10:37, "Nicolas Moyroud"  a écrit :

> Et du coup pour tagguer des trucs comme "Maison d'agglomération" ou
> "Caisse d'Allocations Familiale" y-a-t'il quelque chose de plus spécifique
> que building=public qui permette de les différencier entre eux ? Je
> penserai notamment à mettre en place un truc du genre public:FR:type=caf,
> etc... Parce que le name c'est pas vraiment exploitable comme critère de
> différenciation.
>
> Nicolas
>
> Le 11/02/2016 16:06, Christian Quest a écrit :
>
>> Ce sont des bâtiments publics, mais pas une mairie où l'on va trouver
>> les services d'une mairie comme l'état civil.
>>
>> Pour moi amenity=townhall n'est à utiliser que pour la mairie elle même
>>
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-11 Par sujet Jean-Claude Repetto 
Le 11/02/2016 15:55, Nicolas Moyroud a écrit :
> Suite sur les townhall. Est-ce qu'on peut considérer que des bâtiments
> comme une "maison d'agglomération" ou une "salle du conseil" peuvent
> être taggués avec amenity=townhall ? J'ai vu ça sur quelques communes.
> Pour moi ce tag était réservé exclusivement aux mairies ou dans les
> grandes villes aux mairies d'arrondissement / mairies de quartier. Ce
> qui fait que hors des grandes villes, on ne devrait pouvoir trouver
> qu'un seul amenity=townhall par commune. Votre avis ?

Il y a aussi les mairies annexes, donc plusieurs mairies par commune.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-11 Par sujet Christian Quest 
Ce sont des bâtiments publics, mais pas une mairie où l'on va trouver
les services d'une mairie comme l'état civil.

Pour moi amenity=townhall n'est à utiliser que pour la mairie elle même



On 11/02/2016 15:55, Nicolas Moyroud wrote:
> Suite sur les townhall. Est-ce qu'on peut considérer que des bâtiments
> comme une "maison d'agglomération" ou une "salle du conseil" peuvent
> être taggués avec amenity=townhall ? J'ai vu ça sur quelques communes.
> Pour moi ce tag était réservé exclusivement aux mairies ou dans les
> grandes villes aux mairies d'arrondissement / mairies de quartier. Ce
> qui fait que hors des grandes villes, on ne devrait pouvoir trouver
> qu'un seul amenity=townhall par commune. Votre avis ?
> Et dans le cas d'une maison d'agglomération ou d'une salle du conseil
> qu'est ce que vous préconiseriez comme tag ?
>
> Nicolas
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-11 Par sujet Nicolas Moyroud 
Suite sur les townhall. Est-ce qu'on peut considérer que des bâtiments 
comme une "maison d'agglomération" ou une "salle du conseil" peuvent 
être taggués avec amenity=townhall ? J'ai vu ça sur quelques communes. 
Pour moi ce tag était réservé exclusivement aux mairies ou dans les 
grandes villes aux mairies d'arrondissement / mairies de quartier. Ce 
qui fait que hors des grandes villes, on ne devrait pouvoir trouver 
qu'un seul amenity=townhall par commune. Votre avis ?
Et dans le cas d'une maison d'agglomération ou d'une salle du conseil 
qu'est ce que vous préconiseriez comme tag ?


Nicolas


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-11 Par sujet osm . sanspourriel 

Le 11/02/2016 16:06, Christian Quest - cqu...@openstreetmap.fr a écrit :

Ce sont des bâtiments publics, mais pas une mairie où l'on va trouver
les services d'une mairie comme l'état civil.

Pour moi amenity=townhall n'est à utiliser que pour la mairie elle même
Je pense que les mairies d'arrondissement / mairies de quartier / 
mairies annexes répondent à ces critères et sont actuellement taguées 
comme telles.
À Brest-même il a même la mairie de quartier du centre-ville qui est 
dans le même bâtiment que l'hôtel de ville :

Le bâtiment "Hôtel de Ville" : http://www.openstreetmap.org/way/42577857
Le nœud "Mairie de quartier de Brest Centre" : 
http://www.openstreetmap.org/node/3919340716 à l'intérieur du polygone 
précédent


Jean-Yvon


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-10 Par sujet Nicolas Moyroud 

Bonjour à tous,

En faisant une petite analyse des mairies sur la France entière j'ai 
remarqué quelques cas particuliers de tags amenity=townhall et 
place=village sur le même noeud. Ça reste tout de même marginal (61 
noeuds sur 18402), mais je me demandais si c'était vraiment une bonne 
idée de faire ça. Le place=village pourrait éventuellement être déplacé 
par un contributeur (par exemple si il souhaite le placer plus au centre 
de la zone bâtie), ce qui aurait le très désagréable effet de bord de 
déplacer la mairie avec...
Du coup ce serait peut-être une bonne idée de séparer les tags sur 2 
noeuds différents, quitte à laisser les deux très proches pour les 61 
objets concernés.

Votre avis ?

Nicolas


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-10 Par sujet Jérôme Seigneuret 
Pour moi la fusion n'a aucun intérêt le place étant plutôt situé au centre
de gravité de son emprise (même si elle est un peut flou dans certains cas)

Je pense que tes cas de saisie sont liés à l'usage d'autre bases (IGN) où
le nom de la commune était récupéré sur la localisation de la mairie.

Donc oui, en effet, quand les éléments sont sans rapport entre eux, il faut
autant que possible saisir deux objets. C'est ce qui est conseillé sur les
pratiques de saisie d'OSM.

Jérôme


Le 10 février 2016 à 16:35, Nicolas Moyroud  a écrit :

> Bonjour à tous,
>
> En faisant une petite analyse des mairies sur la France entière j'ai
> remarqué quelques cas particuliers de tags amenity=townhall et
> place=village sur le même noeud. Ça reste tout de même marginal (61 noeuds
> sur 18402), mais je me demandais si c'était vraiment une bonne idée de
> faire ça. Le place=village pourrait éventuellement être déplacé par un
> contributeur (par exemple si il souhaite le placer plus au centre de la
> zone bâtie), ce qui aurait le très désagréable effet de bord de déplacer la
> mairie avec...
> Du coup ce serait peut-être une bonne idée de séparer les tags sur 2
> noeuds différents, quitte à laisser les deux très proches pour les 61
> objets concernés.
> Votre avis ?
>
> Nicolas
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-10 Par sujet Christian Quest 
Les séparer a un autre avantage... permettre d'avoir sur les rendus le nom
de la commune ET une icône pour la mairie... si on met tout au même endroit
c'est en général le nom de la commune qui gagne et on ne voit plus la
mairie ;)


Le 10 février 2016 à 17:02, Jérôme Seigneuret  a
écrit :

> Pour moi la fusion n'a aucun intérêt le place étant plutôt situé au centre
> de gravité de son emprise (même si elle est un peut flou dans certains cas)
>
> Je pense que tes cas de saisie sont liés à l'usage d'autre bases (IGN) où
> le nom de la commune était récupéré sur la localisation de la mairie.
>
> Donc oui, en effet, quand les éléments sont sans rapport entre eux, il
> faut autant que possible saisir deux objets. C'est ce qui est conseillé sur
> les pratiques de saisie d'OSM.
>
> Jérôme
>
>
> Le 10 février 2016 à 16:35, Nicolas Moyroud  a écrit :
>
>> Bonjour à tous,
>>
>> En faisant une petite analyse des mairies sur la France entière j'ai
>> remarqué quelques cas particuliers de tags amenity=townhall et
>> place=village sur le même noeud. Ça reste tout de même marginal (61 noeuds
>> sur 18402), mais je me demandais si c'était vraiment une bonne idée de
>> faire ça. Le place=village pourrait éventuellement être déplacé par un
>> contributeur (par exemple si il souhaite le placer plus au centre de la
>> zone bâtie), ce qui aurait le très désagréable effet de bord de déplacer la
>> mairie avec...
>> Du coup ce serait peut-être une bonne idée de séparer les tags sur 2
>> noeuds différents, quitte à laisser les deux très proches pour les 61
>> objets concernés.
>> Votre avis ?
>>
>> Nicolas
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-10 Par sujet Jérôme Amagat 
C'est pas le nom de la commune, c'est le nom du village! ;)
Le nom de la commune n'apparaît pas sur les rendus ( en tout cas les
principaux)

Et je suis d'accord, les séparer c'est mieux. D'ailleurs les
nœud place=village ne devrai je pense n'être accrocher a rien. Ça m ai
arriver d'en séparer de route.


Le mercredi 10 février 2016, Christian Quest  a
écrit :

> Les séparer a un autre avantage... permettre d'avoir sur les rendus le nom
> de la commune ET une icône pour la mairie... si on met tout au même endroit
> c'est en général le nom de la commune qui gagne et on ne voit plus la
> mairie ;)
>
>
> Le 10 février 2016 à 17:02, Jérôme Seigneuret  > a écrit :
>
>> Pour moi la fusion n'a aucun intérêt le place étant plutôt situé au
>> centre de gravité de son emprise (même si elle est un peut flou dans
>> certains cas)
>>
>> Je pense que tes cas de saisie sont liés à l'usage d'autre bases (IGN) où
>> le nom de la commune était récupéré sur la localisation de la mairie.
>>
>> Donc oui, en effet, quand les éléments sont sans rapport entre eux, il
>> faut autant que possible saisir deux objets. C'est ce qui est conseillé sur
>> les pratiques de saisie d'OSM.
>>
>> Jérôme
>>
>>
>> Le 10 février 2016 à 16:35, Nicolas Moyroud > > a écrit :
>>
>>> Bonjour à tous,
>>>
>>> En faisant une petite analyse des mairies sur la France entière j'ai
>>> remarqué quelques cas particuliers de tags amenity=townhall et
>>> place=village sur le même noeud. Ça reste tout de même marginal (61 noeuds
>>> sur 18402), mais je me demandais si c'était vraiment une bonne idée de
>>> faire ça. Le place=village pourrait éventuellement être déplacé par un
>>> contributeur (par exemple si il souhaite le placer plus au centre de la
>>> zone bâtie), ce qui aurait le très désagréable effet de bord de déplacer la
>>> mairie avec...
>>> Du coup ce serait peut-être une bonne idée de séparer les tags sur 2
>>> noeuds différents, quitte à laisser les deux très proches pour les 61
>>> objets concernés.
>>> Votre avis ?
>>>
>>> Nicolas
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> 
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-10 Par sujet Nicolas Moyroud 
Oui en effet Christian je n'avais pas pensé à ça car ... on ne taggue 
pas pour le rendu ! :-P

Mais là je pense qu'on peut dire que c'est une exception à la règle.
OK merci pour la confirmation, donc je vais faire de la séparation sur 
les 61 communes concernées.


Nicolas

Le 10/02/2016 22:09, Jérôme Amagat a écrit :

C'est pas le nom de la commune, c'est le nom du village! ;)
Le nom de la commune n'apparaît pas sur les rendus ( en tout cas les 
principaux)


Et je suis d'accord, les séparer c'est mieux. D'ailleurs les 
nœud place=village ne devrai je pense n'être accrocher a rien. Ça m ai 
arriver d'en séparer de route.



Le mercredi 10 février 2016, Christian Quest > a écrit :


Les séparer a un autre avantage... permettre d'avoir sur les
rendus le nom de la commune ET une icône pour la mairie... si on
met tout au même endroit c'est en général le nom de la commune qui
gagne et on ne voit plus la mairie ;)



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-10 Par sujet Christian Quest 
Ces noeuds place=* servent plus ou moins de role de label pour les
relations définissant les limites des communes.

En fait tout ça n'est pas très cohérent, mais issu de l'historique et
surtout de la longue période où l'on avait ces noeuds mais pas encore les
limites des communes.

Ils ne servent pas qu'à ça, mais c'est quand même l'usage le plus courant.


Le 10 février 2016 à 22:24, Nicolas Moyroud  a écrit :

> Oui en effet Christian je n'avais pas pensé à ça car ... on ne taggue pas
> pour le rendu ! :-P
> Mais là je pense qu'on peut dire que c'est une exception à la règle.
> OK merci pour la confirmation, donc je vais faire de la séparation sur les
> 61 communes concernées.
>
> Nicolas
>
> Le 10/02/2016 22:09, Jérôme Amagat a écrit :
>
> C'est pas le nom de la commune, c'est le nom du village! ;)
> Le nom de la commune n'apparaît pas sur les rendus ( en tout cas les
> principaux)
>
> Et je suis d'accord, les séparer c'est mieux. D'ailleurs les
> nœud place=village ne devrai je pense n'être accrocher a rien. Ça m ai
> arriver d'en séparer de route.
>
>
> Le mercredi 10 février 2016, Christian Quest < 
> cqu...@openstreetmap.fr> a écrit :
>
>> Les séparer a un autre avantage... permettre d'avoir sur les rendus le
>> nom de la commune ET une icône pour la mairie... si on met tout au même
>> endroit c'est en général le nom de la commune qui gagne et on ne voit plus
>> la mairie ;)
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-10 Par sujet osm . sanspourriel 

Le 10/02/2016 22:24, Nicolas Moyroud - nmoyr...@free.fr a écrit :
D'ailleurs les nœud place=village ne devrai je pense n'être accrocher 
a rien. 

En théorie oui, en pratique à vérifier.
J'ai vu des moteurs de routage ne pas savoir aller à un endroit parce 
qu'il était à 5 m de la route sans chemin piéton pour y aller.


Le 10/02/2016 22:27, Christian Quest - cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Ces noeuds place=* servent plus ou moins de role de label pour les 
relations définissant les limites des communes.


En fait tout ça n'est pas très cohérent, mais issu de l'historique et 
surtout de la longue période où l'on avait ces noeuds mais pas encore 
les limites des communes.


Ils ne servent pas qu'à ça, mais c'est quand même l'usage le plus courant.

Est-ce à dire :
- que l'information devrait plutôt être portée par la relation ?
- que les nœuds en question devraient toujours faire partie d'une 
relation avec pour rôle label ?


Attention, village = 1000 à 10 000 h selon le wiki anglophone mais juste 
moins de 10 000 en VF.
hamlet = moins de 100-200 en anglais et en français (entre 200 et 1 000 
on en fusille jusqu'à se ramener au cas précédent - méthode (C) par un 
oculiste de Damas ?)

Pour être cohérent village = 200 à 10 000 ?

Quand dans une commune il y a des noyaux urbains, le "place" de la 
commune c'est pour la totalité des habitants de la commune ou, mettons 
que suite à une réunification deux communes soient devenues une seule, 
le place de la nouvelle commune tient compte de la population globale 
mais le place de chaque ancienne commune (à supposer des noyaux urbains) 
tient compte de la partie agglomérée de l'ancienne commune donc on 
"double" les habitants sur la zone ?


Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village à séparer ?

2016-02-10 Par sujet Jérôme Amagat 
Le jeudi 11 février 2016, > a
écrit :

> Le 10/02/2016 22:24, Nicolas Moyroud - nmoyr...@free.fr a écrit :
>
> D'ailleurs les nœud place=village ne devrai je pense n'être accrocher a
> rien.
>
> En théorie oui, en pratique à vérifier.
> J'ai vu des moteurs de routage ne pas savoir aller à un endroit parce
> qu'il était à 5 m de la route sans chemin piéton pour y aller.
>

Le probleme vient plutot du moteur de routage dans ce cas. :)



>
>
>
> Le 10/02/2016 22:27, Christian Quest - cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
>
> Ces noeuds place=* servent plus ou moins de role de label pour les
> relations définissant les limites des communes.
>
> En fait tout ça n'est pas très cohérent, mais issu de l'historique et
> surtout de la longue période où l'on avait ces noeuds mais pas encore les
> limites des communes.
>
> Ils ne servent pas qu'à ça, mais c'est quand même l'usage le plus courant.
>
> Est-ce à dire :
> - que l'information devrait plutôt être portée par la relation ?
> - que les nœuds en question devraient toujours faire partie d'une relation
> avec pour rôle label ?
>
> Attention, village = 1000 à 10 000 h selon le wiki anglophone mais juste
> moins de 10 000 en VF.
> hamlet = moins de 100-200 en anglais et en français (entre 200 et 1 000 on
> en fusille jusqu'à se ramener au cas précédent - méthode (C) par un
> oculiste de Damas ?)
> Pour être cohérent village = 200 à 10 000 ?
>
> Quand dans une commune il y a des noyaux urbains, le "place" de la commune
> c'est pour la totalité des habitants de la commune ou, mettons que suite à
> une réunification deux communes soient devenues une seule, le place de la
> nouvelle commune tient compte de la population globale mais le place de
> chaque ancienne commune (à supposer des noyaux urbains) tient compte de la
> partie agglomérée de l'ancienne commune donc on "double" les habitants sur
> la zone ?
>
> Jean-Yvon
>

>

Moi je dirais qu'il ne faut plus mettre population= sur les place= en
France vu qu'on a un meilleur endroit pour le mettre, les relation commune,
alors que sur un place=Village on ne sais pas si c'est la population de la
commune entière ou bien d'une possible ancienne commune ou du village
seulement. D'ailleurs si je vois ça à l'étranger je me dis que c'est la
population du village.
Vu qu'on a toutes les relations de commune depuis quelques temps je dirais
qu'il ne faut plus utiliser les tags population et ref:Insee ( et peut être
d'autre) sur des place=


Pour la plupart des communes, son nom est le même que la ville ou village
principale, le chef lieu mais après une fusion de communes ou la création
d'une commune nouvelle le nom de la commune peut être bien différent des
villes et village ou être le nom des ancienne commune relié par des tiret.
Dans ces cas, aucun tag place= ne doit avoir comme nom le nom de la commune
vu qu'aucun village ou ville porte ce nom.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr