Re: [OSM-talk-fr] le pourquoi du changement de "chemin carrossable" à "chemin carrossable non entretenue"

[jabali]

Bonjour,
Je pense qu'il y a confusion sur le terme "carrossable" qui, dans OSM, doit
être pris  dans le sens le plus large.
Carrossable --> un carrosse (véhicule -aujourd'hui motorisés- à 4 roues )
passe.
Tracteur et engin forestiers classiques en font partie
tag = track

non carrossable -> largeur trop étroite (à la louche inf 2m) 
tag= path

les grosses nuances de roulabilités entre les chemins dit "carrossables"
s'ajustent avec les tag de description "tracktype" ; "surface";""smoothness"

Je pense que le terme carrossable ,dans ID,  porte trop à confusion et
devrait être remplacé par quelque chose plus proche de la définition OSM du
tag "track"

Chemin d'exploitation d'usage agricole, forestier,.. pour véhicules
motorisés

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dtrack







--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/le-pourquoi-du-changement-de-chemin-carrossable-a-chemin-carrossable-non-entretenue-tp5869490p5869506.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] le pourquoi du changement de "chemin carrossable" à "chemin carrossable non entretenue"

[althio]

C'est une modification sur iD en anglais qui a été propagée par la
traduction.
https://github.com/openstreetmap/iD/commit/6b2a69282e0b274c270f5288765ca3db1c8890f9

Cela sera peut être annulée car la modification n'est pas forcément
appréciée.
Sinon la traduction française peut être changée sur transifex/iD

- althio
On Mar 9, 2016 11:58 PM, "Antoine Decourt" 
wrote:

> tout est à peu près résumé dans l'objet.
> certes, un point d'explication supplémentaire:
> je m'étonne d'avoir vu disparaître la valeur "chemin carrossable", qui
> n'est pas (selon moi) équivalent à "chemin carrossable non entretenue".
>
> je m'explique
> *route secondaire* = voie de circulation bitumée (peu ou prou entretenue
> n'est pas la question... le fait majeur reste que le revêtement principal
> est du bitume)
> *chemin carrossable* = chemin large, aplani où un véhicule (de taille
> raisonnable) peut circuler (sans avoir besoin de quatre roues motrices et
> de-je-sais-combien de chevaux sous le capot pour se sortir de l'ornière...
> ornière qui est (au passage) incompatible avec un "chemin carrossable").
> *Le "non entretenue" est franchement anecdotique ET créé sensiblement de
> la confusion le moment venu de qualifier une "voie". *
> *chemin non carrossable* = un chemin qui ne peut pas être qualifié d'une
> route non bitumée où les carrosses, automobiles et camions, tous les
> véhicules à roues, etc., peuvent circuler. (donc selon mon appréciation
> quand je qualifie un chemin: même si le chemin est large, s'il *n'est pas
> entretenu* pour voir n'importe quel véhicule à roues le parcourir, alors
> je le considérais jusque-là comme un chemin non carrossable (mais peut être
> avais-je faux ?).)
>
> ceci peut sembler un point de détail... mais cela risque de créer de
> l'indifférenciation pour les contributeurs, plus particulièrement les
> amateurs de pleine nature (ndlr. moi compris).
>
> --
> Antoine Decourt
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] le pourquoi du changement de "chemin carrossable" à "chemin carrossable non entretenue"

[Christian Quest]

Tu fais référence à quoi ? Le wiki ?

Le 9 mars 2016 à 23:57, Antoine Decourt  a écrit
:

> tout est à peu près résumé dans l'objet.
> certes, un point d'explication supplémentaire:
> je m'étonne d'avoir vu disparaître la valeur "chemin carrossable", qui
> n'est pas (selon moi) équivalent à "chemin carrossable non entretenue".
>
> je m'explique
> *route secondaire* = voie de circulation bitumée (peu ou prou entretenue
> n'est pas la question... le fait majeur reste que le revêtement principal
> est du bitume)
> *chemin carrossable* = chemin large, aplani où un véhicule (de taille
> raisonnable) peut circuler (sans avoir besoin de quatre roues motrices et
> de-je-sais-combien de chevaux sous le capot pour se sortir de l'ornière...
> ornière qui est (au passage) incompatible avec un "chemin carrossable").
> *Le "non entretenue" est franchement anecdotique ET créé sensiblement de
> la confusion le moment venu de qualifier une "voie". *
> *chemin non carrossable* = un chemin qui ne peut pas être qualifié d'une
> route non bitumée où les carrosses, automobiles et camions, tous les
> véhicules à roues, etc., peuvent circuler. (donc selon mon appréciation
> quand je qualifie un chemin: même si le chemin est large, s'il *n'est pas
> entretenu* pour voir n'importe quel véhicule à roues le parcourir, alors
> je le considérais jusque-là comme un chemin non carrossable (mais peut être
> avais-je faux ?).)
>
> ceci peut sembler un point de détail... mais cela risque de créer de
> l'indifférenciation pour les contributeurs, plus particulièrement les
> amateurs de pleine nature (ndlr. moi compris).
>
> --
> Antoine Decourt
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] le pourquoi du changement de "chemin carrossable" à "chemin carrossable non entretenue"

[Antoine Decourt]

tout est à peu près résumé dans l'objet.
certes, un point d'explication supplémentaire:
je m'étonne d'avoir vu disparaître la valeur "chemin carrossable", qui
n'est pas (selon moi) équivalent à "chemin carrossable non entretenue".

je m'explique
*route secondaire* = voie de circulation bitumée (peu ou prou entretenue
n'est pas la question... le fait majeur reste que le revêtement principal
est du bitume)
*chemin carrossable* = chemin large, aplani où un véhicule (de taille
raisonnable) peut circuler (sans avoir besoin de quatre roues motrices et
de-je-sais-combien de chevaux sous le capot pour se sortir de l'ornière...
ornière qui est (au passage) incompatible avec un "chemin carrossable").
*Le "non entretenue" est franchement anecdotique ET créé sensiblement de la
confusion le moment venu de qualifier une "voie". *
*chemin non carrossable* = un chemin qui ne peut pas être qualifié d'une
route non bitumée où les carrosses, automobiles et camions, tous les
véhicules à roues, etc., peuvent circuler. (donc selon mon appréciation
quand je qualifie un chemin: même si le chemin est large, s'il *n'est pas
entretenu* pour voir n'importe quel véhicule à roues le parcourir, alors je
le considérais jusque-là comme un chemin non carrossable (mais peut être
avais-je faux ?).)

ceci peut sembler un point de détail... mais cela risque de créer de
l'indifférenciation pour les contributeurs, plus particulièrement les
amateurs de pleine nature (ndlr. moi compris).

-- 
Antoine Decourt
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr