Un fiume non cambia radicalmente percorso dall'oggi al domani se non ci sono
stravolgimenti estremi. Ovviamente sarà in continuo ma lento cambiamento
naturale, ma così lento che dal nostro punto di vista è quasi
impercettibile.
I fiumi e i canali evolvono molto più rapidamente di quanto si
Ma quei confini a quando risalgono? Se sono ancora risalenti all'unità
d'Italia, ossia quando Le attuali provincie di Udine e Pordenone furono
annesse al Veneto, allora è molto plausibile che in più di un secolo il
corso del fiume sia cambiato.
Nel caso di Roma invece, i confini sono stati
2013/7/15 Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com
Io preferisco tenere sempre separati elementi fisici (strade, canali, etc
...) da elementi amministrativi.
come tutto anche questi dovrebbero rispecchiare la realtà: se il confine
_è_ il fiume (legalmente), dovrebbe (penso) essere un
Il giorno 07/lug/2013 01:22, Davio davide@gmail.com ha scritto:
Un fiume non cambia radicalmente percorso dall'oggi al domani se non ci
sono
stravolgimenti estremi. Ovviamente sarà in continuo ma lento cambiamento
naturale, ma così lento che dal nostro punto di vista è quasi
On 07/lug/2013, at 09:13, Francesco Pelullo f.pelu...@gmail.com wrote:
Il codice civile prevede che in quest'ultimo caso (avulsione) il confine sia
modificato secondo il nuovo letto del fiume (art. 944).
Immagino che la stessa regola sia applicabile anche ai confini comunali.
e anche
On 07/lug/2013, at 01:09, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com wrote:
Sì, ma la domanda che ti ho fatto è un'altra. Il confine è il fiume Aniene
oppure è l'attuale percorso del fiume Aniene? È MOLTO diverso.
si, ma in questo caso sembra il fiume il confine, cosa spesso pare di essere
Il giorno 07/lug/2013 09:28, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com
ha scritto:
e anche a confini nazionali? credo di no.
Ciao,
Martin
Nel caso di confine nazionale, bisogna tener conto che:
1. Il confine è materializzato con cippi, termini lapidei o altro modo, in
maniera
On 07/lug/2013, at 09:34, Francesco Pelullo f.pelu...@gmail.com wrote:
2. la giurisprudenza di una nazione non ha valore nell'altra, quindi
occorrerebbe studiarle entrambi.
credo ci saranno contratti internazionali che definiscono il confine, in
generale c'è legge supranazionale che
Sì, infatti ho detto cambiamo impercettibilmente, *salvo stravolgimenti
estremi* di varie entità ;)
Davide
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Linee-sovrapposte-tp5768525p5768604.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.
Comunque il problema era sulle linee sovrapposte (way) perchè negli altri
casi non da errore.
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Linee-sovrapposte-tp5768525p5768663.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.
Come devo fare se due way corrispondono?
Nel mio esempio ho un canale che corre sulla stessa linea del confine
comunale.
Devo fare due linee sovrapposte, ma poi JOSM mi da errore. Oppure alla linea
devo dare sia tag confine che canale?
--
View this message in context:
Se il canale è effettivamente il confine comunale, la cosa migliore sarebbe
di cancellare quella parte di confine, e di inserire quel tratto di canale
nelle relazioni boundary inerenti dei comuni interessati
Un esempio: http://www.openstreetmap.org/browse/way/185882824
In questo caso, quel
Il giorno 06 luglio 2013 17:23, Davio davide@gmail.com ha scritto:
Se il canale è effettivamente il confine comunale, la cosa migliore sarebbe
di cancellare quella parte di confine, e di inserire quel tratto di canale
nelle relazioni boundary inerenti dei comuni interessati
Un esempio:
Quindi meglio due linee separate, anche se sovrapposte?
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Linee-sovrapposte-tp5768525p5768547.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.
___
Talk-it mailing list
On 06/lug/2013, at 20:02, bredy bredy...@yahoo.it wrote:
Quindi meglio due linee separate, anche se sovrapposte?
meglio oggetti separati, se devono rappresentare cose diverse, ma linee
sovrapposti vanno meglio evitati con relazioni, per aree facciamo multipoligoni
e per linee routes. Visto
Si rappresentano cose diverse sì, ma su uno stesso oggetto (il fiume o il
canale in questo caso), quindi secondo me è ammissibile che il fiume possa
far parte della relazione boundary senza sovrapposizioni di sorta che
rischiano solo di far commettere errori futuri.
Ciao,
Davide
--
View this
Il giorno 07 luglio 2013 00:45, Davio davide@gmail.com ha scritto:
Si rappresentano cose diverse sì, ma su uno stesso oggetto (il fiume o il
canale in questo caso), quindi secondo me è ammissibile che il fiume possa
far parte della relazione boundary senza sovrapposizioni di sorta che
Per quanto riguarda la mia area, quella di Roma sì
http://www.comune.roma.it/PCR/resources/cms/documents/Delib11.2013.pdf
In questa delibera dei confini dei nuovi municipi sono indicati nel
dettaglio i confini di ognuno, ne cito un estratto per esempio:
Municipio VI
Ex VIII
Il Municipio è
Il giorno 07 luglio 2013 01:01, Davio davide@gmail.com ha scritto:
Per quanto riguarda la mia area, quella di Roma sì
http://www.comune.roma.it/PCR/resources/cms/documents/Delib11.2013.pdf
In questa delibera dei confini dei nuovi municipi sono indicati nel
dettaglio i confini di ognuno,
Un fiume non cambia radicalmente percorso dall'oggi al domani se non ci sono
stravolgimenti estremi. Ovviamente sarà in continuo ma lento cambiamento
naturale, ma così lento che dal nostro punto di vista è quasi
impercettibile.
Davide
--
View this message in context:
20 matches
Mail list logo
