date:20110121

2011/1/21  j...@jfeldredge.com:
 At a guess, they are probably testing how well the system would work for the 
 military if the signals were encrypted, as they probably would be in the 
 event a terrorist group or foreign military were thought to be about to 
 launch an attack using GPS-guided weapons.


AFAIK the military is always using encrypted signals with a different
and wider frequency range and better accuracy.

cheers,
Martin

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Watch out if mapping in Florida, Georgia...

2011-01-21 Per discussione John Smith

On 22 January 2011 03:49, M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote:
 2011/1/21  j...@jfeldredge.com:
 At a guess, they are probably testing how well the system would work for the 
 military if the signals were encrypted, as they probably would be in the 
 event a terrorist group or foreign military were thought to be about to 
 launch an attack using GPS-guided weapons.


 AFAIK the military is always using encrypted signals with a different
 and wider frequency range and better accuracy.

Doesn't some of the surveyor gear try to lock onto the frequency to
improve accuracy, even if they can't decrypt the signal?

Also if you know where the source of the jamming is coming from would
it be possible to use that information to over come some of the
degradation?

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Watch out if mapping in Florida, Georgia...

2011-01-21 Per discussione simon


 Doesn't some of the surveyor gear try to lock onto the frequency to
 improve accuracy, even if they can't decrypt the signal?

Yes although P-Code is encrypted, it is usable in some form to improve
positional accuracy with some civilian receivers.

http://en.wikipedia.org/wiki/GPS_signals


 Also if you know where the source of the jamming is coming from would
 it be possible to use that information to over come some of the
 degradation?

Nope, not if the jamming is any good.
Simon



___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Watch out if mapping in Florida, Georgia...

2011-01-21 Per discussione John Smith

On 22 January 2011 04:13,  si...@mungewell.org wrote:
 Also if you know where the source of the jamming is coming from would
 it be possible to use that information to over come some of the
 degradation?

 Nope, not if the jamming is any good.

Maybe they aim to find out.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] highway=unsurfaced

2011-01-21 Per discussione Steve Doerr


On 10/01/2011 19:47, Tom Hughes wrote:

On 10/01/11 19:00, j...@jfeldredge.com wrote:


American usage would be to refer to that as a road, just not a very
high-quality road. I take it that, in Britain, there are certain
minimum standards for being called a road?


Nothing official, but it would be very unusual for anybody to call
something that wasn't surfaced a road.


Unless they were expatriates in a third-world country?

--
Steve


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] highway=unsurfaced

2011-01-21 Per discussione Kenneth Gonsalves

On Fri, 2011-01-21 at 19:30 +, Steve Doerr wrote:
  Nothing official, but it would be very unusual for anybody to call
  something that wasn't surfaced a road.
 
 Unless they were expatriates in a third-world country? 

please refrain from such remarks - I suppose you think we map by snake
charming while riding on elephant back?
-- 
regards
KG
http://lawgon.livejournal.com
Coimbatore LUG rox
http://ilugcbe.techstud.org/


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-br] CBERS 2B image over Bom Jardim

2011-01-21 Per discussione Jean-Guilhem Cailton


Hi,

It is nice to see how the map has improved in the area covered with 
CBERS imagery.


Another CBERS 2B image, from 20080217, is available. It covers Bom 
Jardim, which was cut off after the flash floods and landslides.


Its boundary is http://www.openstreetmap.org/?way=96117488

It is included in teresopolisregiao TMS layer.

In WMS Add dialog, the layer is titled
bomjardin20080217-CBERS_2B_HRC_20080217_150_C_125_2_L2_BAND1

Best wishes,

Jean-Guilhem


Le 15/01/2011 18:00, Jean-Guilhem Cailton a écrit :
CBERS 2B coverage from 20091222 has been extended towards the north, 
covering towns of Sumidouro, Duas Barras, and part of Carmo and of 
Além Paraiba.


http://www.openstreetmap.org/?way=95163408 has been extended to 
include it.


For WMS dialog, the layer is titled
sumidouro20091222-CBERS_2B_HRC_20091222_150_B_125_1_L2_BAND1

(still no change needed for TMS configuration)

Jean-Guilhem


Le 15/01/2011 10:50, Jean-Guilhem Cailton a écrit :

Hi,

A third CBERS-2B image from INPE covers the south end of Nova 
Friburgo, and Cachoeiras de Macacu. It was taken on the same day as 
the previous one, and extends it towards the south. It is also cloud 
free.


The way http://www.openstreetmap.org/?way=95163408 has been extended 
to include it.


It is also included in the teresopolisregiao TMS layer, so those who 
have already configured it don't need to change anything (except 
maybe empty your local cache).


For WMS, see below for service URL, and select layer
cachoeirasdemacacu20091222-CBERS_2B_HRC_20091222_150_B_125_3_L2_BAND1

Best wishes,

Jean-Guilhem


Le 15/01/2011 00:00, Jean-Guilhem Cailton a écrit :

Hi,

Another CBERS-2B image from INPE covers Nova Friburgo. It is 
cloudless, about one year old.


The area covered is at http://www.openstreetmap.org/?way=95163408

The TMS layer teresopolisregiao includes the previous image as well 
as this one.



For JOSM using TMS, in Modify/Preferences/WMS-TMS, click add, and 
paste in WMS service URL:

http://osm.arkemie.org/cgi-bin/tiles/1.0.0/teresopolisregiao
and then replace wms: by tms: in the list of imagery providers.

For WMS (less efficient), use as service URL
http://osm.arkemie.org/cgi-bin/cbers_osm_wms?map=/mapsite/cbers/cbers.map; 


and select layer
novafriburgo20091222-CBERS_2B_HRC_20091222_150_B_125_2_L2_BAND1


For Potlatch 1, set as background:
http://osm.arkemie.org/cgi-bin/tiles/1.0.0/teresopolisregiao/!/!/!
(beware, some email clients might omit the third !)

For Potlatch 2, set as background:
http://osm.arkemie.org/cgi-bin/tiles/1.0.0/teresopolisregiao/$z/$x/$y


You can use the tag source=CBERS-2B, INPE, 22-12-2009

This image has been georeferenced using Landsat layer 
OnEarth_PAN_321_20030801 from Telascience as reference. Do not 
hesitate to shift it to fit accurate GPS tracks that might be 
available, for example.



Best regards,

Jean-Guilhem


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br






___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br






___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br






___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-de] Explodiertes Gebäude in Germering

2011-01-21 Per discussione Michael Kugelmann


Am 21.01.2011 07:30, schrieb Walter Nordmann:

wurde doch abgerissen  -  baulücke


der Keller (oder zumindest ein Rest davon) ist aber noch da...


Grüße,
Michael.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Explodiertes Gebäude in Germering

2011-01-21 Per discussione Falk Zscheile

Am 21. Januar 2011 09:48 schrieb Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de:
 Am 21.01.2011 07:30, schrieb Walter Nordmann:

 wurde doch abgerissen  -  baulücke

 der Keller (oder zumindest ein Rest davon) ist aber noch da...


Den sieht man aber nicht und wir tragen nur Sachen ein, die man sieht
(jedenfalls im Grundsatz). Ich fand die beiden gemachten Vorschläge
für den von dir geschilderten Fall sehr brauchbar.

Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Landschafts-Hierarchien in OSM

2011-01-21 Per discussione Bernd Wurst

Hallo.

Am Donnerstag 20 Januar 2011, 21:14:24 schrieb Ulf Lamping:
 Ich würde übrigens schon gerne sowas wie:
 http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Deutschland_Landschaften.png
 auch aus OSM Daten generieren können

Solche Karten automatisch zu generieren, die dann auch noch schön aussehen, 
das ist ein echtes Meisterstück, unabhängig davon wie oder wo man die Daten 
einträgt. ;-) Ich freu mich drauf wenn sowas mal geht, sehe es aber noch in 
sehr weiter Ferne. 
Wenn es Handarbeit ist (und das ist es momentan), ist es egal ob man eine oder 
zwei Quelldatenbanken hat.


Was ich aber sehr gut fände, wäre wenn man die Gegenden so erfassen könnte, 
dass der andere Weg funktioniert: Wenn ich nach einem Namen suche will ich 
wissen wo das liegt.

Gruß, Bernd

-- 
Die Tabakindustrie hat mehr Menschenleben auf dem Gewissen als
die Rüstungsindustrie.  -  Gerhard Kocher
(Schweizer Politologe, Gesundheitsökonom und Aphoristiker)


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zusammenfassung - maxspeed und Tempo-Zonen (war: maxspeed)

2011-01-21 Per discussione Stephan Wolff


Am 20.01.2011 12:34, schrieb Robert S.:

2011/1/20 Schorschischo...@snafu.de


also, ich fasse mal zusammen, was ich jetzt als einfach Kennzeichnung
für Geschwindigkeitsbeschränkungen hier heraus ziehe:
maxspeed=30
source:maxspeed=DE:zone


Das wird doch bisher übehaupt nicht genutzt!
Die meisten Nutzungen zu dem Thema mit 5436 Nutzungen hat
zone:maxspeed=DE:30, dann kommt source:maxspeed=DE:zone:30 mit 1860
Nutzungen. Nennenswert genutzt mit 179 Nutzungen wird ansonsten nur noch
source:maxspeed=zone30.


Mein Fazit dieser Diskussion:
Ich werde mich auf maxspeed=30 beschränken.

source:maxspeed, maxspeed:source, zone:maxspeed mit möglichen Werten
30, DE:30, DE:zone:30, DE:speed:30, DE:zone, sign. etc. werde ich nicht
nutzen, da mir der jetzige und zu erwartende Nutzen zu gering ist, um
die Arbeit der Erfassung und die Vergrößerung der Datenmenge zu
rechtfertigen.

Sollte sich irgendwann ein wichtiger Zusatznutzen einer solchen
Angabe erweisen, kann man das tag mit etwas Ortskenntnis und
vorhandenem maxspeed problemlos nachrüsten.

Gruß, Stephan

PS: Kombinationen mit den üblichen source-tags wie survey und Bing
wurden noch gar nicht thematisiert. source:maxspeed=Bing;DE:30
für auf dem Luftbild erkannte Asphaltbeschriftungen wäre ja auch
denkbar.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zusammenfassung - maxspeed und Tempo-Zonen (war: maxspeed)

Am 21. Januar 2011 12:20 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de:
 Mein Fazit dieser Diskussion:
 Ich werde mich auf maxspeed=30 beschränken.


das ist der wichtigste Tag, klar.


 source:maxspeed, maxspeed:source, zone:maxspeed mit möglichen Werten
 30, DE:30, DE:zone:30, DE:speed:30, DE:zone, sign. etc. werde ich nicht
 nutzen, da mir der jetzige und zu erwartende Nutzen zu gering ist, um
 die Arbeit der Erfassung und die Vergrößerung der Datenmenge zu
 rechtfertigen.


Arbeit der Erfassung? Das fällt doch nebenher an, Arbeit wird es, wenn
Du es hinterher nachtragen willst (wie Du unten schreibst). M.E. ist
es praktisch egal, was man in source:maxspeed einträgt, Hauptsache man
kann rauslesen was gemeint ist. Nichts einzutragen halte ich daher für
schlechter.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Die Siedlungsstruktur in OSM verfeinern (Place und rank)

2011-01-21 Per discussione Josias Polchau

Zu dem Thema Beschriftung einer Karte gibt es eine interessante Master 
Arbeit:


leider nicht wirklich öffentlich, hab nur einen Vortrag gehört.

seine lösung war:
ich erkläre das mal bildlich, lässt sich aber gut in einen Algorithmus 
packen


- für jede Beschriftung einen Score speichern.
(- der Score gibt indirekt die Größe der Beschriftung vor.)
- auf der untersten zoomstufe werden alle Beschriftungen dargestellt.
- jede beschriftng hat eine (virtuelle) auf-dem-Kopf-stehende Pyramide
  über sich
- die Höhe der Pyramide wird durch den Score bestimmt.
- der öffunungswinkel der Pyramiden ist die skalierung der schrift auf
  der karte
- dazu kann man einen festen Rand addieren das wird dann ein
   Paraboloid
- die zoomstufen sind ebenen Schnitte durch diesen Pyramidenwald:

Zoomstufe
 |
 0   
 1   \  /   __
 2\/___ \/
 3 \  /\  /  \  /
 4  \/  \/\/

Namen:   Name1 Name2 Name3

- wenn sich Pyramiden überschneiden wird die angezeigt, die den größten
  score hat. (Pyramide von Name2 wird abgeschnitten)

- als zusätzliche Erweiterung kann noch die Position der Beschriftung
  angepasst werden (bezogen auf den Punkt: mittig drüber oder drunter,
  rechts, links usw)
- anschließend werden Überschneidungen gezählt und über über lernende
  Algorithmen (zb ameisen) die positionierung verbessert werden.

so viel ich weiß wird dieses verfahren professionell eingesetzt.
Harmann Becker (bzw deren frühere Tochter Inovativ Systems) benutzen das.

ich hoffe ich hab mich verständlich ausgedrückt...


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Die Siedlungsstruktur in OSM verfeinern (Place und rank)

2011-01-21 Per discussione Josias Polchau


der Score kann über beliebige Funktionen berechnet werden zb:
Einwohnerzahl (*|+) Fläche (*|+) Wichtigkeit (*|+) PolitischeFunktion
wichtigkeit kann zb über die anzahl von öffentlichen einrichtungen, die 
größe dieser usw berechnet werden...



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Die Siedlungsstruktur in OSM verfeinern (Place und rank)

Am 21. Januar 2011 12:36 schrieb Josias Polchau sp...@youseeus.de:

 - für jede Beschriftung einen Score speichern.
 (- der Score gibt indirekt die Größe der Beschriftung vor.)

 ich hoffe ich hab mich verständlich ausgedrückt...


geht so, die Frage ist ja, wie man den Score berechnet. Das Verfahren
kommt mir an sich sinnvoll vor, nur dass ich es nicht umsetzen kann
;-)
Ob man die Größe der Beschriftung durch den Score vorgeben will, oder
durch andere Parameter bestimmen / modifizieren, sind natürlich auch
ästhetische Überlegungen, aber das ist wohl nicht grundsätzlich die
Grundlage für dieses System.

Das Problem ist, dass ich es mir sehr teuer vorstelle, für jede
einzelne Beschriftung die relevante Umgebung zu analysieren, weil
davon ja der score abhängen muss, wenn das Ergebnis gut werden soll.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Die Siedlungsstruktur in OSM verfeinern (Place und rank)

Am 21. Januar 2011 12:42 schrieb Josias Polchau sp...@youseeus.de:
 der Score kann über beliebige Funktionen berechnet werden zb:
 Einwohnerzahl (*|+) Fläche (*|+) Wichtigkeit (*|+) PolitischeFunktion
 wichtigkeit kann zb über die anzahl von öffentlichen einrichtungen, die
 größe dieser usw berechnet werden...


Das setzt sehr umfangreiche und vollständige Daten voraus. Zu den
Großstädten gibt es einigermaßen vollständige Einwohnerangaben, aber
schon bei Fläche sieht es mau aus (sind meist nur nodes, was anderes
wird von Mapnik z.B. auch gar nicht ausgewertet). Einwohnerangaben von
Kleinstädten und Dörfern gibt es schon viel weniger (1 237 915 places,
140 930 population). Die politische Funktion ist auch nicht gerade
vollständig erfasst, Wichtigkeit gibt es entweder keine Angaben
(explizit) oder es wird wieder teuer, weil man auch für alle Orte in
der Umgebung jeweils überprüfen muss, wieviel Industrie,
Krankenhäuser, Schulen, Universitäten und Transportinfrastruktur die
haben.

Nochmal: das ist alles sinnvoll und wichtig, aber wir sind praktisch
sehr weit davon entfernt, das anwenden zu können, vor allem global
betrachtet.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartenexport - Frankfurt und Umgebung

Am 21. Januar 2011 03:54 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net:
 Am 21.01.2011 01:07, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:

 Und mit einer Auflösung von 75dpi, was für Bildschirmanwendung geeignet ist,
 nicht jedoch für Druck.
 Da braucht es mehr dpi. Und das geht nicht über dann verkleinern wir eben
 über Faktor 4. Denn dann müsste man den Kunden a) eine Lupe mitgeben für
 die Straßenbeschriftungen und b) ist die Karte dann völlig überfrachtet,
 weil zwei Zoomstufen zu tief gerendert.


ja klar, wobei eine Karte mit 9,5 m Kantenlänge in 300dpi immerhin
112000 Pixel Kantenlänge hätte, d.h. rund 12590 Megapixel ;-)
Solange man keine SVG-Icons hat, wird man mit dem Standard Stil von
Mapnik auch mit Vektorausgabe nur unbefriedigende Ergebnisse bekommen.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartenexport - Frankfurt und Umgebung

2011-01-21 Per discussione Gary68


hi,

also ich denke, dass mapgen.pl das in der größe als svg hinbekommt. aber
das steht und fällt mit der größe der input datei und vor allem mit dem
arbeitsspeicher der maschine. habe noch keinen test gemacht. wäre aber
mal interessant - merke es mir vor. evtl am wochenende...

ciao

gerhard


On Thu, 2011-01-20 at 20:11 +0100, Michael Buege wrote:
 Moin
 Folgendes ist bei mir eingegangen.
 
 ---
 wir sind ein in Frankfurt ansässiges Marketingunternehmen und haben  
 den Wunsch eine detaillierte Karten von Frankfurt am Main und dessen  
 Umkreis von bis zu 100 km zu erstellen.
 Das heisst konkret: eine Karte im Maßstab 1:21.000 für einen Auschnitt  
 von Frankfurt in jede Himmelrichtung etwa 100km.
 
 Ist der Export einer solch umfangreichen, großen Karte generell möglich?
 
 Einen Ansprechpartner für das entsprechende Gebiet Frankfurt konnten  
 wir leider nicht finden. Daher auch die Frage, ob Sie uns ein  
 entsprechenden Ansprechpartner für dieses Unterfangen nennen können?
 
 OpenStreetMap erscheint uns eine sehr gute Plattform zu sein und haben  
 bereits selbst begeistert Ihren export-Dienst in Anspruch genommen.  
 Leider ist das Zusammenfügen und Exportieren durch die teilweise  
 Meldung Error - The load average on the server is too high at the  
 moment. Please wait a few minutes before trying again. extrem  
 erschwert. Diese Meldung tritt unkontrolliert und sehr häufig auf.
 ---
 
 Kann das jemand uebernehmen? Kontaktdaten gibt es bei mir.
 
 Michael
 
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

2011-01-21 Per discussione Steffen Heinz


Hallo
Hier verschwindet der Bach bei Osmarender unter dem Grünen, bei mapnik 
ist er zu sehen.

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.60105lon=6.28014zoom=16layers=O

ich vermute das der Grund natural = wood ist
ohne das, an anderen Stellen landuse= forest ist das nicht so - nur 
ist die Fläche dann nur grün - die Baumsymbole finde ich logischer.


soll ich atural = wood löschen?


Grüße aus der Eifel
Steffen

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

Am 21.01.2011 13:57, schrieb Steffen Heinz:

 Hier verschwindet der Bach bei Osmarender unter dem Grünen, bei mapnik
 ist er zu sehen.
 http://www.openstreetmap.org/?lat=50.60105lon=6.28014zoom=16layers=O

Moinsen,

der Grund ist dass der Bach mit layer=-1 getaggt ist während der Wald
auf Ebene 0 liegt.

Mapnik ist da etwas toleranter gegenüber Taggingfehlern. ;-)

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

2011-01-21 Per discussione Walter Nordmann


hi,

natural=wood ist afaik Urwald. und urwald gibt es bei uns fast nie - nur
an machen flußauen und im bayrischen wald.
layer=-1 verwende ich auch fast nie. eventuell hat osma damit probleme.
gruss
walter

-
33,33% aller Statistiken beruhen auf kleinen Datenmengen.
-- 
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/Wasserlauf-sichtbar-machen-tp5947545p5947595.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

2011-01-21 Per discussione Wolfgang

Hallo,
Am Freitag 21 Januar 2011 14:13:34 schrieb Chris66:
 Am 21.01.2011 13:57, schrieb Steffen Heinz:
  Hier verschwindet der Bach bei Osmarender unter dem Grünen, bei mapnik
  ist er zu sehen.
  http://www.openstreetmap.org/?lat=50.60105lon=6.28014zoom=16layers=O
 
 Moinsen,
 
 der Grund ist dass der Bach mit layer=-1 getaggt ist während der Wald
 auf Ebene 0 liegt.
 
 Mapnik ist da etwas toleranter gegenüber Taggingfehlern. ;-)
 

Diese Taggingfehler werden von josm (fast) erzwungen. Wenn sich 2 Ways 
kreuzen, reicht brigde oder tunnel = yes nicht aus, die Fehlersuche von josm 
erzwingt dann unsinnigerweise unterschiedliche Layer.

Gruß, Wolfgang

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Spanien: wer kennt sich zwischen Marbella und Estepona aus?

2011-01-21 Per discussione Jan Tappenbeck




 Moin !

ich bin gerade dabei etwas Bugfixing Spanien zwischen Marbella und 
Estepona zu machen und ziehe hierfür auch die Luftbilder aus [1] - 2008 
heran und habe nun eine Ecke gefunden die vermutlich mehr als Kraut und 
Rüben aussieht. Insbesondere der Kreisverkehr in Ausschnitt A macht mich 
stutzig und die Straßen die die Autobahn kreuzen.


Kennt sich einer von Euch in der Gegend aus und kann etwas dazu sagen ??

Ich habe von den JOSM-Ansichten Screenshoots erstelle die unter 
http://www.tappenbeck.net/forum/osm/marbella_20110121.zip   
heruntergeladen werden können.


marbellia_20110121_a.jpg
(A) http://www.openstreetmap.org/?lat=36.49933lon=-4.9985zoom=17

marbellia_20110121_b.jpg
(B) http://www.openstreetmap.org/?lat=36.50687lon=-4.99314zoom=17

Kann mir einer weiterhelfen?

Gruß Jan :-)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

2011-01-21 Per discussione Henning Scholland

Der Validator erzwingt erstmla garnichts. Man kann auch den größten 
Unsinn hochladen und den Validtor meckern lassen.
Gewässer auf einer größeren Länge mit layer=-1 zu tagen ist ein klarer 
Fehler, wenn der Bach nicht unter der Erde verläuft. Osmarender ist hier 
eindeutig korrekt.


Viele Grüße
Henning

Am 21.01.2011 14:16, schrieb Wolfgang:

Hallo,
Am Freitag 21 Januar 2011 14:13:34 schrieb Chris66:

Am 21.01.2011 13:57, schrieb Steffen Heinz:

Hier verschwindet der Bach bei Osmarender unter dem Grünen, bei mapnik
ist er zu sehen.
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.60105lon=6.28014zoom=16layers=O

Moinsen,

der Grund ist dass der Bach mit layer=-1 getaggt ist während der Wald
auf Ebene 0 liegt.

Mapnik ist da etwas toleranter gegenüber Taggingfehlern. ;-)


Diese Taggingfehler werden von josm (fast) erzwungen. Wenn sich 2 Ways
kreuzen, reicht brigde oder tunnel = yes nicht aus, die Fehlersuche von josm
erzwingt dann unsinnigerweise unterschiedliche Layer.

Gruß, Wolfgang

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

Am 21.01.2011 14:42, schrieb Steffen Heinz:

 der Grund ist dass der Bach mit layer=-1 getaggt ist während der Wald
 auf Ebene 0 liegt.

 das versteh ich noch nicht! könnte ich den Layer selber anders angeben?
 ich lösch dann mal Wald

layer gibt die relative Höhenstaffelung von übereinanderliegenden
Objekten an, wobei der Defaultwert 0 ist.

-1 ist kleiner als 0, also liegt der Bach unter dem Wald und wird somit
von diesem verdeckt.

Also: das layer=-1 vom Bach löschen.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

Am 21.01.2011 14:16, schrieb Wolfgang:

 der Grund ist dass der Bach mit layer=-1 getaggt ist während der Wald
 auf Ebene 0 liegt.

 Mapnik ist da etwas toleranter gegenüber Taggingfehlern. ;-)

 Diese Taggingfehler werden von josm (fast) erzwungen. Wenn sich 2 Ways 
 kreuzen, reicht brigde oder tunnel = yes nicht aus, die Fehlersuche von josm 
 erzwingt dann unsinnigerweise unterschiedliche Layer.

Bridge und Tunnel hat ja erstmal wenig mit dem Layer zu tun. Eine
Implizierung von layer=1 bei Brücken und -1 bei Tunneln passt halt
auch nicht immer.

Also: Bei kreuzenden Ways immer Brücke/Tunnel UND layer eintragen
und gut is.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

Am 21. Januar 2011 14:16 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de:
 Diese Taggingfehler werden von josm (fast) erzwungen. Wenn sich 2 Ways
 kreuzen, reicht brigde oder tunnel = yes nicht aus, die Fehlersuche von josm
 erzwingt dann unsinnigerweise unterschiedliche Layer.

das ist m.E. auch richtig so. Deshalb sollte man den Layer aber nur an
das betroffene Stück setzen (splitten), nicht an den kompletten Weg.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

2011-01-21 Per discussione Steffen Heinz


Am 21.01.2011 15:01, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:

das ist m.E. auch richtig so. Deshalb sollte man den Layer aber nur an
das betroffene Stück setzen (splitten), nicht an den kompletten Weg.
... Wenn da ne Brücke/Tunnel ist, brauchste doch nicht zu splitten (ist 
ja schon)
ne jedenfalls krieg ich den ganzen Krams langsam aber sicher in den 
Griff (hoffe ich jedenfalls)

... finde aber immer wieder was neues, überraschendes.

gibs eigentlich en stelle mit leyer -5  oder +5 ?


Grüße aus der Eifel
Steffen

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

Am 21. Januar 2011 15:42 schrieb Steffen Heinz eifelhu...@gmx.de:

 gibs eigentlich en stelle mit leyer -5  oder +5 ?


Ja, es gibt 3 961 Stellen mit -5 (wahrscheinlich das Meiste Murks)
und 1758 mit +5

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

2011-01-21 Per discussione fla...@googlemail.com

Wie oder woher kommen die Zahlen wir kamm na die selber erstellen ?
Kann man dann auch ne List von den Stellen erstellen ?

Am 21. Januar 2011 15:46 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
 Am 21. Januar 2011 15:42 schrieb Steffen Heinz eifelhu...@gmx.de:

 gibs eigentlich en stelle mit leyer -5  oder +5 ?


 Ja, es gibt 3 961 Stellen mit -5 (wahrscheinlich das Meiste Murks)
 und 1758 mit +5

 Gruß Martin

 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




-- 
Wikipedia -- http://tools.wikimedia.de/~flacus/IWLC/

OSM -- http://osm.flacus.de/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

Am 21. Januar 2011 16:19 schrieb fla...@googlemail.com fla...@googlemail.com:
 Wie oder woher kommen die Zahlen wir kamm na die selber erstellen ?
 Kann man dann auch ne List von den Stellen erstellen ?


die kommen aus taginfo --- selbst erstellen geht mit einer Datenbank,
in die der Planet importiert ist. Dafür bietet sich Postgres/PostGIS
an, weil dann schon das Toolset bereit steht (die Haupt-DB nutzt das
auch, eine Kopie davon anzulegen ist relativ einfach, benötigt aber
gewisse Hardware-kapazitäten, vor allem, wenn man sie aktuell halten
will, d.h. die Updates müssen schneller eingespielt werden können, als
sie anfallen).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

2011-01-21 Per discussione Manuel Reimer


Walter Nordmann wrote:

natural=wood ist afaik Urwald.


Steht das nicht vereinfacht für nicht wirtschaftlich genutzter Wald?

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] generisches Landuse für bebautes Land

2011-01-21 Per discussione Stephan Wolff


Moin,

für Straßen gibt es in OSM den universellen Typ road. Ich
verwende diesen Wert kaum, da man mit Ortskenntnis oder auch
aus Luftbildern den Straßentyp meist recht genau bestimmen kann.
Im Zweifel kann man den kleineren Straßentyp wählen und richtet
dabei kaum Schaden an.

Für landuse vermisse ich dagegen einen universellen Wert für
Grundstücke mit Gebäuden. Selbst mit  Ortskenntnis und Luftbildern
kann ich nicht alle Grundstücke zuordnen. Bei manchen Höfen kann ich
im Vorbeifahren nicht erkennen, ob es ein aktiver landwirtschaftlicher
Betrieb ist oder die Gebäude längst anderen Zwecken dienen.
Ehemalige Fabrikgelände werden oftmals in Gewerbehöfe mit einer
bunten Mischung aus Handwerk, Einzelhandel, Dienstleistung, Lager,
Wohnen und Garagen (mit unbekannter Innennutzung) umgewidmet.
Auch um Innenstädte herum gibt es Viertel mit Mischungen von Handel,
Wohnen, Ärzten, Büros und Hinterhofwerkstätten. Meist ist keine
Nutzungsart sichtbar dominant. Trotzdem unterscheiden sich solche
Flächen fundamental von ungenutzten Flächen.

Ich sehe viele Dörfer, die in OSM als eine Fläche mit
landuse=residential eingetragen sind, obwohl große Flächenteile
aus ehemaligen oder aktiven Bauernhöfen bestehen.

Wie setzt ihr landuse bei bebauten Flächen mit uneindeutiger Nutzung?

Viele Grüße, Stephan



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] generisches Landuse für bebautes Land

Am 21. Januar 2011 18:16 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de:
 Für landuse vermisse ich dagegen einen universellen Wert für
 Grundstücke mit Gebäuden. Selbst mit  Ortskenntnis und Luftbildern
 kann ich nicht alle Grundstücke zuordnen. Bei manchen Höfen kann ich
 im Vorbeifahren nicht erkennen, ob es ein aktiver landwirtschaftlicher
 Betrieb ist oder die Gebäude längst anderen Zwecken dienen.


ja, da gibt es bisher nichts, daher wird in der Praxis soweit ich das
in Deutschland gesehen habe, meistens residential genommen, obwohl bei
naeherem hinsehen alles moegliche dort zu finden ist. M.E. werden wir
auch irgendwann die residentials weiter unterteilen, z.B. in dichtere
und weniger dichte Gebiete (Einfamilienhaussiedlungen vs. Wohnblocks /
Mehrfamilienhaeuser)



 Ehemalige Fabrikgelände werden oftmals in Gewerbehöfe mit einer
 bunten Mischung aus Handwerk, Einzelhandel, Dienstleistung, Lager,
 Wohnen und Garagen (mit unbekannter Innennutzung) umgewidmet.
 Auch um Innenstädte herum gibt es Viertel mit Mischungen von Handel,
 Wohnen, Ärzten, Büros und Hinterhofwerkstätten. Meist ist keine
 Nutzungsart sichtbar dominant. Trotzdem unterscheiden sich solche
 Flächen fundamental von ungenutzten Flächen.


ja, das ist das Mischgebiet, das wir in OSM bisher nicht haben. Ich
habe vor Jahren mal einen Versuch unternommen, wenigstens fuer die
dichten Gebiete, also Zentren, sowas einzufuehren:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/centre_zone


 Ich sehe viele Dörfer, die in OSM als eine Fläche mit
 landuse=residential eingetragen sind, obwohl große Flächenteile
 aus ehemaligen oder aktiven Bauernhöfen bestehen.

 Wie setzt ihr landuse bei bebauten Flächen mit uneindeutiger Nutzung?


wie Du schon erkannt hast: residential wird gern genommen. Ich wuerde
es auch gut finden, da was anderes dafuer zu haben, aber das Taggen
fuer die Renderer ist in dem Bereich schon recht weit
fortgeschritten.

Gruss Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Landschafts-Hierarchien in OSM

am Donnerstag, 20. Januar 2011 um 16:52 schrieb Peter Wendorff:

 Kontinente sind schon wieder problematischer, diese sind laut taginfo
 lediglich als Punkte erfasst; hier müsste man also weitergucken.

Das gleiche Problem gibt es bei den Meeren. Die sind auch nur als
Punkte drin. Ich kann aus OSM also nicht die Information bekommen, ob
eine bestimmte Küstenlinie nun zur Ostsee, zum Mittelmeer und sonst
was gehört.

Christian




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Landschafts-Hierarchien in OSM

am Donnerstag, 20. Januar 2011 um 18:11 schrieb Frederik Ramm:

 Aus meiner Sicht ganz klarer Fall fuer etwas, das ausserhalb OSM geloest
 werden muss. Alle diese Begriffe lassen sich in ein Fuzzy-Polygon 
 aufloesen - ein inneres Polygon alles hierdrin gehoert garantiert 
 dazu, und ein auesseres Polygon alles ausserhalb von hier gehoert 
 garantiert nicht dazu, und dazwischen koennen schon mal 50km 
 Schwammigkeit sein, je nachdem, worum es geht.

Die Idee mit den zwei Polygonen finde ich gut.

 Diese Polygone will ich eigentlich ungern in OSM haben (nicht zuletzt,

-1

OSM ist eine Geodatenbank. Also sollte man doch jede Form von Daten,
die eine geographische Struktur abbilden, auch in OSM integrieren
können.

Vielleicht kommt die Ablehnung nur daher, weil solche Infos in
normalen GIS-Datenbanken sonst nicht enthalten sind. Ich finde solche
Infos allerdings SEHR informativ und hilfreich.

Christian






___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Landschafts-Hierarchien in OSM

am Freitag, 21. Januar 2011 um 10:39 schrieb Bernd Wurst:

 Solche Karten automatisch zu generieren, die dann auch noch schön aussehen,
 das ist ein echtes Meisterstück, unabhängig davon wie oder wo man die Daten
 einträgt. ;-) Ich freu mich drauf wenn sowas mal geht, sehe es aber noch in
 sehr weiter Ferne. 

Momentan kriegen, wir nicht mal eine Karte von Norddeutschland hin,
auf der Nord- und Ostsee richtig beschriftet sind.

Christian


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

am Freitag, 21. Januar 2011 um 14:16 schrieb Wolfgang:

 Diese Taggingfehler werden von josm (fast) erzwungen. Wenn sich 2 Ways
 kreuzen, reicht brigde oder tunnel = yes nicht aus, die Fehlersuche von josm
 erzwingt dann unsinnigerweise unterschiedliche Layer.

Es läuft gerade eine Abstimmung zu einem default layer für Tunnel und
Brücken [1].

[1] 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/default_layer_for_bridge_and_tunnel





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Landschafts-Hierarchien in OSM

Am 21. Januar 2011 19:08 schrieb Christian H. Bruhn br...@arcor.de:
 am Donnerstag, 20. Januar 2011 um 16:52 schrieb Peter Wendorff:

 Kontinente sind schon wieder problematischer, diese sind laut taginfo
 lediglich als Punkte erfasst; hier müsste man also weitergucken.

 Das gleiche Problem gibt es bei den Meeren. Die sind auch nur als
 Punkte drin. Ich kann aus OSM also nicht die Information bekommen, ob
 eine bestimmte Küstenlinie nun zur Ostsee, zum Mittelmeer und sonst
 was gehört.


vor allen Dingen kann man mit den Nodes keine weiteren Berechnungen
anstellen, z.B. wie gross das Meer ist, oder welche Form es hat. Das
waere sinnvoll, wenn man die Sachen auch mal schraeg, also ihrer
Form entsprechend beschriften wollte. Wenn man damit anfaengt, sollte
man auch gleich beruecksichtigen, dass die Meere wieder weiter
unterteilt sind, und diese Unterteilungen z.T. (zumindest an markanten
Stellen) noch weiter unterteilt, usw.

Wir haben allerdings nicht mal die Staedte als Flaechen drin, die sind
(fast immer) auch nur nodes, und wenn man mal ne Flaeche draus macht,
dann verschwindet die Stadt z.B. aus dem Mapnik-Rendering ;-)

Gruss Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

2011-01-21 Per discussione Walter Nordmann



Manuel Reimer wrote:
 
 Walter Nordmann wrote:
 natural=wood ist afaik Urwald
 Steht das nicht vereinfacht für nicht wirtschaftlich genutzter Wald?
 
Ist doch das selbe in dunkelgrün - genau so wie es im wiki steht ;).
und in dem Teil, was bei der aktuellen Frage mit natural=wood getagt war,
ist zwar nicht viel Wald zu sehen - wohl älteres Foto - aber die neu
angelegten Baumreihen kann man schon erkennen.
Gruss
walter

oder es handelt sich hier um  die relativ seltene Art pinus linearis, die
sich selbsttätig in regelmässigen Abständen verbreitet ;)


-
33,33% aller Statistiken beruhen auf kleinen Datenmengen.
-- 
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/Wasserlauf-sichtbar-machen-tp5947545p5948824.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Eine Insel im Fluss [Reparaturanfrage]

2011-01-21 Per discussione André Reichelt

Hallo!
Könnte sich bitte jemand dieser Stelle hier zuwenden: Die Inseln werden
nicht gerendert obwohl ich nach meinem Kenntnisstand alles korrekt
gemacht habe. Dem Flusslauf nach Norden folgend ist noch so eine Insel.

http://www.openstreetmap.org/?lat=49.13586lon=10.06868zoom=17layers=M

Vielen Dank!

André


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] generisches Landuse für bebautes Land

2011-01-21 Per discussione Frederik Ramm


Hallo,

Stephan Wolff wrote:

Für landuse vermisse ich dagegen einen universellen Wert für
Grundstücke mit Gebäuden.


Der universelle ich weiss es nicht besser-Wert ist eigentlich 
residential.



Ich sehe viele Dörfer, die in OSM als eine Fläche mit
landuse=residential eingetragen sind, obwohl große Flächenteile
aus ehemaligen oder aktiven Bauernhöfen bestehen.


Ja, das ist meist aus der Landsat-Zeit, da konnte man es genauer halt 
nicht sagen.



Wie setzt ihr landuse bei bebauten Flächen mit uneindeutiger Nutzung?


residential.

Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Eine Insel im Fluss [Reparaturanfrage]

Am 21.01.2011 20:40, schrieb André Reichelt:

 Könnte sich bitte jemand dieser Stelle hier zuwenden: Die Inseln werden
 nicht gerendert obwohl ich nach meinem Kenntnisstand alles korrekt
 gemacht habe. Dem Flusslauf nach Norden folgend ist noch so eine Insel.
 
 http://www.openstreetmap.org/?lat=49.13586lon=10.06868zoom=17layers=M

Moinsen,
ich denke hier reicht *ein* MP und nicht drei.

Also: von den 3 MPs

27577
1343631
1343632

2 löschen, in das Verbleibende MP die 3 Inseln als inner-Members aufnehmen.

Von Way 19624462 (eine der Inseln) würde ich noch das riverbank entfernen.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Eine Insel im Fluss [Reparaturanfrage]

2011-01-21 Per discussione Werner Hoch

Hallo,

On Freitag, 21. Januar 2011, André Reichelt wrote:
 Könnte sich bitte jemand dieser Stelle hier zuwenden: Die Inseln
 werden nicht gerendert obwohl ich nach meinem Kenntnisstand alles
 korrekt gemacht habe. Dem Flusslauf nach Norden folgend ist noch so
 eine Insel.

An der Stelle lagen 3 riverbank multipolygone übereinander, wobei jedes 
eine andere Insel als inner-Rolle hatte. Die outer-Rolle war bei allen 
gleich.

Ich  habe 2 Mutlipolygone gelöscht und die anderen beiden Inseln dem 
verbleibenden polygon hinzugefügt.
Zusätzlich war noch ein Tag am inner-Element ebenfalls riverbank.

Sollte jetzt hoffentlich i.O. sein.

MfG
Werner

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Eine Insel im Fluss [Reparaturanfrage]

2011-01-21 Per discussione Martin Simon

Am 21. Januar 2011 20:40 schrieb André Reichelt andr...@online.de:
 Hallo!
 Könnte sich bitte jemand dieser Stelle hier zuwenden: Die Inseln werden
 nicht gerendert obwohl ich nach meinem Kenntnisstand alles korrekt
 gemacht habe. Dem Flusslauf nach Norden folgend ist noch so eine Insel.

 http://www.openstreetmap.org/?lat=49.13586lon=10.06868zoom=17layers=M

Hi!

Du hast 2 Multipolygon-Objekte, eins für jedes Loch, definiert. Es
sollte ein Multipolygon mit 2 Löchern sein, sonst überdeckt beim
rendern die jeweils ungelochte Fläche des anderen das Loch. ;-)

Die nördliche Insel hat zudem noch waterway=riverbank, was dazu führt,
daß sie auch als Wasserfläche betrachtet wird(in der äußeren
Wasserfläche).

Gruß,

Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] generisches Landuse für bebautes Land

2011-01-21 Per discussione Henning Scholland


Hi,
und was nimmt man dann für ein definitives Wohngebiet? ;-)

Henning

Am 21.01.2011 21:03, schrieb Frederik Ramm:

Hallo,

Stephan Wolff wrote:

Für landuse vermisse ich dagegen einen universellen Wert für
Grundstücke mit Gebäuden.


Der universelle ich weiss es nicht besser-Wert ist eigentlich 
residential.



Ich sehe viele Dörfer, die in OSM als eine Fläche mit
landuse=residential eingetragen sind, obwohl große Flächenteile
aus ehemaligen oder aktiven Bauernhöfen bestehen.


Ja, das ist meist aus der Landsat-Zeit, da konnte man es genauer halt 
nicht sagen.



Wie setzt ihr landuse bei bebauten Flächen mit uneindeutiger Nutzung?


residential.

Bye
Frederik




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] generisches Landuse für bebautes Land

2011-01-21 Per discussione Frederik Ramm


Hallo,

Henning Scholland wrote:

und was nimmt man dann für ein definitives Wohngebiet? ;-)


Das gleiche. Wem es wichtig ist, der kann ja das nicht-definitive mit 
einem source oder note verfeinern.


Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Landschafts-Hierarchien in OSM

2011-01-21 Per discussione Ulf Lamping


Am 21.01.2011 07:38, schrieb Martin Simon:

Wenn man sich die von Ulf verlinkte Karte anschaut, erkennt man aber
auch, daß es wohl einer Möglichkeit der Hierarchiebildung und eine
Zuordnung der Art des geografischen Raumes gäbe (Gebirge, Landschaft,
Region? Kennt sich jemand mit den Begriffen wirklich aus?).


Zu den Alpen gibt es die:

http://de.wikipedia.org/wiki/SOIUSA

da gibt es sogar 9 Gebirgs-Hierarchie-Ebenen. Ob man die alle braucht 
lasse ich mal dahingestellt.



Das wie bekommen wir schon irgendwie hin, man muß halt nur mal 
anfangen. Die Frage ist für mich eher woher wir die Daten halbwegs 
verläßlich bekommen. Bei einem Berg oder Bergmassiv kann man vielleicht 
noch die Grenzen anhand von Höhenlinien bestimmen. Aber wo fängt z.B. 
das Ruhrgebiet genau an, wo hört die Norddeutsche Tiefebene auf?


Gruß, ULFL

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Landschafts-Hierarchien in OSM

2011-01-21 Per discussione Ulf Lamping


Am 21.01.2011 10:39, schrieb Bernd Wurst:

Hallo.

Am Donnerstag 20 Januar 2011, 21:14:24 schrieb Ulf Lamping:

Ich würde übrigens schon gerne sowas wie:
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Deutschland_Landschaften.png
auch aus OSM Daten generieren können


Solche Karten automatisch zu generieren, die dann auch noch schön aussehen,
das ist ein echtes Meisterstück, unabhängig davon wie oder wo man die Daten
einträgt. ;-) Ich freu mich drauf wenn sowas mal geht, sehe es aber noch in
sehr weiter Ferne.


Ich gehe auch nicht davon aus, das diese Karte komplett aus einer 
Datenbank gerendert wurde ;-)


Das eine solche Karte mit unseren momentanen automatisierten Mitteln 
noch Zukunftsmusik ist, ist klar. Mir ging es weniger um diese konkrete 
Karte, sondern um Dinge / Daten die wir momentan schlicht nicht haben 
und was man damit schönes (und wie ich finde nützliches) machen könnte.



Wenn es Handarbeit ist (und das ist es momentan), ist es egal ob man eine oder
zwei Quelldatenbanken hat.


Eine zweite Datenbank hat halt den Nachteil der notwendigen zusätzlichen 
Infrastruktur, fehlende Tools, ...


Andererseits sind diese großflächigen Objekte mit aktuellen OSM 
Mitteln auch nicht wirklich gut handhabbar.



Was ich aber sehr gut fände, wäre wenn man die Gegenden so erfassen könnte,
dass der andere Weg funktioniert: Wenn ich nach einem Namen suche will ich
wissen wo das liegt.


Ich könnte mir auch gut sowas wie die Hervorhebung der Ausdehnung der 
Fränkischen Schweiz auf:


http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Fraenkische_Schweiz.png

vorstellen. Wenn wir solche Daten mal haben, dürfte gerade so eine (auch 
vielleicht automatisierte) Darstellung dann wieder mit vertretbarem 
Aufwand machbar sein.


Gruß, ULFL

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Nachtparkverbot kennzeichnen?

2011-01-21 Per discussione Garry


Gibt es für Nachtparkverbot schon einen Tag?

Ein Nachtparkverbor wird häufig eingesetzt um Wohnmobile,LKWs 
Dauerparker (z.B: Flughafen-/Bahnhofsnähe), Fahrzeuge die als Werbetafel

aufgestellt werden etc. (Nachts)fernzuhalten.
Da es mehrer Möglichkeiten dies auzuschildern wäre es sicher sinnvoll 
zusätzlich ein Flag zu vewenden dass diese Eigenschaft einfach 
auswertbar angibt.



Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zusammenfassung - maxspeed und Tempo-Zonen (war: maxspeed)

2011-01-21 Per discussione ht321


Am 21.01.2011 12:20, schrieb Stephan Wolff:

Am 20.01.2011 12:34, schrieb Robert S.:

2011/1/20 Schorschischo...@snafu.de


also, ich fasse mal zusammen, was ich jetzt als einfach Kennzeichnung
für Geschwindigkeitsbeschränkungen hier heraus ziehe:
maxspeed=30
source:maxspeed=DE:zone


Das wird doch bisher übehaupt nicht genutzt!
Die meisten Nutzungen zu dem Thema mit 5436 Nutzungen hat
zone:maxspeed=DE:30, dann kommt source:maxspeed=DE:zone:30 mit 1860
Nutzungen. Nennenswert genutzt mit 179 Nutzungen wird ansonsten nur noch
source:maxspeed=zone30.

Hallo,


ich habe mich zur selben Vorgehensweise entschieden. Ich finde die 
gesamte Diskussion sehr interessant, vermute aber auch den praltischen 
Nutzung in der Zukunft.


Grüsse aus dem Westen

ht 321

Mein Fazit dieser Diskussion:
Ich werde mich auf maxspeed=30 beschränken.

source:maxspeed, maxspeed:source, zone:maxspeed mit möglichen Werten
30, DE:30, DE:zone:30, DE:speed:30, DE:zone, sign. etc. werde ich nicht
nutzen, da mir der jetzige und zu erwartende Nutzen zu gering ist, um
die Arbeit der Erfassung und die Vergrößerung der Datenmenge zu
rechtfertigen.

Sollte sich irgendwann ein wichtiger Zusatznutzen einer solchen
Angabe erweisen, kann man das tag mit etwas Ortskenntnis und
vorhandenem maxspeed problemlos nachrüsten.

Gruß, Stephan

PS: Kombinationen mit den üblichen source-tags wie survey und Bing
wurden noch gar nicht thematisiert. source:maxspeed=Bing;DE:30
für auf dem Luftbild erkannte Asphaltbeschriftungen wäre ja auch
denkbar.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] Bar all'interno di un sottopasso pedonale

2011-01-21 Per discussione Federico Cozzi

2011/1/21 M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
 Quindi state dicendo che io ho sbagliato a mappare i sottopassi stradali
 come tunnel, ma devo invece usare il tag cutting=yes e layer=-1,
 tagliare il tracciato sopra (strada, ferrovia, ecc...) e marcarlo come
 bridge=yes. Confermate?
 no, lascialo come tunnel se è al meno un po' più lungo di largo ;-)
 Per i sottopassaggi non abbiamo niente di meglio (cosa non significa
 che non lo potremmo inventare).

Sì esatto,
scusate ma mi sono espresso male, volevo dire che se adottiamo la
normativa DIN per decidere cosa è tunnel e cosa no, rischiamo di NON
classificare come tunnel anche cose che secondo il CdS sono gallerie e
che mi sembra correttissimo mappare come tunnel su OSM
Con questo non voglio dire che OSM:tunnel=CdS:galleria, ma che secondo
me una buona definizione di OSM:tunnel deve comprendere ALMENO tutte
le gallerie da CdS

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Bar all'interno di un sottopasso pedonale

2011-01-21 Per discussione Paolo Monegato

Il 20/01/2011 21:29, Paolo Pozzan ha scritto:
 [cut]
 Quindi state dicendo che io ho sbagliato a mappare i sottopassi stradali 
 come tunnel, ma devo invece usare il tag cutting=yes e layer=-1, 
 tagliare il tracciato sopra (strada, ferrovia, ecc...) e marcarlo come 
 bridge=yes. Confermate?

 Grazie!
 Paolo
   

Io mapperei così... ad ogni modo ognuno è libero di giudicare se il
pezzo sotto è tunnel o se invece è il pezzo sopra ad essere bridge...
per le discese, anche se non molto usato in questi casi, cutting=yes
descrive perfettamente la situazione (a mio avviso)... certamente se
optassi per tunnel non farei partire tunnel=yes dall'inizio della
discesa ma lo userei solamente nel tratto coperto dalla strada/ferrovia
che c'è sopra.

ciao
Paolo

ps: nelle mail precedenti avevo tentato di elencare una serie di cose da
taggare come tunnel o covered... si trattava di una proposta. Non va
confusa la proposta di un singolo utente in lista con la posizione
ufficiale della comunità che si dovrebbe ritrovare sul wiki ( IT:Map
Features ).


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Bar all'interno di un sottopasso pedonale

2011-01-21 Per discussione Tiziano D'Angelo

ciao,
non so se fosse già stata postata una foto del sottopassaggio in questione.

per la parte sottoterra -
http://vietnam.stefaniagiorgi.it/informazioni_files/Padova_Galleria%20sottopasso%20della%20Stua.jpg
per la parte scoperta delle scale -
http://www.flickr.com/photos/mizaweb/2492180178/

secondo me, il tagging più appropriato sarebbe highway=footway/pedestrian +
covered=yes o tunnel=yes, a meno di ideare un nuovo tag apposito
highway=underpass. andando a guardare sottopassaggi simili, come quelli di
entrata alle stazioni della metropolitana, vedo:* foot*: yes + *highway*:
footway + *layer*: -2 + *tunnel*: yes (
http://www.openstreetmap.org/browse/way/25468962) e nodo
railway=subway_entrance alla loro entrata.
ciao
Tiziano

2011/1/21 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com

Il 20/01/2011 21:29, Paolo Pozzan ha scritto:
[cut]
Quindi state dicendo che io ho sbagliato a mappare i sottopassi stradali
come tunnel, ma devo invece usare il tag cutting=yes e layer=-1,
tagliare il tracciato sopra (strada, ferrovia, ecc...) e marcarlo come
bridge=yes. Confermate?

Grazie!
Paolo

Io mapperei così... ad ogni modo ognuno è libero di giudicare se il
pezzo sotto è tunnel o se invece è il pezzo sopra ad essere bridge...
per le discese, anche se non molto usato in questi casi, cutting=yes
descrive perfettamente la situazione (a mio avviso)... certamente se
optassi per tunnel non farei partire tunnel=yes dall'inizio della
discesa ma lo userei solamente nel tratto coperto dalla strada/ferrovia
che c'è sopra.

ciao
Paolo

ps: nelle mail precedenti avevo tentato di elencare una serie di cose da
taggare come tunnel o covered... si trattava di una proposta. Non va
confusa la proposta di un singolo utente in lista con la posizione
ufficiale della comunità che si dovrebbe ritrovare sul wiki ( IT:Map
Features ).

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] votare per historic:civilization

La votazione per historic:civilization è aperta. Votate tutti, che
secondome ci serve in Italia:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/historic:civilization#Voting

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] votare per historic:civilization

2011-01-21 Per discussione MorSi

Domanda tecnica ( e sicuramente stupida):

ma come si fa a votare???







 La votazione per historic:civilization è aperta. Votate tutti, che
 secondome ci serve in Italia:
 
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/historic:civilization#Voting
 
 ciao,
 Martin
 
 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
 


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Bar all'interno di un sottopasso pedonale

2011/1/21 Federico Cozzi f.co...@gmail.com:

 Sì esatto,
 scusate ma mi sono espresso male, volevo dire che se adottiamo la
 normativa DIN per decidere cosa è tunnel e cosa no, rischiamo di NON
 classificare come tunnel anche cose che secondo il CdS sono gallerie e
 che mi sembra correttissimo mappare come tunnel su OSM
 Con questo non voglio dire che OSM:tunnel=CdS:galleria, ma che secondo
 me una buona definizione di OSM:tunnel deve comprendere ALMENO tutte
 le gallerie da CdS


Si, ma sono sicuro che questo sottopassaggio non porta la segnaletica
rapportata sopra. Penso che quasi tutti tunnel DIN sono anche gallerie
CdS, però concordo che per noi il CdS vale mentre la DIN no.

Ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] place in Italia

guardando i nostri dati mi dispiace un po' che abbiamo tantissimi
città con place=city, perché si era deciso di fare questa operazione
per i capoluoghi di regioni e province. Propongo di taggare le città
secondo quello che sono (riferendosi alla populazione, ma anche
guardando il contesto: una città con 150 mila abitanti direttamente a
canto ad una di 1 millione evidentemente non ha la stessa importanza
che una città di 150 mila abitanti e essendo l'unica per 200 km.)

Propongo di usare
capital=4 per i capoluoghi di regione e
capital=6 per i capoluoghi di provincia
(e volendo capital=8 per i capoluoghi di comune).

Per la capitale nazionale lascerei capital=yes come si usa da sempre.

che ne dite?

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] place in Italia

2011-01-21 Per discussione Federico Cozzi

2011/1/21 M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
 guardando i nostri dati mi dispiace un po' che abbiamo tantissimi
 città con place=city, perché si era deciso di fare questa operazione
 per i capoluoghi di regioni e province. Propongo di taggare le città

Li avevo bonificati qualche mese fa, quali place=city hai trovato che
non siano capoluoghi di regione o provincia?
Ho dato una rapida occhiata e non vedo intrusi...

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] place in Italia

2011/1/21 Federico Cozzi f.co...@gmail.com:
 2011/1/21 M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
 guardando i nostri dati mi dispiace un po' che abbiamo tantissimi
 città con place=city, perché si era deciso di fare questa operazione
 per i capoluoghi di regioni e province. Propongo di taggare le città

 Li avevo bonificati qualche mese fa, quali place=city hai trovato che
 non siano capoluoghi di regione o provincia?
 Ho dato una rapida occhiata e non vedo intrusi...


si, ci sono alcuni. Ho messo capital=4 ai capoluoghi delle regioni e
capital=6 a queste delle province. Ho fatto solo al centro/sud finora
(toscana, marche, abbruzzo, molise, puglia, campagnia, lazio). Se Vi
piace, continuate...

Ho visto anche che Foggia era cancellato. Ho messo un nuovo nodo qui:
http://www.openstreetmap.org/browse/node/1112986261

ma mancanno ancora alcuni dati (GFOSS-id, ecc.), qualcuno lo sa aggiornare?

Il problema con l'approccio capoluoghi=city è, che risultanno tanti
city, e quindi non risolve granchè secondome. Anzi con i dati
capital=xy andrei a rimettere alcuni caoluoghi di province a town.

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] place in Italia

2011-01-21 Per discussione Luca Delucchi

Il 21 gennaio 2011 13:30, M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com
ha scritto:

 Propongo di usare
 capital=4 per i capoluoghi di regione e
 capital=6 per i capoluoghi di provincia
 (e volendo capital=8 per i capoluoghi di comune).

 Per la capitale nazionale lascerei capital=yes come si usa da sempre.

 che ne dite?

che mi sembra una buona soluzione


 ciao,
 Martin


-- 
ciao
Luca

www.lucadelu.org

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] place in Italia

2011-01-21 Per discussione Federico Cozzi

2011/1/21 M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
 Li avevo bonificati qualche mese fa, quali place=city hai trovato che
 non siano capoluoghi di regione o provincia?
 Ho dato una rapida occhiata e non vedo intrusi...
 si, ci sono alcuni. Ho messo capital=4 ai capoluoghi delle regioni e
 capital=6 a queste delle province. Ho fatto solo al centro/sud finora
 (toscana, marche, abbruzzo, molise, puglia, campagnia, lazio). Se Vi
 piace, continuate...

No aspetta, è ormai da mesi che place=city != capoluogo di provincia.
La regola è più complessa: è place=city se vale almeno una di queste:
-è capoluogo di regione
-è capoluogo di provincia e ha almeno 50.000 abitanti
-ha almeno 100.000 abitanti
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:place

In particolare potrebbero esistere capoluoghi di provincia che non
sono place=city: sono quelli con meno di 50.000 abitanti.

 Il problema con l'approccio capoluoghi=city è, che risultanno tanti
 city, e quindi non risolve granchè secondome. Anzi con i dati

A. non è capoluogo = city, è un po' più complesso
B. con l'approccio attuale ci sono circa una 60ina di city,
perfettamente in linea con altri paesi europei

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] place in Italia