Re: [Talk-it] Relazione percorso tematico

2017-03-27 Per discussione Alfredo Gattai 
>
>
> io tendo a non includere quelli. 50-100 metri mi sembrano ancora "vicino",
> ma imagina una via del vino con vineti a chilometri di distanza, oppure un
> punto di vista in cima di una montagna, dove vedi 100km e più. Se includi
> non solo il percorso (e relativa segnaletica, information board, ecc.), ma
> anche ciò che si vede, dove ti fermi?
>
>
+1 si infatti, bisognerebbe limitarsi al persorso ed alla sua segnaletica,
altrimenti diventa un appesantimento inutile della relazione. Gia' con
l'inclusione dei guidepost ci sono differenti punti di vista, aggiungere
altro decisamente non lo farei

Alfredo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazione percorso tematico

2017-03-27 Per discussione Martin Koppenhoefer 
2017-03-27 11:10 GMT+02:00 Cascafico Giovanni :

> M'è venuto un dubbio: è possibile inserire in una relazione "route"
> elementi che non sono funzionali alla percorrenza?



che diresti di formalizzare il tema?

Ho trovato:
topic  https://taginfo.openstreetmap.org/keys/topic
subject  https://taginfo.openstreetmap.org/keys/subject

sono probabilmente più usati per musei, ma si potrebbero forse estendere
anche ai percorsi?

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazione percorso tematico

2017-03-27 Per discussione Martin Koppenhoefer 
2017-03-27 11:10 GMT+02:00 Cascafico Giovanni :

> M'è venuto un dubbio: è possibile inserire in una relazione "route"
> elementi che non sono funzionali alla percorrenza?
>
> Per esempio, un percorso tematico della prima guerra mondiale potrebbe
> anche includere (oltre ad i segnavia ed i tabelloni informativi) anche gli
> oggetti stessi del tema (bunker, trincee ecc)?
>
> Se si, ci sono dei casi in cui l'oggetto è osservabile dal percorso, ma
> non è vicino (diciamo 50-100mt). Che criteri di inclusione potrei applicare?
>



io tendo a non includere quelli. 50-100 metri mi sembrano ancora "vicino",
ma imagina una via del vino con vineti a chilometri di distanza, oppure un
punto di vista in cima di una montagna, dove vedi 100km e più. Se includi
non solo il percorso (e relativa segnaletica, information board, ecc.), ma
anche ciò che si vede, dove ti fermi?

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazione percorso tematico

2017-03-27 Per discussione Simone 
Il 27 marzo 2017 11:10:30 CEST, Cascafico Giovanni  ha 
scritto:
>M'è venuto un dubbio: è possibile inserire in una relazione "route"
>elementi che non sono funzionali alla percorrenza?
>
>Per esempio, un percorso tematico della prima guerra mondiale potrebbe
>anche includere (oltre ad i segnavia ed i tabelloni informativi) anche
>gli
>oggetti stessi del tema (bunker, trincee ecc)?
>
>Se si, ci sono dei casi in cui l'oggetto è osservabile dal percorso, ma
>non
>è vicino (diciamo 50-100mt). Che criteri di inclusione potrei
>applicare?

Secondo me una relazione site.



-- Simone Girardelli--

Inviato con K-9 Mail
Scusate la brevità dello scritto.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Relazione percorso tematico

2017-03-27 Per discussione Cascafico Giovanni 
M'è venuto un dubbio: è possibile inserire in una relazione "route"
elementi che non sono funzionali alla percorrenza?

Per esempio, un percorso tematico della prima guerra mondiale potrebbe
anche includere (oltre ad i segnavia ed i tabelloni informativi) anche gli
oggetti stessi del tema (bunker, trincee ecc)?

Se si, ci sono dei casi in cui l'oggetto è osservabile dal percorso, ma non
è vicino (diciamo 50-100mt). Che criteri di inclusione potrei applicare?
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it