Re: [Talk-it] Sentiero pericoloso

2016-03-10 Per discussione Cascafico Giovanni 
Esatto: lo spartitraffico non ha barriere artificiali: solo arbusti; perciò
si é creato un sentiero "spontaneo" ovviamente non indicato.

Credo che il mapparlo o meno sia questione etica. In ogni caso verificheró
se ci sono reti divelte o segnali non visibili da mapillary: sarebbe strano
un'amministrazione lasciasse aperto (in ogni senso) questo caso.




--
cascafico.altervista.org
twitter.com/cascafico
Il 09/mar/2016 22:49 "Dario Crespi"  ha scritto:

> Sembrerebbe avere una strisciolina di erba che separa le due carreggiate.
> Lo conferma anche Mapillary:
> https://www.mapillary.com/map/im/WkGyxm8-EtHkFcjZ_-C7GA/photo oltre al
> prato ci sono degli arbusti. Teoricamente passando nello spazio tra due
> arbusti si può passare, ma non c'è un percorso segnato per andare dalla
> carreggiata est alla ovest.
>
> Dario
>
> Il giorno 9 marzo 2016 22:29, Francesco Pelullo  ha
> scritto:
>
>>
>> Il 09/mar/2016 22:04, "Any File"  ha scritto:
>> >
>> >
>> > Da quel che capisco la strada è a due carreggiate separate.
>> >
>>
>> [...]
>>
>> > Piuttosto la strada statale no ha restrizioni ai pedoni (come presumo
>> > sia nella realtà). Quindi un router potrebbe decidere di far
>> > percorrere a piedi questa strada. E visto che presumo non ci sia un
>> > attraversamento pedonale nel raggio di 100 m, se non sbaglio,
>> > formalmente, non dovrebbero esistere divieti nell'attraversarla (anche
>> > se immagino sia una cosa abbastanza pericolosa e sconsigliabile).
>> >
>> >
>>
>> Se ha due carreggiate separate, bisogna vedere come sono separate.
>>
>> Se esiste una barriera spartitraffico, oppure un guard  rail a ciglio
>> strada, allora l'attraversamento pedonale è vietato.
>>
>> Viceversa, se la separazione avviene con isola salvagente (il classico
>> marciapiede), allora vale la regola dell'attraversamento libero in assenza
>> di uno regolamentato entro una certa distanza (ricordavo 150m, ma potrei
>> sbagliare).
>>
>> Ciao
>> /niubii/
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sentiero pericoloso

2016-03-09 Per discussione Dario Crespi 
Sembrerebbe avere una strisciolina di erba che separa le due carreggiate.
Lo conferma anche Mapillary:
https://www.mapillary.com/map/im/WkGyxm8-EtHkFcjZ_-C7GA/photo oltre al
prato ci sono degli arbusti. Teoricamente passando nello spazio tra due
arbusti si può passare, ma non c'è un percorso segnato per andare dalla
carreggiata est alla ovest.

Dario

Il giorno 9 marzo 2016 22:29, Francesco Pelullo  ha
scritto:

>
> Il 09/mar/2016 22:04, "Any File"  ha scritto:
> >
> >
> > Da quel che capisco la strada è a due carreggiate separate.
> >
>
> [...]
>
> > Piuttosto la strada statale no ha restrizioni ai pedoni (come presumo
> > sia nella realtà). Quindi un router potrebbe decidere di far
> > percorrere a piedi questa strada. E visto che presumo non ci sia un
> > attraversamento pedonale nel raggio di 100 m, se non sbaglio,
> > formalmente, non dovrebbero esistere divieti nell'attraversarla (anche
> > se immagino sia una cosa abbastanza pericolosa e sconsigliabile).
> >
> >
>
> Se ha due carreggiate separate, bisogna vedere come sono separate.
>
> Se esiste una barriera spartitraffico, oppure un guard  rail a ciglio
> strada, allora l'attraversamento pedonale è vietato.
>
> Viceversa, se la separazione avviene con isola salvagente (il classico
> marciapiede), allora vale la regola dell'attraversamento libero in assenza
> di uno regolamentato entro una certa distanza (ricordavo 150m, ma potrei
> sbagliare).
>
> Ciao
> /niubii/
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sentiero pericoloso

2016-03-09 Per discussione Francesco Pelullo 
Il 09/mar/2016 22:04, "Any File"  ha scritto:
>
>
> Da quel che capisco la strada è a due carreggiate separate.
>

[...]

> Piuttosto la strada statale no ha restrizioni ai pedoni (come presumo
> sia nella realtà). Quindi un router potrebbe decidere di far
> percorrere a piedi questa strada. E visto che presumo non ci sia un
> attraversamento pedonale nel raggio di 100 m, se non sbaglio,
> formalmente, non dovrebbero esistere divieti nell'attraversarla (anche
> se immagino sia una cosa abbastanza pericolosa e sconsigliabile).
>
>

Se ha due carreggiate separate, bisogna vedere come sono separate.

Se esiste una barriera spartitraffico, oppure un guard  rail a ciglio
strada, allora l'attraversamento pedonale è vietato.

Viceversa, se la separazione avviene con isola salvagente (il classico
marciapiede), allora vale la regola dell'attraversamento libero in assenza
di uno regolamentato entro una certa distanza (ricordavo 150m, ma potrei
sbagliare).

Ciao
/niubii/
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sentiero pericoloso

2016-03-09 Per discussione Any File 
2016-03-09 21:34 GMT+01:00 Cascafico Giovanni :
> Supponiamo quindi la (remota) possibilità che qualcuno faccia jogging usando
> un navigatore; cosa bloccherebbe il routing?

Ma il sentiero attraversa anche la strada, da parte a parte.

Da quel che capisco la strada è a due carreggiate separate.

Se viene messo un sentiero che collega la strada ad Ovest solo fino
alla carreggiata che c'è ad Ovest ed un sentiero che collega la
carreggiata ad Est con la strada che c'è ad Est, con due sentieri
separati, senza che nulla li raccordi, allora un router non dovrebbe
proporre di attraversare la strada.

Piuttosto la strada statale no ha restrizioni ai pedoni (come presumo
sia nella realtà). Quindi un router potrebbe decidere di far
percorrere a piedi questa strada. E visto che presumo non ci sia un
attraversamento pedonale nel raggio di 100 m, se non sbaglio,
formalmente, non dovrebbero esistere divieti nell'attraversarla (anche
se immagino sia una cosa abbastanza pericolosa e sconsigliabile).

AnyFile

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sentiero pericoloso

2016-03-09 Per discussione Cascafico Giovanni 
I cancelli effettivamente non ci sono e la proprietà non é privata. Credo
che aggiungere in informal=yes o commenti sulla pericolosità non siano
letti dai navigatori.
Supponiamo quindi la (remota) possibilità che qualcuno faccia jogging
usando un navigatore; cosa bloccherebbe il routing?

--
cascafico.altervista.org
twitter.com/cascafico
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sentiero pericoloso

2016-03-09 Per discussione Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> Am 09.03.2016 um 13:32 schrieb Cascafico Giovanni :
> 
> Nel caso in cui un sentiero spontaneo attraversa una tangenziale che faccio? 
> Se si mappa la realtà dovrei farlo...
> 
> nodo 300228169
> 


altra domanda: se qualcuno ha messo un cancello avrà anche la chiave, no? Io ci 
metterei "private"

ciao,
Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sentiero pericoloso

2016-03-09 Per discussione Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> Am 09.03.2016 um 19:40 schrieb Any File :
> 
> aggiungerei un commento hce spiega la pericolosità e la non
> ufficialità.


per percorsi spontanei aggiungo informal=yes


ciao,
Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sentiero pericoloso

2016-03-09 Per discussione Any File 
2016-03-09 13:32 GMT+01:00 Cascafico Giovanni :
> Nel caso in cui un sentiero spontaneo attraversa una tangenziale che faccio?
> Se si mappa la realtà dovrei farlo...
>
> nodo 300228169

Amesso di segnarlo (non sono sicuro che sia una buona cosa), perlomeno
aggiungerei access=no e foot=no anche al sentiero (non solo alle
barrier) e aggiungerei un commento hce spiega la pericolosità e la non
ufficialità.

Vedo che il nodo che citi è un barrier=gate, ma i pedoni riescono a
superarlo facilmente o occorre saltarlo?

AnyFile

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Sentiero pericoloso

2016-03-09 Per discussione Cascafico Giovanni 
Nel caso in cui un sentiero spontaneo attraversa una tangenziale che
faccio? Se si mappa la realtà dovrei farlo...

nodo 300228169

--
cascafico.altervista.org
twitter.com/cascafico
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it