Re: [Talk-it] Uso correto dei landuse
Il 30 agosto 2010 17:51, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com ha scritto: Il 30 agosto 2010 17:36, Federico Cozzi f.co...@gmail.com ha scritto: 2010/8/30 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: Ho due domande su come vanno usati i landuse. Landuse non è stato pensato per simili raffinatezze. Una è (quasi) banale. Se ho un cavalcavia che passa sopra ad una ferrovia, il landuse è railway (ciò che c'è al suolo) o un ipotetico futuro highway/road? O forse tutti e due, cioè disegno le due aree sovrapposte eventualmente con il layer? landuse si applica alle aree, e non vedo il cavalcavia come un'area. Molto più semplice usarlo per quello che c'è al suolo (dopotutto si parla di LANDuse, non di AIRuse :-) Un cavalcavia stradale adesso non è un'area, anche se c'è chi vorrebbe (io, tra gli altri, lo ammetto :-) ). Però metti, ad esempio, che ci sia, non so, una ferrovia interrata che passa sotto ad un quartiere residenziale - o magari prima c'era la ferrovia, poi è stato costruito sopra un ponte su cui sono state costruite delle case. In questo caso cosa è land? In fondo non è AIRuse :-) le case stanno mica sospese a mezz'aria ;-) Dovrei forse segnare il condominio (con annessi cortili, garage e giardini pensili sopra i garage - altro can of worms) come landuse=residential e poi disegnarci *sopra* i negozi con landuse=commercial?! Mi sembra ridicolo. D'accordo con te. Non è che in un landuse=residential non si possa fare altro che risiedere. In un qualsiasi centro abitato significativo ci sono attività, anche commerciali. Altrimenti sarebbe landuse=quartiere_dormitorio... landuse=commercial si applica dove il paesaggio urbano è prevalentemente commerciale. Secondo me un buon modo per intendere i vari landuse è di pensarli in stile piano regolatore, cioè un ufficio del comune di pianificazione urbana che dice qui case, anche qui case, qui invece fabbriche, qui la ferrovia ecc. È quello che penserei anch'io, ma il commento sul wiki mi fa pensare di non aver capito. Comunque, io sarei più per mappare come landuse i singoli isolati (o parte di essi, magari le singole proprietà), ma non un'area più grande - sempre in previsione del fatto che un giorno magari la strada potrà essere descritta come tale :-) Mi è venuta in mente un'altra cosa. Usando il landuse, è possibile colorare l'intera superficie di una città: qui residential, lì commercial, l'area industriale, qui un parco e qui la strada. È il caso di procedere oltre? Penso ad esempio a come vorrebbe bella spessa la mappa delle mie parti se mi mettessi a disegnare tutte le risaie. Vedo ad esempio che intorno a Parma e a Crema ci sono vaste aree giallognole, che dovrebbero corrispondere a delle farm. Penso che almeno nella Pianura Padana potremmo andare avanti da Chivasso fino al Polesine a colorare la mappa di giallognolo; è il caso di farlo? ciao, visto che ho riempito di giallo la zona di crema rispondo un po'. Innanzitutto vale il solito discorso che non si mappa per il rendering, quindi se il colore non piace si può pensare di cambiarlo, ma questo non è un motivo per non mappare il landuse. Per ora in effetti nella zona della pianura padana non è molto utile, in quando c'è molta uniformità. In futuro (avendo i dati) si potranno differenziare le coltivazioni in base alle colture, eccetera, quindi non vedo perché non pennellare la pianura padana. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Uso correto dei landuse
Il 01 settembre 2010 14:35, Ruggero giurr...@gmail.com ha scritto: Il 30 agosto 2010 17:51, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com ha scritto: Mi è venuta in mente un'altra cosa. Usando il landuse, è possibile colorare l'intera superficie di una città: qui residential, lì commercial, l'area industriale, qui un parco e qui la strada. È il caso di procedere oltre? Penso ad esempio a come vorrebbe bella spessa la mappa delle mie parti se mi mettessi a disegnare tutte le risaie. Vedo ad esempio che intorno a Parma e a Crema ci sono vaste aree giallognole, che dovrebbero corrispondere a delle farm. Penso che almeno nella Pianura Padana potremmo andare avanti da Chivasso fino al Polesine a colorare la mappa di giallognolo; è il caso di farlo? ciao, visto che ho riempito di giallo la zona di crema rispondo un po'. Innanzitutto vale il solito discorso che non si mappa per il rendering, quindi se il colore non piace si può pensare di cambiarlo, ma questo non è un motivo per non mappare il landuse. Per ora in effetti nella zona della pianura padana non è molto utile, in quando c'è molta uniformità. In futuro (avendo i dati) si potranno differenziare le coltivazioni in base alle colture, eccetera, quindi non vedo perché non pennellare la pianura padana. No, non è questione del colore o del valore estetico: più che altro, dicevo che è facile riempire la Pianura Padana di campi coltivati e riempire lì la mappa, ma mi sembra che siamo d'accordo sul farlo. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Uso correto dei landuse
Il 01 settembre 2010 15:00, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com ha scritto: Il 01 settembre 2010 14:35, Ruggero giurr...@gmail.com ha scritto: Il 30 agosto 2010 17:51, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com ha scritto: Mi è venuta in mente un'altra cosa. Usando il landuse, è possibile colorare l'intera superficie di una città: qui residential, lì commercial, l'area industriale, qui un parco e qui la strada. È il caso di procedere oltre? Penso ad esempio a come vorrebbe bella spessa la mappa delle mie parti se mi mettessi a disegnare tutte le risaie. Vedo ad esempio che intorno a Parma e a Crema ci sono vaste aree giallognole, che dovrebbero corrispondere a delle farm. Penso che almeno nella Pianura Padana potremmo andare avanti da Chivasso fino al Polesine a colorare la mappa di giallognolo; è il caso di farlo? ciao, visto che ho riempito di giallo la zona di crema rispondo un po'. Innanzitutto vale il solito discorso che non si mappa per il rendering, quindi se il colore non piace si può pensare di cambiarlo, ma questo non è un motivo per non mappare il landuse. Per ora in effetti nella zona della pianura padana non è molto utile, in quando c'è molta uniformità. In futuro (avendo i dati) si potranno differenziare le coltivazioni in base alle colture, eccetera, quindi non vedo perché non pennellare la pianura padana. No, non è questione del colore o del valore estetico: più che altro, dicevo che è facile riempire la Pianura Padana di campi coltivati e riempire lì la mappa, ma mi sembra che siamo d'accordo sul farlo. Ciao, Simone è meno facile di quanto sembra, devi girare attorno a centri abitati, cascine, strade, canali, ... ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Uso correto dei landuse
On 01.09.10, 14:35, Ruggero wrote: ciao, visto che ho riempito di giallo la zona di crema rispondo un po'. Innanzitutto vale il solito discorso che non si mappa per il rendering, quindi se il colore non piace si può pensare di cambiarlo, ma questo non è un motivo per non mappare il landuse. Per ora in effetti nella zona della pianura padana non è molto utile, in quando c'è molta uniformità. In futuro (avendo i dati) si potranno differenziare le coltivazioni in base alle colture, eccetera, quindi non vedo perché non pennellare la pianura padana. Per lo stesso motivo, la Puglia è quasi completamente coltivata ad ulivi (almeno, in provincia di Bari). Questo secondo me è motivo sufficiente a tappezzare le campagne di landuse [0]; come hai giustamente osservato, appena avremo a disposizione ulteriori informazioni a proposito del tipo di coltivazione, le aggiungeremo. Ciao a tutti :) [0] http://www.openstreetmap.org/?lat=41.1337lon=16.543zoom=15layers=M -- Francesco de Virgilio *Ubuntu-it team member* mailto:frad...@ubuntu-it.org http://wiki.ubuntu-it.org/FrancescoDeVirgilio *Wikimedia projects contributor* http://en.wikipedia.org/wiki/User:Fradeve11 *OpenStreetMap Mapper* http://www.openstreetmap.org/user/Fradeve11 *Blog* http://fradeve.netsons.org Love - Peace - Freedom - Free Software signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Uso correto dei landuse
Il 30 agosto 2010 18:33, Federico Cozzi f.co...@gmail.com ha scritto: 2010/8/30 Fabio prettyvisit...@gmx.com: Mi stavo facendo la stessa domanda anche io guardando la mappa di Parma[0]. L'uso del landuse colora la mappa, ma è necessario o utile farlo a tappeto? Secondo me sì ed è anche bello, a patto che sia vero... Ancora più bello se avessimo le risaie in verde, i campi di grano in giallo, i vigneti in violetto... Ciao, Federico Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Uso correto dei landuse
Il 30 agosto 2010 23:11, M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: Una è (quasi) banale. Se ho un cavalcavia che passa sopra ad una ferrovia,... landuse si applica alle aree, e non vedo il cavalcavia come un'area. Molto più semplice usarlo per quello che c'è al suolo (dopotutto si parla di LANDuse, non di AIRuse :-) si, per me landuse=railway (non solo i binari ma tutta l'area che è delle ferrovie) Infatti ho fatto così sia a Casale che a Vercelli... ma per Vercelli mi sorge un dubbio: l'area del deposito doganale come devo indicarla? È adiacente alla ferrovia, e ha binari dedicati per l'accesso, il transito e la sosta dei treni merci, ma non mi sembra adeguato usare landuse=railway su quella superficie. che ci sia, non so, una ferrovia interrata che passa sotto ad un quartiere residenziale - o magari prima c'era la ferrovia, poi è stato costruito sopra un ponte su cui sono state costruite delle case. In questo caso cosa è land? In fondo non è AIRuse :-) le case stanno mica sospese a mezz'aria ;-) hai un esempio, dove? ;-). landuse anche in questo caso chiaramente arriva al suo limite, come quasi in tutti i casi, dove il 3D è importante. Per esempio a Tokio hanno dei problemi con casi del genere: http://www.kinkaa.de/imgd/Tokio--15694.jpg A Torino, la stazione di Porta Susa e tutto il tratto di binari (http://maps.google.com/?ie=UTF8hq=hnear=Vercelli,+Piedmont,+Italyll=45.074112,7.667856spn=0.006584,0.016512t=hz=17, qui ancora scoperti) sono stati interrati e coperti da quello che diventerà una zona residenziale (o uno stradone con giardini, non ho notizie recentissime). Intendiamoci: forse qua il dubbio mi viene solo perché i binari sono stati interrati da poco. Ad esempio a Milano non mi verrebbe in mente di disegnare la ferrovia sotterranea che va in piazza Repubblica o a Porta Venezia, forse perché lì da decenni c'è la città sul suolo e l'ho sempre pensata così. Più che altro, però, mi sembra brutta la transizione. Voglio dire, la ferrovia che è interrata a Porta Susa è in superficie fuori Torino, e quindi in mezzo da qualche parte la ferrovia in superficie (landuse=railway) diventa sotterranea (landuse=*, in base a quello che c'è sopra). Chi guarda la mappa non capisce se c'è un dead end o se la ferrovia diventa sotterranea (almeno guardando solo i landuse; mi aspetto che la way della ferrovia continui con l'appropriato tunnel=yes). Certo che il centro di Shinjuku rende questi discorsi estremamente semplicistici :-) Dovrei forse segnare il condominio (con annessi cortili, garage e giardini pensili sopra i garage - altro can of worms) come landuse=residential e poi disegnarci *sopra* i negozi con landuse=commercial?! Mi sembra ridicolo. no, secondome potresti metterlo come residential e poi aggiungere i negozi con shop senza mettere un altro landuse. +1 D'accordo con te. Non è che in un landuse=residential non si possa fare altro che risiedere. In un qualsiasi centro abitato significativo ci sono attività, anche commerciali. si, però un centro vero e proprio non è residential secondo me. Tutto il centro abitato no, sono d'accordo, ma un quartiere, meglio ancora un isolato o parte di esso, sì. Come ho detto, se nell'isolato c'è, ad esempio, un supermercato circondato da case, sono due landuse diversi. Penso che almeno nella Pianura Padana potremmo andare avanti da Chivasso fino al Polesine a colorare la mappa di giallognolo; è il caso di farlo? in Germania hanno fatto in qualche zona, ma è sbagliato secondome: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.643lon=14.387zoom=11layers=M perché alla fine si deve tutto rifare ;-). E' impreciso, per esempio le strade (ed anche a canto, non solo la superficie asfaltata) ma anche i waterway, i wetland, e mille altre piccole cose non sono landuse=farmland... Poi se entri nel dettaglio ci sono anche dei nomi e numeri di pezzi di terra (catasto) che si possono (in un eventuale futuro ;-) ) aggiungere pianpiano. Ovviamente intendevo mappare ogni singola risaia - per quello mi chiedevo se fosse eccessivo. Solo lungo la strada tra Vercelli e Asigliano (5 km circa) vedo un centinaio di risaie su un lato e altrettante sull'altro, solo contando quelle a bordo strada. Rischio di aggiungere decine di migliaia di poligoni solo per le risaie - più quelli che andranno aggiunti per le track, per i canali, e tutto il resto. Ora, Martin, so cosa stai per dire - multipoligoni e area-relation. Resta il fatto che tra oggetti e relazioni introduco un sacco di roba nel db. ciao, Martin Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Uso correto dei landuse
2010/8/31 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: Rischio di aggiungere decine di migliaia di poligoni solo per le risaie - più quelli che andranno aggiunti per le track, per i canali, e tutto il resto. non ti preoccupare, non è un problema aggiungere geometria, anzi, è quello che dobbiamo ancora fare nella maggiorparte del bellissimo paese. Stai proseguendo bene mi pare... :). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Uso correto dei landuse
2010/8/31 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: Solo che è un lavoraccio, ma vabbè, non deve essere finito fra due giorni :-) si, è un lavoraccio ma come dici te: non deve essere finito prossimamente e non lo devi fare da solo (anche se alle volte sembra cosí ;-) ). Poi vedrai che passando là uno si accorge sempre di nuovi dettagli, qualcuno connosce un nome di un posto, ecc., quindi probabilmente non finisce mai :) ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Uso correto dei landuse
Ciao a tutti. Ho due domande su come vanno usati i landuse. Una è (quasi) banale. Se ho un cavalcavia che passa sopra ad una ferrovia, il landuse è railway (ciò che c'è al suolo) o un ipotetico futuro highway/road? O forse tutti e due, cioè disegno le due aree sovrapposte eventualmente con il layer? La seconda è più flame-prone, mi sa. Facciamo un esempio pratico. Il mio isolato è un isolato prettamente residenziale: ci sono case, villette, palazzi di non più di cinque/sei piani. Però, c'è anche un'argenteria (produzione artigianale e vendita al dettaglio); per quella si fa una bella area con landuse=commercial (non mi sembra il caso di usare industrial), l'area landuse=residential la circonda, e fin qua è ancora semplice. Ma un condominio (quattro piani di case) ha un piano terra ad uso commerciale, circondato da portici, in cui ci sono una panetteria, un negozio di computer, uno di condizionatori, uno studio medico e l'ufficio di una ditta di ascensori. Cosa si disegna qui? Il wiki dice: If there is a small (one company/property) area of commercial (or similar) landuse within a otherwise residential area, you can still use landuse=residential for the outline of the whole larger area, and only at a later date draw a separate area tagged with landuse=commercial for that commercial establishment. Dovrei forse segnare il condominio (con annessi cortili, garage e giardini pensili sopra i garage - altro can of worms) come landuse=residential e poi disegnarci *sopra* i negozi con landuse=commercial?! Mi sembra ridicolo. D'altro canto, ritagliare il residential per mettere i commercial è anche sbagliato, perché sopra ai negozi ci sono quattro piani di appartamenti. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Uso correto dei landuse
2010/8/30 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: Ho due domande su come vanno usati i landuse. Landuse non è stato pensato per simili raffinatezze. Una è (quasi) banale. Se ho un cavalcavia che passa sopra ad una ferrovia, il landuse è railway (ciò che c'è al suolo) o un ipotetico futuro highway/road? O forse tutti e due, cioè disegno le due aree sovrapposte eventualmente con il layer? landuse si applica alle aree, e non vedo il cavalcavia come un'area. Molto più semplice usarlo per quello che c'è al suolo (dopotutto si parla di LANDuse, non di AIRuse :-) Dovrei forse segnare il condominio (con annessi cortili, garage e giardini pensili sopra i garage - altro can of worms) come landuse=residential e poi disegnarci *sopra* i negozi con landuse=commercial?! Mi sembra ridicolo. D'accordo con te. Non è che in un landuse=residential non si possa fare altro che risiedere. In un qualsiasi centro abitato significativo ci sono attività, anche commerciali. Altrimenti sarebbe landuse=quartiere_dormitorio... landuse=commercial si applica dove il paesaggio urbano è prevalentemente commerciale. Secondo me un buon modo per intendere i vari landuse è di pensarli in stile piano regolatore, cioè un ufficio del comune di pianificazione urbana che dice qui case, anche qui case, qui invece fabbriche, qui la ferrovia ecc. Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Uso correto dei landuse
In data 30 agosto 2010 alle ore 17:51:08, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com ha scritto: Mi è venuta in mente un'altra cosa. Usando il landuse, è possibile colorare l'intera superficie di una città: qui residential, lì commercial, l'area industriale, qui un parco e qui la strada. È il caso di procedere oltre? Penso ad esempio a come vorrebbe bella spessa la mappa delle mie parti se mi mettessi a disegnare tutte le risaie. Vedo ad esempio che intorno a Parma e a Crema ci sono vaste aree giallognole, che dovrebbero corrispondere a delle farm. Penso che almeno nella Pianura Padana potremmo andare avanti da Chivasso fino al Polesine a colorare la mappa di giallognolo; è il caso di farlo? Mi stavo facendo la stessa domanda anche io guardando la mappa di Parma[0]. L'uso del landuse colora la mappa, ma è necessario o utile farlo a tappeto? [0]http://www.openstreetmap.org/index.html?lat=44.8008448458252lonlon=10.318457675798573zoom=13 Ciao, Federico Ciao, Simone Ciao, Fabio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera: http://www.opera.com/mail/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Uso correto dei landuse
2010/8/30 Fabio prettyvisit...@gmx.com: Mi stavo facendo la stessa domanda anche io guardando la mappa di Parma[0]. L'uso del landuse colora la mappa, ma è necessario o utile farlo a tappeto? Secondo me sì ed è anche bello, a patto che sia vero... Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Uso correto dei landuse
Il 30 agosto 2010 18:33, Federico Cozzi f.co...@gmail.com ha scritto: 2010/8/30 Fabio prettyvisit...@gmx.com: Mi stavo facendo la stessa domanda anche io guardando la mappa di Parma[0]. L'uso del landuse colora la mappa, ma è necessario o utile farlo a tappeto? Secondo me sì ed è anche bello, a patto che sia vero... +1...tutti i dati possibili e sensati reali devono essere caricati. Poi ognuno ha i propri preferiti e quelli che non usa... Ciao, Federico ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Uso correto dei landuse
2010/8/30 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: Il 30 agosto 2010 17:36, Federico Cozzi f.co...@gmail.com ha scritto: 2010/8/30 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: Ho due domande su come vanno usati i landuse. Landuse non è stato pensato per simili raffinatezze. +1 Una è (quasi) banale. Se ho un cavalcavia che passa sopra ad una ferrovia,... landuse si applica alle aree, e non vedo il cavalcavia come un'area. Molto più semplice usarlo per quello che c'è al suolo (dopotutto si parla di LANDuse, non di AIRuse :-) si, per me landuse=railway (non solo i binari ma tutta l'area che è delle ferrovie) che ci sia, non so, una ferrovia interrata che passa sotto ad un quartiere residenziale - o magari prima c'era la ferrovia, poi è stato costruito sopra un ponte su cui sono state costruite delle case. In questo caso cosa è land? In fondo non è AIRuse :-) le case stanno mica sospese a mezz'aria ;-) hai un esempio, dove? ;-). landuse anche in questo caso chiaramente arriva al suo limite, come quasi in tutti i casi, dove il 3D è importante. Per esempio a Tokio hanno dei problemi con casi del genere: http://www.kinkaa.de/imgd/Tokio--15694.jpg manca anche ancora il misto landuse come si trova in tutti i centri (uffici, residenze e negozi, musee, ecc.). Ho fatto tempo fa una proposta centre_zone ma sta un po ferma. Dovrei forse segnare il condominio (con annessi cortili, garage e giardini pensili sopra i garage - altro can of worms) come landuse=residential e poi disegnarci *sopra* i negozi con landuse=commercial?! Mi sembra ridicolo. no, secondome potresti metterlo come residential e poi aggiungere i negozi con shop senza mettere un altro landuse. D'accordo con te. Non è che in un landuse=residential non si possa fare altro che risiedere. In un qualsiasi centro abitato significativo ci sono attività, anche commerciali. si, però un centro vero e proprio non è residential secondo me. Secondo me un buon modo per intendere i vari landuse è di pensarli in stile piano regolatore, cioè un ufficio del comune di pianificazione urbana che dice qui case, anche qui case, qui invece fabbriche, qui la ferrovia ecc. È quello che penserei anch'io, ma il commento sul wiki mi fa pensare di non aver capito. il wiki non è sempre oro ;-) Comunque, io sarei più per mappare come landuse i singoli isolati (o parte di essi, magari le singole proprietà), ma non un'area più grande - sempre in previsione del fatto che un giorno magari la strada potrà essere descritta come tale :-) concordo pienamente e faccio cosí. Le aree più grandi (generalizzati come un PRG per esempio per i zoom più piccoli) si possono sempre calcolare con delle regole se ci sono i singoli usi del suolo, mentre il contrario è impossibile. Penso che almeno nella Pianura Padana potremmo andare avanti da Chivasso fino al Polesine a colorare la mappa di giallognolo; è il caso di farlo? in Germania hanno fatto in qualche zona, ma è sbagliato secondome: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.643lon=14.387zoom=11layers=M perché alla fine si deve tutto rifare ;-). E' impreciso, per esempio le strade (ed anche a canto, non solo la superficie asfaltata) ma anche i waterway, i wetland, e mille altre piccole cose non sono landuse=farmland... Poi se entri nel dettaglio ci sono anche dei nomi e numeri di pezzi di terra (catasto) che si possono (in un eventuale futuro ;-) ) aggiungere pianpiano. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
