Re: [Talk-it] Aiuto query overpass-turbo

2020-06-30 Per discussione Martin Koppenhoefer


sent from a phone

> On 30. Jun 2020, at 18:13, Andrea Albani  wrote:
> 
> Interessante il punto: se faccio un multipologono semplice con 
> "buchi"=cattivo, mentre frotte di poligoni slegati fra di loro=ok :)


esattamente. Le frotte no creano alcun problema e ti fanno vedere anche i 
limiti delle proprietà verso altri landuse come strade. I multipoligoni invece 
cominciano semplici e poi diventano sempre più complicate, e inoltre richiedono 
che ti scarichi massi di dati anche se vuoi solo inserire una cosa piccola in 
un punto. Inoltre richiedono software (editori) più potenti, e tendono ad 
essere sempre meno perspicue (i principianti hanno generalmente problemi con le 
relazioni).



>  
>>> Nella wiki per altro la questione è affrontata senza fornire indicazioni 
>>> chiare. Ad esempio nell'introduzione [1] si dice:
>>> " The landuse tag is mostly used for larger areas and not at parcel 
>>> granularity; as described above, a single shop in a residential area might 
>>> not always warrant an extra "commercial" landuse. "
>> 
>> 
>> Questo lascia aperta la possibilità di mappare a granularità di lotto (anche 
>> se penso che la granularità del isolato / blocco di particelle dovrebbe 
>> spesso essere sufficiente). In pratica è una descrizione dello stato di 
>> fatto, non esclude avere una visione diversa come meta. 
>> 
>>  
> 
> L'inglese dice che non vanno usati a quella granularità


non lo dice. Quello che dice è che questo metodo è ancora meno diffuso.


>  
>>> certo. Come tutto in OSM, si parte dal grezzo e si spera di arrivare al 
>>> dettaglio. 
>> 
> 
> Io sono per il dettaglio "misurato" (che uno declina come meglio crede), 
> perchè più c'è dettaglio e più forze per manutenerlo ci vogliono


dipende dal tipo di dettaglio. La tendenza generale va verso il più dettaglio. 

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [Talk-it] Aiuto query overpass-turbo

2020-06-30 Per discussione Martin Koppenhoefer


sent from a phone

> On 30. Jun 2020, at 17:29, Manuel  wrote:
> 
> Quindi una roba tipo questa, in cui ci sono decine diederichs 
> landuse=residential?

sì, questa zona mi sembra un modello avanzato, facile da aggiornare e mantenere 
e dettagliato dal punto di vista delle informazioni. Per me questo è dove 
vorrei arrivare in generale.

Ciao Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [Talk-it] Aiuto query overpass-turbo

2020-06-30 Per discussione Andrea Albani
Il giorno mar 30 giu 2020 alle ore 11:04 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

> Am Mo., 29. Juni 2020 um 15:51 Uhr schrieb Andrea Albani  >:
>
>> Quando si parla di landuse per me si parla di oggetti che permettono di
>> classificare ad un livello macroscopico il territorio.
>>
>
>
> non c'è scritto da nessuna parte però (dipende ovviamente da come si
> interpreta "macroscopico". Per esempio metterei un garage dentro un
> landuse=residential, ma ovviamente legalmente non puoi vivere dentro un
> garage.
>

Infatti è una mia personale interpretazione che può essere condivisa o
meno. Per me i landuse rimangono oggetti che descrivono le cose ad alto
livello, un po' come quando guardi una mappa tematica: non hai bisogno di
dettaglio, ma di una "panoramica" su quello che ti ritrovi sul territorio.
Siccome parliamo di aree di grandi dimensioni sapere che un 5% dell'area
considerata è "strada" o meno cambia poco ai fini dell'utilizzo che potrei
fare di quei dati (anche perchè non sai che errori potrebbero esserci
introdotti da chi fa landuse "precisi"). Per altro puoi anche stimare in
qualsiasi momento quanto spazio "rubano" le strade ad un
landuse=residential disegnato come monopoligono



>
>
>
>> A quel livello la precisione di mappatura non aggiunge elementi utili
>> perchè non stai contando il numero di edifici o di panchine, ma aree di una
>> certa estensione.
>>
>
>
> per me non c'è alcun vantaggio nel appositamente togliere il dettaglio. Se
> avessimo tutti i landuse ad alta granularità, potremmo sempre ai fini di
> renderizzare, automaticamente semplificarli e metterli insieme (decidendo
> cosa ci interessa, per esempio un uso industriale "dentro" una zona
> residenziale potrebbe essere visualizzato mentre un uso di vendita al
> dettaglio sotto una certa grandezza no, ecc., secondo lo scopo e la scala
> della mappa. Se invece facciamo finto che tutto sia ad uso residenziale
> (perché ovviamente in un centro abitato abitano appunto persone), non
> potremmo mai ottenere informazioni dettagliate perché non ci sarebbero. (si
> può sempre semplificare in automatico, ma nel verso contrario non funziona).
>
> Il concetto è chiaro: se non hai il dettaglio all'origine non puoi
ricrearlo... ma se stimi lo spazio utilizzato dalle strade non hai forse lo
stesso risultato ? siamo sempre all'interno di un margine di errore
paragonabile a quello di un umano che mappa o meno il giardino condominiale
o la strada di servizio interna che porta ai garage (sono parte di una
residential questi?)


>
>
>>
>> Questa è un'opinione ovviamente, e sottende il fatto che io non mappo
>> landuse residential a blocchi di case o a quartieri, pur escludendo dal
>> poligono tutto ciò che è classificabile con landuse differente. Aggiungo
>> che, avendo mappato prevalentemente piccoli centri abitati, potrei avere
>> una "sensibilità" sulla materia diversa da chi crea landuse=residential a
>> Milano o Roma.
>>
>
>
> anche nei piccoli centri non è vantaggioso avere landuse grandi, perché
> alla fine portano a multipoligoni (si deve rimuovere cose all'interno), e
> tutto diventa un casino complicato.
>
>
Interessante il punto: se faccio un multipologono semplice con
"buchi"=cattivo, mentre frotte di poligoni slegati fra di loro=ok :)


>
>
>>
>> Nella wiki per altro la questione è affrontata senza fornire indicazioni
>> chiare. Ad esempio nell'introduzione [1] si dice:
>> " The landuse tag is mostly used for larger areas *and not at parcel
>> granularity*; as described above, a single shop in a residential area
>> might not always warrant an extra "commercial" landuse. "
>>
>
>
> Questo lascia aperta la possibilità di mappare a granularità di lotto
> (anche se penso che la granularità del isolato / blocco di particelle
> dovrebbe spesso essere sufficiente). In pratica è una descrizione dello
> stato di fatto, non esclude avere una visione diversa come meta.
>
>
>

L'inglese dice che non vanno usati a quella granularità


>
>> Successivamente però si porta a conoscenza del lettore che esistono due
>> macro-scuole di pensiero, ovvero che la modalità di mappatura dei landuse
>> è, come tante cose in OSM, soggetta a libero arbitrio. Si afferma anche,
>> non so su che basi, che la maggior parte dei mapper considera un poligono
>> residential unico non un errore bensì un mapping preliminare.
>>
>
>
> certo. Come tutto in OSM, si parte dal grezzo e si spera di arrivare al
> dettaglio.
>
>
Io sono per il dettaglio "misurato" (che uno declina come meglio crede),
perchè più c'è dettaglio e più forze per manutenerlo ci vogliono


>
>
>>
>> Come ulteriore tassello una indicazione riportata in [2] : "For
>> "Mixed-Use" areas where more than half of the land is residential, tag as
>> residential"
>>
>
>
> questa frase è da rimuovere, al mio parere. Potrei mappare tutta Roma come
> unico landuse=residential perché si tratta di un area mista dove più della
> metà del suolo è utilizzato per abitare. Non ha senso, è espressione della
> 

Re: [Talk-it] Aiuto query overpass-turbo

2020-06-30 Per discussione Manuel

Quindi una roba tipo questa 
, in cui ci 
sono decine di landuse=residential? Non so, mi sembra comunque strano.

Manuel Tassi

Il 30/06/2020 10:45, Martin Koppenhoefer ha scritto:



Am Mo., 29. Juni 2020 um 13:58 Uhr schrieb Manuel mailto:mannivuw...@gmail.com>>:

Sono d'accordo sul parco, ma per il resto l'uso di un landuse che comprenda tutta 
la zona residenziale del paese è molto esteso (anche in Germania - che spesso è presa 
a esempio - l'uso del landuse=residential è fatto in modo simile - es. la zona 
residenziale di Heidelberg ).




infatti, sto cercando di convincere anche i tedeschi ;-)

Ciao
Martin


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [Talk-it] Aiuto query overpass-turbo

2020-06-30 Per discussione Alessandro Vitali
Per la query grazie!

Per quel che riguarda il landuse passo... al momento ho altre priorità. Ma
grazie cmq! Ci tornerò su in un futuro!

Ale Vit


Mail
priva di virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

Il giorno lun 29 giu 2020 alle ore 07:29 Alessandro Sarretta <
alessandro.sarre...@gmail.com> ha scritto:

> Ciao,
>
> a quanto ho capito, geocodeArea va a cercare tramite Nominatim e viene
> considerata solo la prima corrispondenza, in questo caso l'area
> residenziale: https://www.openstreetmap.org/relation/2196897
>
> Se usi
>
> area[name=Castelnuovo][admin_level=8]->.searchArea;
>
> va a cercarti il confine comunale
> https://www.openstreetmap.org/relation/46713
>
> La query che ti serve dovrebbe essere questa:
> http://overpass-turbo.eu/s/Vyu
>
> Ale
>
>
> On 29/06/20 02:03, Alessandro Vitali wrote:
>
> Ciao,
>
> io parto con questa query (http://overpass-turbo.eu/s/Vyn) che mi
> permette di estrarre gli indirizzi nell'area di Castelnuovo.
> Quando però verifico l'estrazione noto che non ha estratto tutti gli
> indirizzi contenuti nel confine comunale ma solo quelli contenuti nel
> multipoligono landuse:residential.
>
> Come posso fare per estendere l'area di ricerca ai confini comunali?
>
> Grazie!
> Ale Vit
>
> ___
> Talk-it mailing 
> listTalk-it@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [Talk-it] Aiuto query overpass-turbo

2020-06-30 Per discussione Martin Koppenhoefer
Am Mo., 29. Juni 2020 um 15:51 Uhr schrieb Andrea Albani :

> Quando si parla di landuse per me si parla di oggetti che permettono di
> classificare ad un livello macroscopico il territorio.
>


non c'è scritto da nessuna parte però (dipende ovviamente da come si
interpreta "macroscopico". Per esempio metterei un garage dentro un
landuse=residential, ma ovviamente legalmente non puoi vivere dentro un
garage.





> A quel livello la precisione di mappatura non aggiunge elementi utili
> perchè non stai contando il numero di edifici o di panchine, ma aree di una
> certa estensione.
>


per me non c'è alcun vantaggio nel appositamente togliere il dettaglio. Se
avessimo tutti i landuse ad alta granularità, potremmo sempre ai fini di
renderizzare, automaticamente semplificarli e metterli insieme (decidendo
cosa ci interessa, per esempio un uso industriale "dentro" una zona
residenziale potrebbe essere visualizzato mentre un uso di vendita al
dettaglio sotto una certa grandezza no, ecc., secondo lo scopo e la scala
della mappa. Se invece facciamo finto che tutto sia ad uso residenziale
(perché ovviamente in un centro abitato abitano appunto persone), non
potremmo mai ottenere informazioni dettagliate perché non ci sarebbero. (si
può sempre semplificare in automatico, ma nel verso contrario non funziona).




>
> Questa è un'opinione ovviamente, e sottende il fatto che io non mappo
> landuse residential a blocchi di case o a quartieri, pur escludendo dal
> poligono tutto ciò che è classificabile con landuse differente. Aggiungo
> che, avendo mappato prevalentemente piccoli centri abitati, potrei avere
> una "sensibilità" sulla materia diversa da chi crea landuse=residential a
> Milano o Roma.
>


anche nei piccoli centri non è vantaggioso avere landuse grandi, perché
alla fine portano a multipoligoni (si deve rimuovere cose all'interno), e
tutto diventa un casino complicato.



>
> Nella wiki per altro la questione è affrontata senza fornire indicazioni
> chiare. Ad esempio nell'introduzione [1] si dice:
> " The landuse tag is mostly used for larger areas *and not at parcel
> granularity*; as described above, a single shop in a residential area
> might not always warrant an extra "commercial" landuse. "
>


Questo lascia aperta la possibilità di mappare a granularità di lotto
(anche se penso che la granularità del isolato / blocco di particelle
dovrebbe spesso essere sufficiente). In pratica è una descrizione dello
stato di fatto, non esclude avere una visione diversa come meta.



>
> Successivamente però si porta a conoscenza del lettore che esistono due
> macro-scuole di pensiero, ovvero che la modalità di mappatura dei landuse
> è, come tante cose in OSM, soggetta a libero arbitrio. Si afferma anche,
> non so su che basi, che la maggior parte dei mapper considera un poligono
> residential unico non un errore bensì un mapping preliminare.
>


certo. Come tutto in OSM, si parte dal grezzo e si spera di arrivare al
dettaglio.




>
> Come ulteriore tassello una indicazione riportata in [2] : "For
> "Mixed-Use" areas where more than half of the land is residential, tag as
> residential"
>


questa frase è da rimuovere, al mio parere. Potrei mappare tutta Roma come
unico landuse=residential perché si tratta di un area mista dove più della
metà del suolo è utilizzato per abitare. Non ha senso, è espressione della
mancata standardizzazione per landuse misti abbinata alla inerzia contro il
cambiamento, è una dichiarazione di capitolazione. Sono le persone che non
vogliono il progresso che scrivono cose del genere, perché così si sentono
in pace. "C'è la regola".
Comunque, "non funziona", perché non si capisce quanto sia grande questa
"area". Una particella? Un isolato? Un quartiere? Una città? Un'area
metropolitana?

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [Talk-it] Aiuto query overpass-turbo

2020-06-30 Per discussione Martin Koppenhoefer
Am Mo., 29. Juni 2020 um 15:51 Uhr schrieb Andrea Albani :

> Quando si parla di landuse per me si parla di oggetti che permettono di
> classificare ad un livello macroscopico il territorio.
>


non c'è scritto da nessuna parte però (dipende ovviamente da come si
interpreta "macroscopico". Per esempio metterei un garage dentro un
landuse=residential, ma ovviamente legalmente non puoi vivere dentro un
garage.





> A quel livello la precisione di mappatura non aggiunge elementi utili
> perchè non stai contando il numero di edifici o di panchine, ma aree di una
> certa estensione.
>


per me non c'è alcun vantaggio nel appositamente togliere il dettaglio. Se
avessimo tutti i landuse ad alta granularità, potremmo sempre ai fini di
renderizzare, automaticamente semplificarli e metterli insieme (decidendo
cosa ci interessa, per esempio un uso industriale "dentro" una zona
residenziale potrebbe essere visualizzato mentre un uso di vendita al
dettaglio sotto una certa grandezza no, ecc., secondo lo scopo e la scala
della mappa. Se invece facciamo finto che tutto sia ad uso residenziale
(perché ovviamente in un centro abitato abitano appunto persone), non
potremmo mai ottenere informazioni dettagliate perché non ci sarebbero. (si
può sempre semplificare in automatico, ma nel verso contrario non funziona).




>
> Questa è un'opinione ovviamente, e sottende il fatto che io non mappo
> landuse residential a blocchi di case o a quartieri, pur escludendo dal
> poligono tutto ciò che è classificabile con landuse differente. Aggiungo
> che, avendo mappato prevalentemente piccoli centri abitati, potrei avere
> una "sensibilità" sulla materia diversa da chi crea landuse=residential a
> Milano o Roma.
>


anche nei piccoli centri non è vantaggioso avere landuse grandi, perché
alla fine portano a multipoligoni (si deve rimuovere cose all'interno), e
tutto diventa un casino complicato.



>
> Nella wiki per altro la questione è affrontata senza fornire indicazioni
> chiare. Ad esempio nell'introduzione [1] si dice:
> " The landuse tag is mostly used for larger areas *and not at parcel
> granularity*; as described above, a single shop in a residential area
> might not always warrant an extra "commercial" landuse. "
>


Questo lascia aperta la possibilità di mappare a granularità di lotto
(anche se penso che la granularità del isolato / blocco di particelle
dovrebbe spesso essere sufficiente). In pratica è una descrizione dello
stato di fatto, non esclude avere una visione diversa come meta.



>
> Successivamente però si porta a conoscenza del lettore che esistono due
> macro-scuole di pensiero, ovvero che la modalità di mappatura dei landuse
> è, come tante cose in OSM, soggetta a libero arbitrio. Si afferma anche,
> non so su che basi, che la maggior parte dei mapper considera un poligono
> residential unico non un errore bensì un mapping preliminare.
>


certo. Come tutto in OSM, si parte dal grezzo e si spera di arrivare al
dettaglio.




>
> Come ulteriore tassello una indicazione riportata in [2] : "For
> "Mixed-Use" areas where more than half of the land is residential, tag as
> residential"
>


questa frase è da rimuovere, al mio parere. Potrei mappare tutta Roma come
unico landuse=residential perché si tratta di un area mista dove più della
metà del suolo è utilizzato per abitare. Non ha senso, è espressione della
mancata standardizzazione per landuse misti abbinata alla inerzia contro il
cambiamento, è una dichiarazione di capitolazione. Sono le persone che non
vogliono il progresso che scrivono cose del genere, perché così si sentono
in pace. "C'è la regola".
Comunque, "non funziona", perché non si capisce quanto sia grande questa
"area". Una particella? Un isolato? Un quartiere? Una città? Un'area
metropolitana?

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [Talk-it] Aiuto query overpass-turbo

2020-06-30 Per discussione Martin Koppenhoefer
Am Mo., 29. Juni 2020 um 13:58 Uhr schrieb Manuel :

> Sono d'accordo sul parco, ma per il resto l'uso di un landuse che
> comprenda tutta la zona residenziale del paese è molto esteso (anche in
> Germania - che spesso è presa a esempio - l'uso del landuse=residential è
> fatto in modo simile - es. la zona residenziale di Heidelberg
> ).
>



infatti, sto cercando di convincere anche i tedeschi ;-)

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [Talk-it] Aiuto query overpass-turbo

2020-06-29 Per discussione Andrea Albani
Il giorno lun 29 giu 2020 alle ore 13:50 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

>
> un parco non è un utilizzo di suolo residenziale, anche se ci fossero dei
> senza fissa dimora, sarebbero da considerare abusivi e non sarebbe l’uso
> principale del parco.
> Nemmeno le strade sono utilizzo residenziale, ne lo sono i benzinai, i
> ristoranti, i negozi, ecc.
> Uso residenziale del suolo vuol dire un terreno sul quale si trovano
> abitazioni.
>
>
Quando si parla di landuse per me si parla di oggetti che permettono di
classificare ad un livello macroscopico il territorio. A quel livello la
precisione di mappatura non aggiunge elementi utili perchè non stai
contando il numero di edifici o di panchine, ma aree di una certa
estensione.

Questa è un'opinione ovviamente, e sottende il fatto che io non mappo
landuse residential a blocchi di case o a quartieri, pur escludendo dal
poligono tutto ciò che è classificabile con landuse differente. Aggiungo
che, avendo mappato prevalentemente piccoli centri abitati, potrei avere
una "sensibilità" sulla materia diversa da chi crea landuse=residential a
Milano o Roma.

Nella wiki per altro la questione è affrontata senza fornire indicazioni
chiare. Ad esempio nell'introduzione [1] si dice:

" The landuse tag is mostly used for larger areas *and not at parcel
granularity*; as described above, a single shop in a residential area might
not always warrant an extra "commercial" landuse. "

Che lascia trasparire la potenziale fallacità di dover gestire landuse
sovrapposti/mixed e l'inopportunità di frammentare i landuse seguendo le
particelle\mappali del catasto.

Successivamente però si porta a conoscenza del lettore che esistono due
macro-scuole di pensiero, ovvero che la modalità di mappatura dei landuse
è, come tante cose in OSM, soggetta a libero arbitrio. Si afferma anche,
non so su che basi, che la maggior parte dei mapper considera un poligono
residential unico non un errore bensì un mapping preliminare.

Come ulteriore tassello una indicazione riportata in [2] : "For "Mixed-Use"
areas where more than half of the land is residential, tag as residential"
Sembra che quest'ultimo spazzi via ogni dubbio, perchè se la strada fra due
gruppi di edifici è assimilabile ad un landuse non ancora definito (o
definibile?), allora siamo nel caso mixed use e quindi un poligono unico
per residential è sufficiente.

Ciao

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [Talk-it] Aiuto query overpass-turbo

2020-06-29 Per discussione Manuel

Sono d'accordo sul parco, ma per il resto l'uso di un landuse che comprenda tutta la 
zona residenziale del paese è molto esteso (anche in Germania - che spesso è presa a 
esempio - l'uso del landuse=residential è fatto in modo simile - es. la zona 
residenziale di Heidelberg ).

Manuel Tassi

Il 29/06/2020 13:49, Martin Koppenhoefer ha scritto:


sent from a phone


On 29. Jun 2020, at 12:36, Manuel  wrote:

Ma a parte il cimitero (il parco dipende) mi sembra abbastanza corretto 
l'utilizzo del landuse.


un parco non è un utilizzo di suolo residenziale, anche se ci fossero dei senza 
fissa dimora, sarebbero da considerare abusivi e non sarebbe l’uso principale 
del parco.
Nemmeno le strade sono utilizzo residenziale, ne lo sono i benzinai, i 
ristoranti, i negozi, ecc.
Uso residenziale del suolo vuol dire un terreno sul quale si trovano abitazioni.

Ciao Martin


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [Talk-it] Aiuto query overpass-turbo

2020-06-29 Per discussione Martin Koppenhoefer


sent from a phone

> On 29. Jun 2020, at 12:36, Manuel  wrote:
> 
> Ma a parte il cimitero (il parco dipende) mi sembra abbastanza corretto 
> l'utilizzo del landuse.


un parco non è un utilizzo di suolo residenziale, anche se ci fossero dei senza 
fissa dimora, sarebbero da considerare abusivi e non sarebbe l’uso principale 
del parco. 
Nemmeno le strade sono utilizzo residenziale, ne lo sono i benzinai, i 
ristoranti, i negozi, ecc.
Uso residenziale del suolo vuol dire un terreno sul quale si trovano abitazioni.

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [Talk-it] Aiuto query overpass-turbo

2020-06-29 Per discussione Manuel

Ma a parte il cimitero (il parco dipende) mi sembra abbastanza corretto 
l'utilizzo del landuse.

Manuel Tassi

Il 29/06/2020 10:24, Martin Koppenhoefer ha scritto:



sent from a phone


On 29. Jun 2020, at 07:29, Alessandro Sarretta  
wrote:

in questo caso l'area residenziale: 
https://www.openstreetmap.org/relation/2196897



al proposito: il landuse lì mi sembra sbagliato, si trova di tutto la dentro, 
non solo abitazioni. Per esempio ci sono le strade, il cimitero, i parchi, il 
municipio,  ecc.
È tutto il paese.

Ciao Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [Talk-it] Aiuto query overpass-turbo

2020-06-29 Per discussione Martin Koppenhoefer


sent from a phone

> On 29. Jun 2020, at 07:29, Alessandro Sarretta 
>  wrote:
> 
> in questo caso l'area residenziale: 
> https://www.openstreetmap.org/relation/2196897


al proposito: il landuse lì mi sembra sbagliato, si trova di tutto la dentro, 
non solo abitazioni. Per esempio ci sono le strade, il cimitero, i parchi, il 
municipio,  ecc.
È tutto il paese.

Ciao Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [Talk-it] Aiuto query overpass-turbo

2020-06-28 Per discussione Alessandro Sarretta

Ciao,

a quanto ho capito, geocodeArea va a cercare tramite Nominatim e viene 
considerata solo la prima corrispondenza, in questo caso l'area 
residenziale: https://www.openstreetmap.org/relation/2196897


Se usi

area[name=Castelnuovo][admin_level=8]->.searchArea;

va a cercarti il confine comunale 
https://www.openstreetmap.org/relation/46713


La query che ti serve dovrebbe essere questa: http://overpass-turbo.eu/s/Vyu

Ale


On 29/06/20 02:03, Alessandro Vitali wrote:

Ciao,

io parto con questa query (http://overpass-turbo.eu/s/Vyn) che mi 
permette di estrarre gli indirizzi nell'area di Castelnuovo.
Quando però verifico l'estrazione noto che non ha estratto tutti gli 
indirizzi contenuti nel confine comunale ma solo quelli contenuti nel 
multipoligono landuse:residential.


Come posso fare per estendere l'area di ricerca ai confini comunali?

Grazie!
Ale Vit

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it