Re: [OSM-talk-nl] Crossing roads

Gert Gremmen wrote: > Natuurlijk werden ze daar voor een overval > naar toe geroepen. Daarom heet het ook een discretionaire bevoegdheid. Ze mogen zelf inschatten of het noodzakelijk is, maar daar kan later dan weer onderzoek naar gedaan worden, indien er klachten zijn. Je snapt zelf vast wel

Re: [OSM-talk-nl] Crossing roads

eens de neiging om de tramrails als highway=primary te nemen. Gert -Oorspronkelijk bericht- Van: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Namens Ldp Verzonden: donderdag 20 november 2008 19:59 Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] Crossing roads peter welt

Re: [OSM-talk-nl] Crossing roads

peter welten wrote: > Alleen met zwaailicht en sirene. Maar voetgangers mogen het ook zonder > zwaailicht en sirene. Nee, en een terugkerend misverstand. Politie*ambtenaren* (dus niet de dienstvoertuigen zelf) hebben een ontheffing van het hele RVV1990. Ook te voet, te fiets, te paard, of in hu

Re: [OSM-talk-nl] Crossing roads

Goed punt ja - Original Message From: OpenStreetMap NL discussion list To: OpenStreetMap NL discussion list Subject: Re: [OSM-talk-nl] Crossing roads Date: 20/11/08 13:36 > Inderdaad, bijvoorbeeld een politieauto/ambulance zou wel die bocht mogen draaien.2008/11/20 Roel

Re: [OSM-talk-nl] Crossing roads

Alleen met zwaailicht en sirene. Maar voetgangers mogen het ook zonder zwaailicht en sirene. Peter Skywave schreef: > Inderdaad, bijvoorbeeld een politieauto/ambulance zou wel die bocht > mogen draaien. > > 2008/11/20 Roeland Douma <[EMAIL PROTECTED] > > > Ik ben

Re: [OSM-talk-nl] Crossing roads

Inderdaad, bijvoorbeeld een politieauto/ambulance zou wel die bocht mogen draaien. 2008/11/20 Roeland Douma <[EMAIL PROTECTED]> > Ik ben het hier zeker mee eens. Er is namelijk een verschil tussen of je > niet > mogen en niet kunnen afslaan. > > --Roeland > > On Wednesday 19 November 2008 22:01:4

Re: [OSM-talk-nl] Crossing roads

Ik ben het hier zeker mee eens. Er is namelijk een verschil tussen of je niet mogen en niet kunnen afslaan. --Roeland On Wednesday 19 November 2008 22:01:47 Lennard wrote: > Niels Leenheer wrote: > > > Als ik deze twee wegen een gezamenlijke node geef, dan is hier niet meer > > uit af te > > l

Re: [OSM-talk-nl] Crossing roads

Niels Leenheer wrote: > Als ik deze twee wegen een gezamenlijke node geef, dan is hier niet meer > uit af te > leiden dat afslaan niet mogelijk is. Het is dan een normale kruising > geworden. > > Geen gezamenlijke node lijkt me in dit geval de beste oplossing. Mij persoonlijk lijkt de turn res

Re: [OSM-talk-nl] Crossing roads

Toch lijkt me een gezamenlijke node in sommige gevallen toch niet altijd gewenst. In Drachten hebben we een kruising van twee normale doorgaande wegen waarbij het verboden is om af te slaan. Het gaat in dit geval niet om treinrails of een fietspadwaar logischerwijze valt te concluderen dat afslaan

Re: [OSM-talk-nl] Crossing roads

Volgens mij is het de bedoeling dat alle fysiek rakende verbindingen (op hetzelfde niveau) ook daadwerkelijk één of merdere gezamelijk node krijgen. Er is zelfs een (wellicht dubbelop) node railroad=level_crossing. Ways die elkaar op verschillende niveaus kruisen en elkaar dus fysiek niet raken

[OSM-talk-nl] Crossing roads

Tramlijnen en andere wegen: Hoe om te gaan met de kruisingen? Validator maakt er een waarschuwing van als er geen node op de kruising ligt. Ik geloof niet dat er een verkeerstype is dat van in de ene naar andere baan kan switchen en het is dus niet relevant voor de autorouter. Re