Salut, Intr-adevar, prima problema ridicata de tine chiar este o problema majora. Eu de exemplu am refacut cateva limite administrative de curand (Constanta, Palazu Mare, Mamaia, Nazarcea, Poiana) tocmai cat sa cuprinda localitatile respective. Limita reala e mai mare, dar n-am date. Insa, consider ca e mai bine, ce era desenat anterior era mult sub dimensiunea reala actuala.
Respectiv la admin_level, pot sa vin cu o propunere? - admin_level = 2 - granita nationala, neschimbat - admin_level = 3 - viitoarele "regiuni", cand si daca vor fi definite ca atare; nefolosit momentan, doar rezervat - admin_level = 4 - judetele curente (inclusiv Judetul Ilfov) si Bucuresti; ramane de vazut daca vor mai exista judetele dupa regionalizare; din cate am inteles, e posibil sa existe in continuare, dar cu atributii restranse - admin_level = 6 - municipii, orase subordonate direct judetului, comune, sectoare Bucuresti - orice diviziune administrativa care se subordoneaza direct judetului si are administratie proprie - admin_level = 8 - localitatile componente ale unui municipiu/oras, satele componente ale comunelor - practic orice localitate care nu are conducere administrativa de sine-statatoare sau se subordoneaza altuia care este direct subordonat judetului - admin_level = 10 - cartiere; sunt referite administrativ si oficial, deci cred ca ar trebui incluse; nu vad nici o alta subdiviziune mai mica posibila (care sa aiba si referiri administrative sau oficiale), deci 10 ar fi ok pentru ele; 5, 7, 9 raman rezervate. Ce propun eu e destul de similar cu felul cum sunt grupate datele in SIRUTA (lvl 1, 2, 3) si cam ce avem deja, cu adaugarea cartierelor. Similar si cu ce e in Franta etc. Are vreun sens ce zic eu? Astept pareri. Bogdan Pe 12.08.2013 18:26, Michael Häckel a scris: > Problema adevărată este că monentan în afară de București limitele comunelor > nu sunt corecte nicăieri. Niște sate au o limită administrativă pe OSM care > este aproximativ identic cu zona residențială. Limitele acestea nu sunt > conform cu realitate. Dar pană când nu avem date mai bune nu putem face nimic. > > În comparație cu alte țări probabil ar fi mai bine dacă o comună este admin- > level 8 și un sat admin-level 10. > > Am Montag, 12. August 2013, 14:26:04 schrieb Bogdan Enache: >> Salut, >> Cred ca am speriat pe toata lumea cu intrebarea asta :) >> >> Revin: exista vreo propunere pentru admin-level la noi incat sa fie >> separatie clara pentru municipii/localitatile componente, sate vs comune >> s.a.m.d.? >> >> Cel putin nu o gasesc eu aici: >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_le >> vel_values_for_specific_countries >> >> >> Mersi, >> Bogdan >> >> >> >> -------- Mesajul original -------- >> Subiect: [Talk-ro] admin_level pentru cartiere/sate/comune/etc? >> Dată: Wed, 07 Aug 2013 16:39:49 +0300 >> de la: Bogdan Enache <enachebog...@gmx.com> >> Răspuns către: OSM Romania <talk-ro@openstreetmap.org> >> Către: talk-ro@openstreetmap.org >> >> >> >> Salut, >> O întrebare: cum ar trebui setat admin_level pentru satul Nazarcea, ce >> face parte din comuna Poarta Albă, jud Constanța? >> Există vreo practică clară pentru RO, pentru >> cartiere/sate/comune/localități/municipii etc? Că peste tot văd numai 6, >> și nu mi se pare corect. >> >> Și ce altceva ar mai trebui setat ca să fie clar că face parte din >> comună și că nu e de tip „County”, ci „Village”? Tocmai ce am desenat >> marginile administrative la el, d-asta întreb... >> >> BTW, am observat că pentru județul Constanța de ex. apare ca „State >> boundary”, iar pentru oraș apare ca „County boundary”, deci cu 1-2 >> nivele mai sus față de cât ar trebui... E ceva anapoda aici? >> >> Am redesenat și marginile pentru Constanța și Palazu Mare, nu prea mai >> corespundeau cu realitatea deloc. N-am umblat decât la cale, nu la >> taguri. Poate verifică cineva dacă am făcut bine, mai bine să-mi iau >> bobârnace acum decât mai târziu. >> >> Și dacă tot sunt aici, există pe undeva vreun tutorial, așa mai pentru >> începători, despre cum se fac relațiile la limitele administrative? >> >> Bogdan >> >> _______________________________________________ >> Talk-ro mailing list >> Talk-ro@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ro > > _______________________________________________ > Talk-ro mailing list > Talk-ro@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ro _______________________________________________ Talk-ro mailing list Talk-ro@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ro
