A naplók megőrzése bizonyos ideig nemcsak jogszerű, hanem szükséges is,
hiszen védened kell a rendszert. A törvény szerint "a cél eléréséhez
szükséges ideig", aminek az ésszerű ideje néhány naptól hetekig-hónapokig is
terjedhet, amíg nincs ellenkező értelmű bírósági ítélet vagy ombudsmani
javaslat.
Hell!
> Az alapján, amit küldtél szerintem az adatok anonim felhasználása nem
> tilos.
Igy van.
De a torveny azt is irja, hogy tobb adatbazis osszekapcsolasaval, vagy annak
osszekapcsolasi lehetosegevel is, az adatok mar nem anonimak.
Peldaul:
Rogzited ki melyik geprol lepett be.
A Proxy-ban meg
Szia!
Az alapján, amit küldtél szerintem az adatok anonim felhasználása nem
tilos. Tehát ha mondjuk a naplók önmagukban alkalmatlanok arra, hogy
megállapítható legyen belőle a netező kiléte, akkor elemezheted.
Forgalmi, terheltségi kérdések miatt, műszaki fejlesztések tervezése
stb. ezt szükséges
Lehet hogy csak én nem látom hogy hol van ebben loggolás tilalma...
Egyébként az iskola hálózatán az iskola gépeit használva feltételezhetően
iskolai célokra (ha mégsem az a tanuló baja) szerintem nincs szó személyes
adatok védelmének megsértéséről a loggolással. Nem az otthoni gépét
felügyeljük h
Hello!
> Téves.
Elfogadom.
Am ettol meg a logok megorzese jogellenes.
Marpedig egy iskolanak jogkovetonek kellene lennie.
Evekkel ezelott Valas Peter kollegam allasfoglalast kert errol az adatvedelmi
biztostol. Valahol meg meg is van az allasfoglalas.
De olvassatok el ezt:
http://www.oktbiztos.hu
Hello!
> Szóval ha tilos rögzíteni akkor a hatóság miért kér ilyen jellegű
> információt az iskolától?
Hatha.
> Ha nincs a rendszergazda kezében semmi amivel tud felügyelni (adott esetben
> bizonyítani) akkor teljesen szabad a gazda.
Nonono!
Vannak torvenyek, itt peldaul az adatvedelmi torveny, ame
Tudok egy esetről amikor vicces diák "feltört vagy valamilyen módon"
hozzájutott egy iwiw-es hozzáféréshez és visszaélt vele, minek hatására
feljelentést tett a sértett. A rendőrség kiderítette az ip címet ami egy
iskola ip címe volt. Érkezett az iskolába egy levél a rendőrségtől (pontos
időpontokk
Szia!
Téves. Kérdezz meg egy jogászt. Nem véletlen, hogy a pártok dobálják
egymást a hangfelvételekkel és mindenféle ilyen-olyan olyan úton
összeszedett bizonyítékokkal.
"1 .A jóhiszemű pervitel elvét ezen a téren nem lehet az igazság
kiderítésére irányuló
követelménnyel szembeállítani. A jóhisz
Hello!
> Nem ketlem, csak kerdes (mert mar sokszor felmerult): hogy lehet, hogy ezzel
> parhuzamosan, amennyiben kitettek a tablat, hogy "Kameraval megfigyelt
> terulet", azt megengedik a szabalyok?
Az iskola specialis terulet jogilag.
Ugyanis a tablat a diakok latjak, de engedelyt a szulotol kelle
hinfo-boun...@lista.sulinet.hu] On Behalf Of Molnar Peter
Sent: Wednesday, June 17, 2009 8:47 AM
To: techinfo@lista.sulinet.hu
Subject: Re: naploallomanyok megorzese SURGOS!
Hello!
> Bizonyos ügyből kifolyólag kérdezik, hogy adott napon kik voltak
> bejelentkezve a hálózatra. Szerintetek meddig
Hello!
> Bizonyos ügyből kifolyólag kérdezik, hogy adott napon kik voltak
> bejelentkezve a hálózatra. Szerintetek meddig kell megőrizni a
> naplóálományokat? 3 hónapnál régebbi adatról lenne szó, nekem meg a
> legrégebbi kb. 3 héttel későbbi.
0 napig.
Elvileg nem rogzitheted, hogy ki, mikor, ho
Helló!
Bizonyos ügyből kifolyólag kérdezik, hogy adott napon kik voltak
bejelentkezve a hálózatra. Szerintetek meddig kell megőrizni a
naplóálományokat? 3 hónapnál régebbi adatról lenne szó, nekem meg a
legrégebbi kb. 3 héttel későbbi.
--
--
12 matches
Mail list logo
