(talán 180 nap) újra aktiválást igényel.
Miután a Sulinetes és a UPC router nem egy helyen van, az átdugdosás
macerás, de megoldható.
A 2 WAN poros router megoldaná az aktiválási problémát, emellett
elvileg be lehetne állítani a 2 hozzáférés optimalizálását is.
Használ valaki ilyen megoldást
.
A Windows és az Office időnként (talán 180 nap) újra aktiválást igényel.
Miután a Sulinetes és a UPC router nem egy helyen van, az átdugdosás
macerás, de megoldható.
A 2 WAN poros router megoldaná az aktiválási problémát, emellett elvileg
be lehetne állítani a 2 hozzáférés optimalizálását
(talán 180 nap) újra aktiválást igényel.
Miután a Sulinetes és a UPC router nem egy helyen van, az átdugdosás macerás,
de megoldható.
A 2 WAN poros router megoldaná az aktiválási problémát, emellett elvileg be lehetne
állítani a 2 hozzáférés optimalizálását is.
Használ valaki ilyen megoldást
a Sulinetes és a UPC router nem egy helyen van, az átdugdosás
macerás, de megoldható.
A 2 WAN poros router megoldaná az aktiválási problémát, emellett elvileg
be lehetne állítani a 2 hozzáférés optimalizálását is.
Használ valaki ilyen megoldást? Van értelme?
Köszönettel:
Horváth Pál
Sziasztok!
UPC Cisco EPC3212 router-en szeretnék portot nyitni.
Mivel és hogyan lehetséges ez?
Zsolti
___
Techinfo mailing list
Techinfo@lista.sulinet.hu
Fel- és leiratkozás: http://lista.sulinet.hu/mailman/listinfo/techinfo
Illemtan: http
Jó igaz tényleg modem, na bocsi... :)
szóval hogyan lehet porton nyitni?
Zsolti
2011/12/7 Csárdi-Braunstein János ja...@csardi.eu
Cisco EPC3212 az egy modem, nem router.
Köszönettel:
Csárdi-Braunstein János
2011-12-07 14:46 keltezéssel, Zsolt Nagy írta:
Sziasztok!
UPC Cisco
Modemen sehogy!
Alaksza Balázs
2011/12/7 Zsolt Nagy nagyzsol...@gmail.com:
Jó igaz tényleg modem, na bocsi... :)
szóval hogyan lehet porton nyitni?
Zsolti
___
Techinfo mailing list
Techinfo@lista.sulinet.hu
Fel- és leiratkozás:
Title: Re[2]: UPC Cisco EPC3212 router
"-Van egy KLVCD-879 típusú DVD lejátszóm. Hova tudom dugni a monitort, hogy legyen képe?
-A KLVCD csak CD lemezt játszik le, DVD-t nem.
-Ok. Akkor a CD lejátszóra hova tudom dugni a monitort?"
Sós Márton - Rendszergazda (sos.mar...@razen
Hello!
A 25-ös portot szeretnéd kinyitni?
Azt így kell:
http://www.0-24net.hu/index.php?option=com_contentview=articleid=37Itemid=79
Üdv,
Anti
2011-12-07 14:46 keltezéssel, Zsolt Nagy írta:
Sziasztok!
UPC Cisco EPC3212 router-en szeretnék portot nyitni.
Mivel és hogyan lehetséges ez
router-en szeretnék portot nyitni.
Mivel és hogyan lehetséges ez?
Zsolti
___
Techinfo mailing listtechi...@lista.sulinet.hu
Fel- és leiratkozás: http://lista.sulinet.hu/mailman/listinfo/techinfo
Illemtan: http://www.szag.hu/illemtan.html
javasolt.
Az élmezőnyből más routert megnézve ugyanezen értékek 800Mb/s körül vannak vagy
még feljebb.
Helló!
Ha 120Mbit a net és a router 123Mbit-ig bírja, akkor azért szerintem
nincs nagy gond.
Hozzátéve, hogy a nem gigabites home routerek 20 Mbit felett elhaláloznak...
Persze a gigabit
Helló!
Pénz kérdés, de mindenféleképpen gigabites routert vennék, mert a nagy
internetsebességet nem bírják a 10/100-as routerek.. TP-Link,
gazdagoknak: LINKSYS E2000
---
Szűts Ferenc
sz...@vfmk.hu
VFMKMI
On 30.11.2011 10:05, Kovács Marietta wrote:
Sziasztok!
Ajánljatok otthonra
Tp-linkel nekem is jó tapasztalatom van
2011/11/30 Szűts Ferenc sz...@vfmk.hu
Helló!
Pénz kérdés, de mindenféleképpen gigabites routert vennék, mert a nagy
internetsebességet nem bírják a 10/100-as routerek.. TP-Link, gazdagoknak:
LINKSYS E2000
---
Szűts Ferenc
sz...@vfmk.hu
VFMKMI
Szia Zoltan,
On 2011.11.30. 11:28, Zoltán Kurucz wrote:
mert a
nagy internetsebességet nem bírják a 10/100-as routerek..
Ezzel azt akarod mondani, hogy a 100 Mbit/s-os internetes halozatokat
nem birjak a most forgalomban levo 100-as routerek. Mondasz valamit.
En mondjuk ketton vettem
Hello!
Ezzel azt akarod mondani, hogy a 100 Mbit/s-os internetes halozatokat
nem birjak a most forgalomban levo 100-as routerek. Mondasz valamit.
Egy sime 100Mbit/s halokartya sem tud 100Mbit/s-l dolgozni.
Csak megkozeliti azt, neha meg azt se.
Tapasztalat.
Tisztelettel:
Molnar Peter,
Kedves Marietta,
vezetékesből nekem bejött az általatok javasolt MikroTik.
Gyors, strapabíró, jól konfigurálható (hozzáértő embereknek).
http://www.wireless-bolt.hu/
Gondolom a vezeték nélküli változatok is tökéletesek.
Üdvözlettel
Gergely Botond
Mondd el egy vonalnak, mi
Helló!
Azt az információt kaptam, hogy a 10/100-as routerek nem tudják
kihasználni a 25-30 Mb/s-os vonalakat.
---
Szűts Ferenc
sz...@vfmk.hu
VFMKMI
On 30.11.2011 11:53, Felszegi Elemer wrote:
Szia Zoltan,
On 2011.11.30. 11:28, Zoltán Kurucz wrote:
mert a
nagy internetsebességet nem
On 2011.11.30. 11:28, Zoltán Kurucz wrote:
mert a
nagy internetsebességet nem bírják a 10/100-as routerek..
mimimi? ezt nem is én írtam :) csak a tp-linket ajánlottam, típus nélkül,
nézd vissza a szálat...
--
Kurucz Zoltán
*rendszergazda*
*constantinum.hu* http://constantinum.hu
On 2011.11.30. 13:27, Zoltán Kurucz wrote:
nagy internetsebességet nem bírják a 10/100-as routerek..
mimimi? ezt nem is én írtam :) csak a tp-linket ajánlottam, típus
nélkül, nézd vissza a szálat...
Igen, bocsi:)) Szuts Ferenc irta.
Elemer
Routerek tesztje áteresztőképesség WAN - LAN tekintetében:
http://www.smallnetbuilder.com/lanwan/router-charts/view
A listában egyetlen TP-Link van, ráklikkelve és végigolvasva a tesztet kiderül,
hogy:
WAN to LAN: 123Mb/s
LAN to WAN: 112Mb/s
És közben minden portja gigabites. (!)
Szóval ha pl
Tény, hogy e tekintetben jobbak de az árakat megnézve kiderül, hogy kb.
2-3x annyiba kerülnek.
2011.11.30. 12:53 keltezéssel, Farkas Gábor írta:
Az élmezőnyből más routert megnézve ugyanezen értékek 800Mb/s körül vannak vagy
még feljebb.
___
, November 30, 2011 1:17 PM
To: Techinfo
Subject: Re: OT: Vezetek nelkuli router otthonra
Tény, hogy e tekintetben jobbak de az árakat megnézve kiderül, hogy kb.
2-3x annyiba kerülnek.
2011.11.30. 12:53 keltezéssel, Farkas Gábor írta:
Az élmezőnyből más routert megnézve ugyanezen értékek 800Mb/s körül
Szamomra, megdobbentoek a Gbites tartomanyokban ezek az eredmenyek.
On 2011.11.30. 13:53, Farkas Gábor wrote:
Routerek tesztje áteresztőképesség WAN - LAN tekintetében:
http://www.smallnetbuilder.com/lanwan/router-charts/view
A listában egyetlen TP-Link van, ráklikkelve és végigolvasva
Egyetertek, wr1043nd openwrt-vel kituno valasztas otthonra es stabil is.
80Mbps-t kiviszi, stabilan wan-lan iranyba az is biztos.
(Valamint a SamKnows is ilyet ad a nagyobb savokon valo mereshez.)
--
Fazekas Adam
rg
2011.11.30. 11:10 keltezéssel, Homolya Erno írta:
Tp-Link wr1043nd Openwrt-vel
1. Openwrt -től elmegy a garancia.
2. Akkor már inkább DD-WRT (azért az openwrt webes felülete elég
fapados, egy eredeti TP-Link -hez képest)
2011.11.30. 11:10 keltezéssel, Homolya Erno írta:
Tp-Link wr1043nd Openwrt-vel
rR
Tp-linkel nekem is jó tapasztalatom van
2011/11/30 Szűts Ferenc
a dinamikus dns-t a dyndns.org-ra.
A router egy TP-LINK TL-R460-as (nem egy nagy szám) a cím pedig:
https://mayordlsb.dyndns.org
Van valakinek valami ötelete, hogy mit nézzek még meg, és hol?
Uzemletetek ilyen routert szinten UPC fix IP-vel es dyndns. Semmi problema.
Szerintem csinalj egy router reset
)
Mi lehet a probléma, amit találtam leírást azt megnézegettem,
de nem lettem tőle okosabb.
A router egy TP-LINK TL-R460-as (nem egy nagy szám)
a cím pedig: https://mayordlsb.dyndns.org
Van valakinek valami ötelete, hogy mit nézzek még meg, és hol?
Németh Sándor
Ajka
nsandor.a...@gmail.com
a csomagokat. Vagy a router, vagy a belső
szerver. Egyébként nézd meg a routeredet, nincs-e a konfig felületen
olyan, hogy Virtual servers, amiket én használtam, ott ilyen menüpont
szokott lenni erre a célra
megscannelni nekem is ezeket válaszolja, de van olyan eset amikor
nem, ez az 5% :)
A https port zárva van.
Valahol egy tűzfal szűri a csomagokat. Vagy a router, vagy a belső
szerver. Egyébként nézd meg a routeredet, nincs-e a konfig felületen
olyan, hogy Virtual servers, amiket én használtam, ott
válaszolja, de van olyan eset amikor
nem, ez az 5% :)
A https port zárva van.
Valahol egy tűzfal szűri a csomagokat. Vagy a router, vagy a belső
szerver. Egyébként nézd meg a routeredet, nincs-e a konfig felületen
olyan, hogy Virtual servers, amiket én használtam, ott ilyen menüpont
szokott
Helló!
On Thu, 20 Oct 2011, Ne'meth Sa'ndor wrote:
A https port zárva van.
Valahol egy tűzfal szűri a csomagokat. Vagy a router, vagy a belső
szerver. Egyébként nézd meg a routeredet, nincs-e a konfig felületen
olyan, hogy Virtual servers, amiket én használtam, ott ilyen menüpont
szokott lenni
Szia!
Baján Ferenc írta 20 Oct 2011 10:16 levelében:
A router Virtual servers oldalán a következő van beállítva:
1 80 192.168.1.205 ALL Enabled
2 443 192.168.1.205 ALL Enabled
Itt jön a következő lépés:
A 192.168.1.205 címet hogy osztod ki: statikusan vagy
Szia!
Horváth Attila írta 20 Oct 2011 9:49 levelében:
A belső címet tutira nem veszi fel más gép időnként? Az 5% lehet akár
az is, hogy bekapcsolják azt a gépet.
A szeptember is utalhat erre... Esetleg a szerver logjai nem
beszélnek ip ütközésről?
A
Biztos nem kapja meg, mert erről a
Hello!
A szerveren hol kell megnézni, hogy nyitva van-e a megfelelő port
(Debian szerver)
Syerintem ey a leggyorsabb:
Munkaallomasrol bongeszoben:
https://192.168.1.205
Ha megjelenik aminek kell, akkor mukodik.
Ha nem, akkor lehet keresni a szerveren a hibat.
Tisztelettel:
Molnar Peter,
Ez a levél nálam 11:45-re datálódik. Még nincs annyi.
Nálam van a hiba?
2011.10.20. 11:45 keltezéssel, Molnar Peter írta:
Hello!
A szerveren hol kell megnézni, hogy nyitva van-e a megfelelő port
(Debian szerver)
Syerintem ey a leggyorsabb:
Munkaallomasrol bongeszoben:
https://192.168.1.205
Ha
Nem Nálad, én is ezzel az időponttal kaptam.
Kunstár László
-Eredeti üzenet-
Feladó: techinfo-bounces+kunstarl=alternativ-szeged.sulinet...@lista.sulinet.hu
meghatalmazó: Farkas Imre Andor
Küldve: 2011.10.20., Cs 11:09
Ez a levél nálam 11:45-re datálódik. Még nincs annyi.
Nálam van a
nem akar működni
(pontosabban az esetek 5%-ban megy)
Mi lehet a probléma, amit találtam leírást azt megnézegettem,
de nem lettem tőle okosabb.
A router egy TP-LINK TL-R460-as (nem egy nagy szám)
a cím pedig: https://mayordlsb.dyndns.org
Van valakinek valami ötelete, hogy mit nézzek még meg, és
A PÉter mindig 1 órával előbbre jár :)
Farkas Imre Andor írta 20 Oct 2011 11:09 levelében:
Ez a levél nálam 11:45-re datálódik. Még nincs annyi.
Nálam van a hiba?
2011.10.20. 11:45 keltezéssel, Molnar Peter írta:
Hello!
A szerveren hol kell megnézni, hogy nyitva van-e a megfelelő port
Szia!
Horváth Péter írta 20 Oct 2011 11:41 levelében:
-Ugye a szerveren az a router van beállítva kizárólagos default GW -nek
amelyiken csináltad a port forwardot ??
Igen.
A router címe: 192.168.1.1 és ez a GW a szerveren azon a hálókártyán.
-Fix IP címmel nem lehet dyndns-t használni
Helló!
On Thu, 20 Oct 2011, Horváth Péter wrote:
-Fix IP címmel nem lehet dyndns-t használni, mert ha kb 4 hétig nem változik
az IP cím, akkor figyelmeztet, ezt követően törli a regisztrációt,
így érdemes lenne domain regisztrációt is kérni a fix IP -hez
Nekem semmi gondom nem volt azzal,
2011.10.20. 11:51 keltezéssel, Ne'meth Sa'ndor írta:
Szia!
Horváth Péter írta 20 Oct 2011 11:41 levelében:
-Ugye a szerveren az a router van beállítva kizárólagos default GW -nek
amelyiken csináltad a port forwardot ??
Igen.
A router címe: 192.168.1.1 és ez a GW a szerveren azon
2011-10-20 12:43 keltezéssel, Baján Ferenc írta:
Helló!
On Thu, 20 Oct 2011, Horváth Péter wrote:
-Fix IP címmel nem lehet dyndns-t használni, mert ha kb 4 hétig nem
változik az IP cím, akkor figyelmeztet, ezt követően törli a
regisztrációt,
így érdemes lenne domain regisztrációt is kérni a
Hello!
Igen járatlan vagyok a tárgybeliben, de aránylag sürgősen ki kellene nyitnom
egy portot egy Cisco routeren (1900-as sorozat). Mielőtt nekiállok a
bűvészkedésnek szeretném menteni a jelenlegi a konfigot.
Tudnátok ajánlani a fenti feladatokhoz aránylag szájbarágós leírást a neten?
2R
On Tue, 18 Oct 2011 06:54:20 +, Rácz Róbert wrote:
Hello!
Igen járatlan vagyok a tárgybeliben, de aránylag sürgősen ki kellene
nyitnom egy portot egy Cisco routeren (1900-as sorozat). Mielőtt
nekiállok a bűvészkedésnek szeretném menteni a jelenlegi a konfigot.
Tudnátok ajánlani a fenti
Sziasztok!
Az alábbi - valószínűleg rémesen egyszerű problémába futottam bele: Új
koleszunkban egy kisebb netszobát alakítottam ki. Régi p3-as vasunkon
ISA2006 futott fix ip-s külső lábbal, átalakítottam betárcsázós adsl
kezelésére. A címeket egy router osztja: 192.168.0.100-240. (a router címe
Hello!
kezelésére. A címeket egy router osztja: 192.168.0.100-240. (a router címe
192.168.0.253, ISA külső lába 192.168.0.254 - ezt szeretném def. getway-nek)
hol bírhatom rá a routert-hogy ne a saját címét mondja def. get.-nek a
kliensek felé?
Mivel nem irtal router-tipust, igy csak
akkor jól sejtettem: csak ip-t lehet megadni, illetve, hogy mekkora
tartományban szórjon
nem akartam +kártyával és dhcp funkcióval is felruházni a gépet :(
2011/9/27 Molnar Peter moln...@afg.hu
Hello!
kezelésére. A címeket egy router osztja: 192.168.0.100-240. (a router
címe
192.168.0.253
?
Minek kellene dhcp, ha a router csinál dhcp-t? Illetve mit szeretnél default
gw-nek, ha nem ip címet? Tartományt, interface-t? Az nem túl egzakt egy
pont-multipont kapcsolaton.
A
2011/9/27 Zoltán Kurucz zoltan.kur...@gmail.com
akkor jól sejtettem: csak ip-t lehet megadni, illetve, hogy
ISA-n engedd
ki ezt az címet.
Ha a fenti alapján nem megy, akkor a LAN-ra osztott DHCP címtartományhoz állíts
be egy teljesen más tartományt, pl. 10.0.0.10 - 10.0.0.150, a router belső ip
címe meg legyen 10.0.0.1 (Nálam így működik egy TP-LINK router évek óta.)
FG
From: techinfo-bounces
azt hiszem nem értesz. Természetesen a router lesz a dhcp kiszolgáló. A wan
oldalt nem ő kezeli, az az ISA-n van állítva.
A router lan beállításainál csak ip-t adhatok meg, átjárót nem.
2011/9/27 Horváth Attila rendszerte...@index.hu
?
Minek kellene dhcp, ha a router csinál dhcp-t? Illetve
átjárót nem feltétlenül a lan beállításoknál szokták. Routing vagy ilyesmi?
Amúgy titok a típusa?
2011/9/27 Zoltán Kurucz zoltan.kur...@gmail.com
azt hiszem nem értesz. Természetesen a router lesz a dhcp kiszolgáló. A wan
oldalt nem ő kezeli, az az ISA-n van állítva.
A router lan
az ISA-n engedd ki ezt az címet.
így is próbáltam, még tegnap. a wan lábat kötötted valahova, én nem (modem -
isa wan lábra kötve, dial-up létrehozva rátolva a wan lábra, lan lába
tisztán a belső hálón lób, mint a router lan lába)
Ha a fenti alapján nem megy, akkor a LAN-ra osztott DHCP
. Természetesen a router lesz a dhcp kiszolgáló. A
wan oldalt nem ő kezeli, az az ISA-n van állítva.
A router lan beállításainál csak ip-t adhatok meg, átjárót nem.
2011/9/27 Horváth Attila rendszerte...@index.hu
?
Minek kellene dhcp, ha a router csinál dhcp-t? Illetve mit szeretnél
default
. (Már ha jól értem, amit írtál.)
FG
From: techinfo-bounces+farkasg=iszkg.sulinet...@lista.sulinet.hu
[mailto:techinfo-bounces+farkasg=iszkg.sulinet...@lista.sulinet.hu] On Behalf
Of Zoltán Kurucz
Sent: Tuesday, September 27, 2011 12:46 PM
To: Techinfo
Subject: Re: router default getway beállítás
nem, a router külső lábát nem dugtam sehova (a legújabb felállásnál), a
betárcsázást a tűzfal végzi
2011/9/27 Farkas Gábor fark...@iszkg.sulinet.hu
így is próbáltam, még tegnap
Szerintem próbáld úgy tovább, mennie kellene. J
** **
a wan lábat kötötted valahova, én nem (modem
Namost, vagy totálisan nem értem, vagy teljesen:)
Adott a 192.168.0.0/24 -es LAN tartomány. Ebben van egy router, ami
DHCP-ként osztja a címeket, és a kliensek fele def. gw-ként funkcionál, mert
DHCP-n magát küldi gw-nek, ez nem állítható - feltételezem.
Illetve adott egy ISA a .254-en, ami
Hello!
Erre van a routing, nem?
(General settings - NAT - Ststic routing - ha az edimaxról van szó)
Ide próbáld meg beírni, hogy
0.0.0.0 (Destination LAN IP) , 0.0.0.0 (Subnet mask) , 192.168.0.254
(Def.gw) 1 (Hop count) LAN1 (Interface).
Ez a szabaly az ISA-t kizarja a netbol, mert a sajat
Az ISA-nak gondolom van saját routing táblája, így a NET-es csomagjai nem
erre jönnek, hanem az Ő gw-je felé (ami az adsl, ha jól tévedek). Az egyes
ip-ket meg a 192.168.0.0 -ból meg, mivel egy subnetben vannak, nem a gw-n
keresztül éri el, hanem direktben (ethernet).
A
2011/9/27 Molnar Peter
rendszerte...@index.hu
Namost, vagy totálisan nem értem, vagy teljesen:)
Adott a 192.168.0.0/24 -es LAN tartomány. Ebben van egy router, ami
DHCP-ként osztja a címeket, és a kliensek fele def. gw-ként funkcionál, mert
DHCP-n magát küldi gw-nek, ez nem állítható - feltételezem.
Illetve adott egy ISA
Valószínűleg azért nem ette meg, mert a Next-hop (a gefault gw) nem lehet a
saját LAN-ból IP.
The next stop gateway of the path toward the
destination LAN. This is the IP of the neighbor
router that this router should communicate with
on the path to the destination LAN
De ettől függetlenül
. This is the IP of the neighbor
router that this router should communicate with
on the path to the destination LAN
De ettől függetlenül örömebodotta!
Attila
2011/9/27 Zoltán Kurucz zoltan.kur...@gmail.com
megnéztem, nem ette meg, pedig elméletben így van! de megoldottam, 2500
Ft-ért vettem egy tp
2011/9/17 Horváth Attila rendszerte...@index.hu:
50 gépet miért kezelne nehezen egy router? Simán NAT-ol az egy darab UPC
publikus címre, 'oszt jónapot.
Aztan egyszer csak azt veszed eszre, hogy belassul, esetleg megall az
egesz. A mai routerek allapottarto vizsgalatot (stateful packet
Kedves Kollégák!
Köszönöm a segítségeteket!
Horváth Péter javaslatára (meg már emlékszem, hogy régebben ajánlottátok)
Mikrotik routereket vettük, aztán majd meglátjuk...
Az 50 gépre egy izmosabbat:
http://www.wireless-bolt.hu/detailproduct.php?productid=418389
A 20 gépes alhálózatának pedig amit
Bocsánat, de - lévén némi Cisco tapasztalatom -
nekem a router nem a 8000 forintos szappantartó, amibe valóban bele van
szuszakolva minden
egyé, sokszor felesleges fícsör - csak CPU-t meg memóriát nem tesznek bele
rendesen.
Egy valamirevaló router nem csinál SPI-t (kivéve, ha ragaszkodsz hozzá
2011/9/21 Horváth Attila rendszerte...@index.hu:
Ps: természetesen, ha szappantartóról beszélünk, valóban igaz lehet , hogy
50 géppel behal. Mint ahogy Nokia E52-vel sem a National Geographic-hoz
készítünk képeket :)
Igaz, hogy az eredeti kerdezo nem hatarozott meg arkategoriat, csak
jelezte,
Csak az árkategóriák végett, a Cisco 861 Small Business router, amit
kimondottan otthonra, illetve kisvállalatoknak szánnak, nagyon nem egy bika
darab, mondhatni alsó kategória, listaáron 450USD, az 90E Ft. Minden egyéb
Ciscoéknál efölött van.
Az említett TPlink-ből a broadband router kb 15.000
Angéla Iskola
Godolom ha tartomány akkor van proxy szerver, különben 50 gépet
nehezen is fog bírni akármilyen router, de még az UPC is.
Ha van szerver, akkor minek router. De ha nincs szerver ami proxy-t, és
címfordítást csinál, akkor továbbra is csak mikrotikot tudok javasolni.
Ha nem kell wifi
50 gépet miért kezelne nehezen egy router? Simán NAT-ol az egy darab UPC
publikus címre, 'oszt jónapot.
Az inkább kérdés, hogy mekkora az az UPC internet. Ha 20M feletti, akkor
mindenképp nézegesd az adatlapot, nehogy ne tudja lekezelni a kiválasztott.
Router típusnál ugye ha megteheted, legyen
2011.09.15. 15:18 keltezéssel, Gergely Botond írta:
Kedves Kollégák!
Új, UPC-s szolgáltatásunkhoz kellene beállítanom vezeték nélküli
routert, ami hosszú éveken át megbízhatóan ki tudna kiszolgálni kb. 50
gépet.
A mai kínálatból mit ajánlanátok. A 3-4e Ft-os kütyükhöz nincs túl sok
bizodalmam.
Kedves Kollégák!
Ne haragudjatok az újabb zaklatásért, de valami rövidzár miatt
baromságot kérdeztem!
Természetesen az 50 gép kiépített vezetékes hálózaton csücsül sok-sok
switch által alkotott csillag ágain és a sulinetes routert szeretném
lecserélni, UPC-hez csatolni a tartományt.
Szóval a
+aschuller=bokay-eu.sulinet...@lista.sulinet.hu
meghatalmazó: Gergely Botond
Küldve: 2011. 09. 16., P 17:56
Címzett: techinfo@lista.sulinet.hu
Tárgy: Router 2.0
Kedves Kollégák!
Ne haragudjatok az újabb zaklatásért, de valami rövidzár miatt
baromságot kérdeztem!
Természetesen az 50 gép kiépített
Kedves Kollégák!
Új, UPC-s szolgáltatásunkhoz kellene beállítanom vezeték nélküli
routert, ami hosszú éveken át megbízhatóan ki tudna kiszolgálni kb. 50
gépet.
A mai kínálatból mit ajánlanátok. A 3-4e Ft-os kütyükhöz nincs túl sok
bizodalmam.
Köszönettel
Gergely Botond,
Szia!
Nekem a Linksys termékek általában beváltak. Ha jól tudom (ha nem majd
kijavítanak a többiek) akkor manapság TP-Linkek is nagyon jó ár/érték
arányt képviselnek.
___
Techinfo mailing list
Techinfo@lista.sulinet.hu
Fel- és leiratkozás:
jó-jó... de 50 gépet meg sem próbálnék velük... ;)
(úgy érzem, hogy olyan 10 körül van a végük - annál többel már fagyogatnak
rendesen...)
2011/9/15 Kunci ku...@freemail.hu
Szia!
Nekem a Linksys termékek általában beváltak. Ha jól tudom (ha nem majd
kijavítanak a többiek) akkor manapság
Of Zoltán Takács
Sent: Thursday, September 15, 2011 5:02 PM
To: Techinfo
Subject: Re: Router
jó-jó... de 50 gépet meg sem próbálnék velük... ;)
(úgy érzem, hogy olyan 10 körül van a végük - annál többel már fagyogatnak
rendesen...)
2011/9/15 Kunci ku...@freemail.humailto:ku...@freemail.hu
Szia
kötni.
J
FG
** **
*From:* techinfo-bounces+farkasg=iszkg.sulinet...@lista.sulinet.hu[mailto:
techinfo-bounces+farkasg=iszkg.sulinet...@lista.sulinet.hu] *On Behalf Of
*Zoltán Takács
*Sent:* Thursday, September 15, 2011 5:02 PM
*To:* Techinfo
*Subject:* Re: Router
** **
jó-jó
Hello!
en mindig igy szamolok:
15 klienst tud papir szerint kiszolgani?
Akkor max 7-l szamolok, de inkabb 5.
Van egy 15 gepes termunk laptopokkal 3 tp-link ap-val 3x5.
Tokeletesen mukodnek.
Udv:
Molnar Peter 36209149514
http://www.petersoft.hu
___
...@lista.sulinet.hu
meghatalmazó: Gergely Botond
Küldve: 2011. 09. 15., Cs 15:18
Címzett: techinfo@lista.sulinet.hu
Tárgy: Router
Kedves Kollégák!
Új, UPC-s szolgáltatásunkhoz kellene beállítanom vezeték nélküli
routert, ami hosszú éveken át megbízhatóan ki tudna kiszolgálni kb. 50
gépet.
A mai kínálatból
2011.09.09. 22:33 keltezéssel, Bálint István írta:
3-4 éve RV042-t használtam augusztus elejéig. meghibásodott, ha a
Közhálót rácsatlakoztattam, eltűnt a t-online-os kapcsolat, nem tudott
felcsatlakozni. Internetes bejegyzések szerint, mintha típus hiba
lenne többször fordult elő más
Sziasztok!
Tapasztalatok, illetve javaslatok érdekelnének 2 WAN portos routerrel
kapcsolatban.
Amiket eddig néztem:
Draytek Vigor 2910 ~40eFt
Linksys RV042 ~42eFt
TP-Link TL-R480T+ ~16eFt
Ez utóbbi ára miatt kedvező lehet, de nem tudom melyik működik
megbízhatóbban, stb...
Egyéb igény
3-4 éve RV042-t használtam augusztus elejéig. meghibásodott, ha a
Közhálót rácsatlakoztattam, eltűnt a t-online-os kapcsolat, nem tudott
felcsatlakozni. Internetes bejegyzések szerint, mintha típus hiba
lenne többször fordult elő más esetekben is. De ezalatt a 3 év alatt
hiba nélkül ment.
3 hete szívok a routerrel és a 2 internetkapcsolattal.
Van egy sulinetes és a 10M-es t-online. Ezt fogta össze load
balancinggel egy Lynksyses dual wanos router RV042.
Hirtelen, egyik nap a 2 vonal kizárta egymást. Vagy az egyik élt, vagy
a másik. Ha a sulinetes volt, akkor a t-onlines
2011.08.24. 14:19 keltezéssel, Bálint István írta:
3 hete szívok a routerrel és a 2 internetkapcsolattal.
Van egy sulinetes és a 10M-es t-online. Ezt fogta össze load
balancinggel egy Lynksyses dual wanos router RV042.
Hirtelen, egyik nap a 2 vonal kizárta egymást. Vagy az egyik élt,
vagy
,
vagyis csak lecserélt firmware-el. Pl. DD-WRT esetén a router 5 portját
manageelhető switch-ként lehet
használni.
Az adott cég a
TP-Link TL-WR841ND
eszközt ajánlotta. Szétnéztem a neten, néztem a dokumentációját az eszköznek,
de nem volt erre utalás. (Nem lenne rá szükségünk, de amint
routerek támogatják (pl Cisco, Mikrotik).
A SOHO routerek nem , vagyis csak lecserélt firmware-el. Pl. DD-
WRT esetén a router 5 portját manageelhető switch-ként lehet használni.
Csak nem írták, hogy lecserélt firmware-rel kívánják megoldani, hanem azzal
vélték alátámasztottnak az igazukat, amit
Üdv Mindenkinek!
Vitába keveredtem egy beszerzés kapcsán egy céggel. Megvolt a specifikáció,
amit nem én találtam ki, abban szerepelt a VLAN támogatás.
Az adott cég a
TP-Link TL-WR841ND
eszközt ajánlotta. Szétnéztem a neten, néztem a dokumentációját az eszköznek,
de nem volt erre utalás. (Nem
2011/8/11 Fodor Zsolt fo...@gyakg.u-szeged.hu:
A cég azt mondja, hogy a VLAN gyakorlatilag egy vagy több szoftveres úton,
szabályok megadásával létrehozott szegmense(i) a fizikai hálózatnak, amelyre a
fenti eszköz képes. Ezen szabályok számát az ajánlatkérő nem határozta meg,
hanem csak a
On Fri, 12 Aug 2011 06:33:14 +0200, Laszlo Beres wrote
2011/8/11 Fodor Zsolt fo...@gyakg.u-szeged.hu:
Nem hasznalok ugyan, de szerintem teljesen egyszeruen rovidre lehet
zarni: amennyiben rendelkezik IEEE 802.1Q tamogatassal, akkor
VLAN-kepes, ha nem, akkor nem.
Köszönöm, ez hasznos
Helló!
2011/8/11 Fodor Zsolt fo...@gyakg.u-szeged.hu:
Üdv Mindenkinek!
Vitába keveredtem egy beszerzés kapcsán egy céggel. Megvolt a specifikáció,
amit nem én találtam ki, abban szerepelt a VLAN támogatás.
Az adott cég a
TP-Link TL-WR841ND
eszközt ajánlotta. Szétnéztem a neten, néztem a
Bújom a Google-t a dual wanos router miatt. A system log tele van
ilyenekkel:
Mit jelent ez konkrétan? Jól értem, hogy a routetr (RV042) próbálna
felcsatlakozni, de nem tud?
Mondanak valakinek valamit ezek a bejegyzések?
Aug 9 17:02:59 2011 Authentication Success HTTP Basic
2011/8/9 Bálint István balintist...@szistvan.hu:
Aug 9 17:03:14 2011 System Log [pppoe] sending PADI ---
Aug 9 17:03:15 2011 System Log [pppoe] Re-sending ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Point-to-Point_Protocol_over_Ethernet#Client_to_server:_Initiation_.28PADI.29
Routerhiba is lehet?
Ugyanis, ez csak akkor jelentkezik, ha a másik wan kapcsolat él. Ha a
másik wan kapcsolatotot kihúzom - normálisan csatlakozik.
Bálint István
___
Techinfo mailing list
Techinfo@lista.sulinet.hu
Fel- és leiratkozás:
2011/8/9 Bálint István balin...@t-online.hu:
Routerhiba is lehet?
Ugyanis, ez csak akkor jelentkezik, ha a másik wan kapcsolat él. Ha a másik
wan kapcsolatotot kihúzom - normálisan csatlakozik.
Persze, siman (pl. nem tudja, melyik portjan mi van).
--
László Béres Unix system
Úgy néz ki, hogy a dual wanos Linksys RV042-es router
bedöglött . Mivel van 2 virtuális szerverként szolgáló
gépem, mindkettőn Proxmox, megkísérelném kiváltani a routert
valami ingyenes linuxos tűzfal/gatway-jel.
A következőket néztem meg és találtam:
Zentyal, Ipfire, Ipcop, Pfsennse, EndianFW
Hello!
Kinek van ezzel kapcsolatban tapasztalata?
Zenytal, egyik vonal dhcp masik sulinetes fix ip cim.
Ti melyiket ajánljátok?
Gyorsan es konnyen telepitheto a zentyal.
Más: jól gondolom, hogy a Proxmoxot futtató szerverbe kell betennem egy
+hálókártyát
Igen.
1 a LAN, 1 a sulinetes Routerből és
Jól látom, hogy a dual want nem próbáltad ezek szerint vele?
Köszönettel:
Bálint István
2011.08.08. 19:01 keltezéssel, Molnár Péter írta:
Hello!
Kinek van ezzel kapcsolatban tapasztalata?
Zenytal, egyik vonal dhcp masik sulinetes fix ip cim.
___
Hello!
Jól látom, hogy a dual want nem próbáltad ezek szerint vele?
Nem.
Ket vonalunk van, az egyik mikros, s azon dhcp van.
Udv:
Molnar Peter 36209149514
http://www.petersoft.hu
___
Techinfo mailing list
Techinfo@lista.sulinet.hu
Fel- és leiratkozás:
Mivel a 2 wan bsdben eleg jol inplementalva ezert pfsense. Es ez mukodik az
ftp kivetelevel. Load balance v failover teljesen mindegy.
On 2011.08.08. 19:07, Bálint István balintist...@szistvan.hu wrote:
Jól látom, hogy a dual want nem próbáltad ezek szerint vele?
Köszönettel:
Bálint István
Hello!
Ezekről a mikrotik lapokról jókat hallottam, utánnanézek.
Tenyleg nem ertem.
Ha van virtualis szerver nalatok, akkor felesleges a mikortik hw-t megvenni,
eleg a szoftver is, mert a mikortik-es OS mukodik virtualizalt kornyezetben
is, kiprobaltam.
De ha van virtualizalt kornyezet, akkor en
nem ragaszkodom, de időben kicsit gyorsabb, míg ez alá is belövök egy vasat,
de minden esetre utánnajárok és barátkozok a gondolattal
2011/8/5 Molnár Péter moln...@afg.hu
Hello!
Ezekről a mikrotik lapokról jókat hallottam, utánnanézek.
Tenyleg nem ertem.
Ha van virtualis szerver nalatok,
501 - 600 a 764 matches
Mail list logo
