On 2017-08-14 14:04, Horváth Péter wrote:
Vagy pl ha fut egy linux, azon lehetne virtualbox, ami már alkalmas
mikrotik futtatásra.
És mivel a virtualbox létrehoz belső iterface-t is ezért már
lenne több interface a host OS számára.
na de ennek mi ertelme? mitol jobb ez, mint ipsec, vagy
2017. 08. 14. 9:56 keltezéssel, Sándor Fehér írta:
>Openvpn az nem egy L2 bridge szintű kommunikáció
Alapestben valóban ez a helyzet, de tudja az L2 bridget is.
> EOIP tunnelt is kellene csinálni.
A vps-nél nincs mikrotikem, sajnos így ez kiesett.
hypervisort nem lehet a VPS -en futtatni? Az
On 2017-08-14 08:37, Horváth Péter wrote:
A helyes működés érdekében az lenne a legjobb ha a SIP proxy
(vagyis PBX) egy broadcsat domainben lenne (L2 bridge) az ATA
egységekkel mint korábban.
erre nincs szukseg
Majd kijavítanak ha tévedek, vagy pongyolán fogalmazok, de
szerintem az
>Openvpn az nem egy L2 bridge szintű kommunikáció
Alapestben valóban ez a helyzet, de tudja az L2 bridget is.
> EOIP tunnelt is kellene csinálni.
A vps-nél nincs mikrotikem, sajnos így ez kiesett.
>De mi lenne ha a helyi hálózat (amiben az ATA-k vannak) lenne a VPN
szerver oldal, és a VPN
A helyes működés érdekében az lenne a legjobb ha a SIP proxy (vagyis
PBX) egy broadcsat domainben lenne (L2 bridge) az ATA egységekkel mint
korábban.
Majd kijavítanak ha tévedek, vagy pongyolán fogalmazok, de szerintem az
Openvpn az nem egy L2 bridge szintű kommunikáció, hanem egy
magasabb
Szia,
mi a 2008 R2 szerveren az AD szintje, (esetleg nem Windows 2000 native)?
Üdv
Csaba
2017. augusztus 3. 9:22 Révész András írta, :
> Hello!
>
> A terv:
> öreg, elavult win szervert új vasra szeretném költöztetni.
> Adott egy win 2008 R2 és telepítenék mellé egy win