Me gustaria saber como evoluciono Apple he leido que al principio tenia mas
BSD libre.
Aqui esta la historia de GNU y OSX
https://en.wikipedia.org/wiki/MacOS#/media/File:Unix_timeline.en.svg
Sigo interesado en saber de usar OSX con BSD libre por si hay alguien para
orientarme en el uso
jajajaja Epic
La mejor respuesta jajajaja
...Desde el mundillo BSD también se critica... Como diría cantinelas
“Ahí está el detalle” Es por ese detalle que los S.O libres más
usados sean gnu/linux y no BSD o al menos que la cosa no esté más pareja.
copio-pego de mi propio comentario aquí
https://trisquel.info/es/forum/%C2%BFfoss-floss#comment-108702
"la diferencia entre las GPL y por ejemplo en otra categoría las MIT, BSD y
Apache es que la primera respeta todas las libertades y a la vez protege el
bien común no permitiendo la
Solo añadir: la GPL es una licencia copyleft. Aquí puedes leer más.
https://www.gnu.org/licenses/copyleft.es.html
Es la principal razón de ser del "código abierto". La respuesta de ciertos
sectores reaccionarios y la industria. Hay muchos casos famosos de sabotajes
a la GPL.
Hola, espero que esto responda a tu pregunta.
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.es.html#IfLibraryIsGPL
Si una biblioteca se publica bajo la GPL (y no bajo la LGPL), ¿significa
esto que cualquier programa que la utilice ha de estar bajo la GPL o una
licencia compatible? (#IfLibraryIsGPL)
En esta página https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.es.html hay una cantidad
importantes de preguntas respondidas, seguramente está la respuesta a la
suya, caso contrario nos avisa que no ha encontrado respuesta.
Sds
Hola a todos.
Reabro el hilo pero con una pregunta.
Si alguien crea un software no libre, pero usa, supongamos una librería
externa con licencia GPL, ¿el programa entero que está creando el
programador debería de ser todo con GPL, no?. Es decir, no se puede coger un
programa o parte de él
El problema es que hay mucho listo en los negocios y es fácil enriquecerse
con el trabajo de los demás:
Echadle un vistazo a esto: http://mjg59.dreamwidth.org/45939.html
Siempre hay gente que no entiende que prohibir a alguien reducir su libertad
o la de los demás no es quitarle libertad, sino garantizarla.
Típica conversación con algún compañero de clase:
- "Pero es que si yo quiero instalar Skype tengo que poder hacerlo".
- Ya, pero prohibirte que puedas
Bueno, al menos, si licencias con GPLv3 puedes hacer un "SaaS" completamente
honesto (código fuente a la mano, facilidad a la hora de hacer auditorías
de seguridad)...
Veo que la GPLv3 trata al software más como un componente abstracto y
lógico, no como algo tangible y físico como un
Será que me hago viejo, pero no siquiera voy a molestarme en leer el
artículo al que está dedicado este hilo.
En vez de ello, daré mi propio punto de vista:
No es lo mismo ser libre que permisivo: si dejas que te esclavicen eres
permisivo pero no libre.
La libertad en la que creemos es una
No, tampoco eso... es un aburrido de la vida ;)
La discusión se basa en un artículo:
https://noordering.wordpress.com/2009/01/20/why-the-gpl-is-not-free/
El escritor justifica que una empresa coja tu librería, la venda y le quite
la libertad a los usuarios con la esperanza de que la empresa haga mejoras al
código. ¿De que tipo de
Si quieres permitir que Microsoft por ejemplo se adueñe de tu código fuente
y lo haga software privativo, usa BSD por ejemplo. Caso contrario, usa GPL.
Sds
Buenas Lightmmoon,
Las respuesta son más claras en: Preguntas frecuentes acerca de las
licencias de GNU
Cito algunas pregunta y respuesta puntuales acerca de la GPL:
He oído que alguien obtuvo una copia de un programa GPL bajo otra licencia.
¿Es esto posible?
La GPL de GNU no autoriza a
El chico ese es un trollo, lo que escribe no vale un excremento.
Buenas tardes, Lightmoon.
Que yo sepa la licencia GPL, a diferencia de otras de software libre como la
BSD, no permite que ninguna persona pueda apropiarse de cualquier parte del
producto. Debe de ser compartido igual.
18 matches
Mail list logo
