Re: [nl-users] XML met .doc extensie?

Op 25-10-16 om 16:43 schreef Willy Bijk: > Hoi Paul, > > Heb je de herkomst wel gevalideerd? Nee, maar ik verwacht dat het correct is. > Hier staat een opmerking over een xml-bestand hernoemd als doc bestand. > https://www.greyhathacker.net/?p=872 > "Word 2003 also supports saving macro enabled

Re: [nl-users] XML met .doc extensie?

Op 25-10-16 om 12:18 schreef Kees Kriek: > Hi Paul > > Is het wel een doc bestand? Word kon het openen, maar vertelde dat het een oud formaat was en stelde voor het te wijzigen. Daarna kon ik het ook in LO openen. > Misschien is de extensie niet goed. > XML is geen doc bestand, maar een

Re: [nl-users] XML met .doc extensie?

Hoi Paul, Heb je de herkomst wel gevalideerd? Hier staat een opmerking over een xml-bestand hernoemd als doc bestand. https://www.greyhathacker.net/?p=872 "Word 2003 also supports saving macro enabled documents to be saved as XML extension files which are able to run on Word 2010. XML files can

Re: [nl-users] XML met .doc extensie?

Hi Paul Is het wel een doc bestand? Misschien is de extensie niet goed. XML is geen doc bestand, maar een 'werkblad'. Groeten, Kees Op 25 oktober 2016 09:54 schreef Paul van der Vlis : > Hoi, > > Ik wordt geconfronteerd met een .doc bestand van een gemeente wat niet > wil

[nl-users] XML met .doc extensie?

Hoi, Ik wordt geconfronteerd met een .doc bestand van een gemeente wat niet wil openen. Het bestand laat zich unzippen en dan vind ik allemaal XML en plaatjes e.d. Kan ik stellen dat dit niet correct is? Volgens mij zit XML in een .docx bestand toch? Hernoemen van .doc naar .docx helpt niet.

Re: [nl-users] XML

Ik wist niet, dat je met XML efficiënte websites kan bouwen... Zelf houd ik het maar op de ouwe vertrouwde HTML: 1) dat is voor de gebruikers leuk (lekker snel) 2) dat is voor de bouwers makkelijk te onderhouden Dick Op 31 januari 2015 12:28 schreef SPW spidey-li...@caiway.net: Hallo