a Procomp eu não conheço, mas a Unisys sim. Eles são bastantes competentes, mas seguem exatamente o que foi contratado. Todas as especificações são feitas pelo corpo técnico do TSE e por outros funcionários "emprestados".
De qualquer modo a origem dos problemas da urna é filosófico, partiu-se da idéia (errada) que se é possível fazer um sistema 100% seguro, e nem de longe isto foi atingido (nem eles acreditam, senão não teriam recusado os testes de penetração que já foram propostos).
O correto seria projetar um sistema, mais seguro do que o atual (mas também não seria 100% seguro), mais transparente e fiscalizável (uma auditoria externa durante todo o processo), mas, principalmente, ter a mente aberta para aceitar que muitas tentativas de fraude irão ocorrer e todas as pessoas (inclusive eleitores) deveriam ser alertadas para ajudar na fiscalização. Quanto surgisse qualquer indicio, o TSE deveria ser o primeiro a querer ter o fato apurado por pessoas externas, e não usar a imprensa para desqualificar o indicio.
Quando fui, em julho último ao TSE, perguntei a um técnico (não escreverei o nome) que confio e sempre pareceu bastante ético e honesto comigo, "quantas tentativas de fraudes o TSE já tinha detectado", ele me respondeu que nenhuma.
Roberto Almeida wrote:
No que se refere à urna eletrônica foram:
1996 Unisys e seus sub-contratados
1998 Procomp e seus sub-contratados
2000 Procomp e seus sub-contratados
2002 Unisys e seus sub-contratados
Estas empresas seguiram às exigências do edital da concorrência que elas ganharam...
