Certo, Benjamin.
-Mensagem Original-
De: Benjamin Azevedo <[EMAIL PROTECTED]>
Para: <[EMAIL PROTECTED]>
Enviada em: Quinta-feira, 20 de Setembro de 2001 09:29
Assunto: [VotoEletronico] Re: PLS 194/99 Aprovado na CCJ
> Osvaldo,
>
> Falo nao de emenda ao
rápido !
Abraços.
- Original Message -
From: <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Thursday, September 20, 2001 7:16 AM
Subject: [VotoEletronico] Re: PLS 194/99 Aprovado na CCJ
> On 19 Sep 2001, at 23:56, Leamartine Pinheiro de Souza wrote:
>
> > Texto
Não sei as origens dos problemas (só o TSE pode falar a respeito), mas sei que a
impressora
foi a principal causa de problemas em 1996 (errei o ano na mensagem anterior). Concordo
inteiramente que impressora não deveria ser um problema.
[EMAIL PROTECTED] wrote:
> On 20 Sep 2001, at 10:51, Marci
On 20 Sep 2001, at 10:51, Marcio C. Teixeira wrote:
> São impressoras matriciais que deram muitos problemas em 1998. Não me
> lembro o nome do fabricante do mecanismo. As outras urnas tem impressoras
> térmicas.
Geralmente os problemas apresentados por blocos impressores advêm do caminho do
pap
São impressoras matriciais que deram muitos problemas em 1998. Não me lembro o
nome do fabricante do mecanismo. As outras urnas tem impressoras térmicas.
Amilcar Brunazo Filho wrote:
> Ari,
> Eu não sei detalhes específicos sobre esta questão da UE96 não dar para ser
> adaptada para a impressão
On 20 Sep 2001, at 7:58, Amilcar Brunazo Filho wrote:
> Me parece (atenção, estou dizendo que me parece e não que é isto mesmo)
> que eles pensam acoplar o visor do voto impresso no próprio gabinete da UE
> em vez de usar uma impressora externa como era a proposta do
> Voto-e/Bematech/Epson. Se
Osvaldo,
Falo nao de emenda ao projeto,
mas emenda orcamentaria para dar a verba
e retirar a desculpa que o TSE vai querer usar para manter
tudo como esta.
Benjamin
Osvaldo Maneschy wrote:
> Benjamin, voltamos aa vaca fria. Emenda significa votar de novo na CCJ.
> Leamartine e Aris, pelo jeito
Benjamin, voltamos aa vaca fria. Emenda significa votar de novo na CCJ.
Leamartine e Aris, pelo jeito, estão com razão: ficou um cavalo de tróia e o
problema de 2002 está resolvido na boa (para eles) com a participação do
Forum - já que sugestões dos listeiros foram incluídas e a coisa votada.
Amilcar Brunazo Filho gravada:
> Olá
>
> Tenho uma boa notícia.
>
> Depois de três adiamentos neste ano, o substitutivo do projeto de lei do
> Requião, PLS 194/99, acaba de ser aprovado POR UNANIMIDADE, na CCJ do
> Senado. Agora ele vai a votação no plenário do Senado, em regime de
> urgência.
On 20 Sep 2001, at 2:19, Amilcar Brunazo Filho wrote:
> O Jobim afirmou que a implantação da impressão do voto dependia de
> liberação de verba específica e que as 70.000 urnas do modelo 96 teriam
> que ser integralmente substituidas (não poderiam ser reaproveitadas).
Resta saber o porquê. Tecn
On 19 Sep 2001, at 23:56, Leamartine Pinheiro de Souza wrote:
> Texto inserido no Artigo 5º do PLS 194/99:
> Art. 5º O Tribunal Superior Eleitoral definirá as regras de implantação
> progressiva do sistema de impressão do voto, inclusive para as eleições de
> 2002, obedecidas suas possibilidade
On 20 Sep 2001, at 2:19, Amilcar Brunazo Filho wrote:
> O texto proposto pelo TSE, para este artigo terminava com a expressão
> "obedecidas suas possibilidades técnicas e orçamentárias".
Está resolvida a questão 2002. :-)))
Aristóteles
__
Amilcar,
Sugira ao Requiao que em paralelo com este projeto
apresente desde ja emenda criando a verba necessaria
com finalidade especifica, conforme qual seja o rito
necessario.
Benjamin Azevedo
Amilcar Brunazo Filho wrote:
> Olá Leamartine,
>
> Voce resaltou bem este detalhe que eu esqueci
Ao Sr. Amilcar Brunazo Filho, ao Sr.
Carlos Tebecherani Haddad e demais listeiros,
O MANDADO DE
SEGURANÇA OU DE INJUNÇÃO terá que ser impetrado, pois, lamentavelmente,
conseguiram deturpar o projeto original, inserindo um TREMENDO CAVALO
DE TRÓIA no Projeto Original.
O Artigo 5º do
14 matches
Mail list logo
