Oi, Augusta
Taí o texto do UOL :
The Boston Globe 10/11/2004
Crescem teorias de que fraudes reelegeram Bush
Mas para democratas, não há prova suficiente para cancelar eleição
Rick Klein Em Washington
À medida que ricocheteiam por todo o país pela Internet, os detalhes
parecem sob medida para levantar as sobrancelhas dos democratas desconfiados.
O presidente Bush obteve 4.258 votos contra 260 do senador John Kerry em
um subúrbio de Columbus, Ohio, onde apenas 638 votos foram depositados.
Por todo o Estado de Ohio, cerca de 76 mil cartões perfurados não
registraram voto para presidente, e as autoridades estão apenas começando
a contar os 155.428 votos provisórios.
Em Holmes County, Flórida, apesar de quase três quartos dos eleitores
registrados serem democratas, Bush derrotou Kerry por 6.410 votos contra
1.810, em resultados que espelharam os de vários outros condados onde
foram utilizadas cédulas de papel para leitura óptica. E em Broward
County, na Flórida --um grande reduto democrata--, após os primeiros 32
mil votos em trânsito terem sido inseridos no computador, um defeito no
software fez votos adicionais serem subtraídos da totalização, em vez de
somados.
Uma semana após Kerry ter reconhecido a derrota e Bush declarado sua
vitória, tais alegações e várias outras do Novo México até a Carolina do
Norte mantiveram vivas as especulações de que a vitória de Bush não foi
real e nem tão decisiva como parecia. Com as lembranças ainda frescas das
irregularidades de 2000, e-mails e mensagens postadas na Internet acusam
os republicanos de terem roubado a eleição.
Grande parte do tráfego é pouco mais que teorias de conspiração
alimentadas pela Internet, e nenhum dos problemas na contagem de votos e
anomalias que surgiram foram disseminadas o bastante para afetar o
resultado final da eleição.
Membros da campanha de Kerry e uma série de especialistas em lei eleitoral
concordam que apesar das máquinas terem cometido erros e as longas filas
nos distritos democratas terem afugentado muitos eleitores, não há chance
realista de Kerry realmente derrotar Bush.
Ninguém estaria mais interessado do que eu em descobrir que realmente
vencemos, mas este não é o caso, disse Jack Corrigan, um conselheiro
veterano de Kerry que liderou a equipe democrata de 3.600 advogados, que
se espalhou pelo país no dia da eleição para verificar irregularidades na
votação.
Eu entendo o motivo de as pessoas estarem frustradas, mas eles não
roubaram esta eleição, disse Corrigan. Ocorreram alguns poucos problemas
aqui e acolá na eleição. Mas diferente de 2000, não há dúvida de que eles
realmente conquistaram mais votos do que nós, e os conseguiram nos Estados
que importavam.
Ainda assim, com relatos correndo pela Internet, seis democratas do
Congresso pediram uma investigação pelo Government Accountability Office
(GAO, a divisão de investigação do Congresso). Importantes acadêmicos
também entraram na luta, dizendo que a integridade e o futuro do sistema
de votação da nação exige que todas as alegações sejam respondidas.
O que precisa acontecer é uma investigação total, disse Troy Duster, um
professor da Universidade de Nova York e presidente da Associação
Sociológica Americana. Soa como fantasia paranóide, mas eu acho que os
dados sugerem que, mesmo se Bush venceu, ele não venceu com as margens que
foram divulgadas. Nós temos aqui uma potencial crise de legitimidade com
tudo o que está sendo dito pela Internet, e a forma de lidar com isto é
investigando.
Grande parte da atenção tem-se voltado para os resultados em Ohio e na
Flórida, já que, se Kerry tivesse vencido em qualquer um destes Estados em
vez de Bush, o senador de Massachusetts seria o presidente eleito. As
pesquisas de boca-de-urna em ambos os Estados apontaram resultados
favoráveis a Kerry, e em cada Estado foram informadas irregularidades de
votação e apuração em vários locais.
Ocorreu fraude na eleição de 2004, declarou a equipe da
BlackBoxVoting.org, um site popular que está compilando os relatos de
problemas eleitorais.
Kerry venceu. Aqui estão os fatos, diz a manchete em um artigo de grande
circulação, escrito pelo autor de um livro que ataca a família Bush.
Outro site sugere que Kerry está se recusando a contestar a eleição porque
outros membros da sociedade secreta Skull and Bones de Yale o proibiram de
fazê-lo.
Após um autor de e-mail ter sugerido erroneamente que o irmão de Kerry,
Cameron, estava compilando os problemas eleitorais, a caixa de e-mail de
Cameron Kerry foi inundada com centenas de mensagens, recebidas a um ritmo
de muitas por minuto até terça-feira. Ele enviou uma resposta geral
dizendo nós não estamos ignorando os relatos, ao mesmo tempo em que
pedia educadamente que fossem passadas ao Comitê Nacional Democrata em vez
de seu endereço de e-mail, em sua firma de advocacia em Boston.
Apesar de Corrigan ter dito que todas as alegações foram e continuarão
sendo investigadas
