(This is the second in a series of monthly blog posts by the members of the Wikimedia Foundation Board of Trustees. This month's post is by Board member Alice Wiegand on the topic of Board governance, and is available in English, Deutsch, Español, and Indonesian.)
From: https://blog.wikimedia.org/2014/02/28/board-service-every-board-needs-a-bit-of-maintenance/ Board service: Every board needs a bit of maintenance Posted by Alice Wiegand on February 28, 2014 For all the differences among the 40 regional organizations (chapters) and one thematic organization in the Wikimedia movement, there is one feature that is found at all the registered Wikimedia organizations: a volunteer-basedsupervision and control committee. For the Wikimedia Foundation, it is the Board of Trustees, at Wikimedia France, it is the Conseil d'administration, with Wikimedia Germany, it is the Präsidium, and of course there are a number of other different names. For simplicity, here I use the term "board" for all these bodies. Enable the board to do its job We often take for granted that a committee composed of individuals with different expectations, experiences and knowledge can find its way into its tasks just by itself. That it manages them well and effectively, always acting and communicating openly and professionally. But can that really always be assumed? Is it not in fact extremely difficult to come together as a group to figure out individual strengths and weaknesses, and build up trust? Two things that I think are essential for functional boards: a) the ability and willingness to delegate and b) the ability and willingness to accept and promote different positions and constructive confrontation within the board. Both are only possible if the committee has agreed on basic internal rules and procedures and if it accepts that it needs to evolve constantly as a body. A board needs to keep pace with the organization's development, to fulfill its oversight obligations at each stage of development of the organization, and at the same time support the organization, promote its development and frame its strategic direction. If the entire board deals with the question of how to become or how to remain able to work, it is running in circles, and tasks are not carried out. What could be more appropriate than to entrust a smaller group with these issues, thereby relieving the entire body immensely? BGC - a committee in the background Since 2010 there is such a group in the board of the Wikimedia Foundation: the Board Governance Committee (BGC), whose chairman I have been since joining the Board in 2012. Why am I doing this kind of work in particular? I actually find it fun to deal with policies and the development of processes. I believe that it is generally helpful to have a resource for looking things up, a resource that is understandable for everyone, and I know that the Board of Trustees has not yet reached its own ideal conception of a board. And to this, I can and I want to make a contribution. Even though we publish our annual agenda and the minutes of our meetings on Meta, our work is naturally more in the background and is only known to few people. The BGC's purpose is to ensure that the Board fulfills its legal and fiduciary obligations, and that it improves its control function, efficiency and effectiveness. Sounds good, but what does that mean? Traditionally, a BGC takes care of the composition of the board, finding suitable candidates and preparing the appointments. Since the Foundation's Board only partly consists of appointed board members, and we consider additional areas such as policies and our own evaluation to be as important as the composition of the board, our BGC has an extended scope of tasks. In essence, the Wikimedia Foundation's BGC takes care of three areas: 1. policies and processes, 2. composition of the board, 3. training and evaluation of the board. Specifically, this includes - for example - the Board Handbook, the search for new board members like most recently Ana Toni, the support of the community and Wikimedia organizations in the respective selection processes for board members by the Board liaisons or an Elections Committee, the 360-degree feedback for board members and the evaluation of the entire body. The latter is currently taking place in close collaboration with the HR Committee. In the board's daily business, the BGC is positioned especially well to regularly question processes and threads. From time to time, this includes reminding the Board to concentrate on tasks that nobody else can do. Depending on the size and structure of the organization, this can mean different things. For example, the board of the Wikimedia Foundation does not itself create the annual plan, that's the job of the ED, in person of Sue Gardner (see the process summary). Our responsibility as the Board is to provide directive input for the annual planning. In contrast, at organizations without full-time employees, the annual plan is created by the board itself. It is important to identify this explicit area of responsibility for each board. Because that is the challenge to face, which should be any Board's main focus. Development is not an end in itself A Board must not only take care of itself - but it may not lose sight of its own development, either. Under the assumption that a Board's constellation in the wikiverse changes relatively quickly, it must ensure to become able to work effectively within a short time (and continue to be so). The board must develop as the organization does, because only then can it ensure a trusting and fruitful cooperation in the board and - if applicable - between the board and the management. Regularly questioning its own working methods and self-conception is part of this. The trick is to implement the necessary legal or rational procedures and processes, without losing yourself in a cage of rules. A working group, whether it is called BGC or completely different, can provide valuable support - in every board. I'm looking forward to the Boards Training Workshop in early March in London. We all can learn from each other, we only haven't yet found the right ways to share our ideas and experiences in this matter. Alice Wiegand (User:Lyzzy) has been serving on the WMF Board of Trustees since 2012 as a Chapter selected trustee. She has been involved with chapter and movement issues for many years and served on the Board of Wikimedia Deutschland from 2008 to 2011. Deutsch Board-Service - Ein wenig Pflege braucht jedes Board Bei allen Unterschieden zwischen den 40 regionalen Organisationen (Chapter) und einer thematischen Organisation (Thematic Organization) im Wikiversum gibt es ein Merkmal, dass sich bei allen eingetragenen Wikimedia-Organisationen wiederfindet: ein ehrenamtlich tätiges Aufsichts- und Kontrollgremium. Bei der Wikimedia Foundation ist es das Board of Trustees, bei Wikimedia France das Conseil d'administration, bei Wikimedia Deutschland ist es das Präsidiumund natürlich gibt es noch eine Reihe weiterer unterschiedlicher Bezeichnungen. Der Einfachheit halber nutze ich hier den kurzen Begriff "Board" für all diese Gremien. Das Board arbeitsfähig machen Wir nehmen es so oft als gegeben hin, dass ein Gremium, zusammengesetzt aus Individuen mit unterschiedlichen Erwartungen, Erfahrungen und Kenntnissen, von alleine in seine Aufgaben findet, diese gut und effektiv bewältigt und dabei immer offen und professionell agiert und kommuniziert. Aber kann das wirklich vorausgesetzt werden? Ist es in Wirklichkeit nicht ungemein schwer, als Gruppe zueinander zu finden, individuelle Stärken und Schwächen herauszufinden und Vertrauen aufzubauen? Zwei Dinge sind meiner Meinung nach unabdingbar für funktionsfähige Boards: a) die Fähigkeit und die Bereitschaft zur Delegation und b) die Fähigkeit und Bereitschaft, unterschiedliche Positionen und konstruktive Konfrontation innerhalb des Boards zu ermöglichen und zu fördern. Beides ist nur möglich, wenn das Gremium sich auf grundlegende interne Regeln und Abläufe geeinigt hat und es akzeptiert, dass es sich als Gremium ständig weiterentwickeln muss. Ein Board muss mit der Entwicklung der Organisation Schritt halten, um seine Aufsichtspflichten in jedem Entwicklungsstadium der Organisation erfüllen zu können und diese gleichzeitig zu stützen, ihre Entwicklung zu fördern und ihre strategische Ausrichtung zu gestalten. Wenn sich das gesamte Board damit beschäftigt, wie es arbeitsfähig wird oder bleibt, beißt sich die Katze in den Schwanz und die eigentlichen Aufgaben bleiben liegen. Was liegt näher, als mit diesen Fragen eine kleinere Gruppe zu beauftragen und so das gesamte Gremium immens zu entlasten? BGC - ein Komitee im Hintergrund Seit 2010 gibt es eine solche Gruppe im Board der Wikimedia Foundation, es ist das Board Governance Committees (kurz BGC), dessen Vorsitzende ich seit meiner Aufnahme in das Board 2012 bin. Warum ich gerade das mache? Ich habe tatsächlich Spaß an der Beschäftigung mit Richtlinien und der Entwicklung von Prozessen. Ich glaube, dass es grundsätzlich hilfreich ist, etwas zum Nachschlagen zu haben, was jeder nachvollziehen kann und ich weiß, dass auch das Board der Foundation seine Ideal-Vorstellung eines Boards noch nicht erreicht hat. Und hierbei kann und möchte ich einen Beitrag leisten. Auch wenn wir unsere jährliche Agenda und die Protokolle unserer Treffen auf Meta veröffentlichen, bleibt unsere Arbeit naturgemäß eher im Hintergrund und ist nur wenigen bekannt. Zweck des BGC ist es sicherzustellen, dass das Board seine rechtlichen und treuhänderischen Verpflichtungen erfüllt, und dass es seine Steuerungsfunktion, Effizienz und Effektivität verbessert. Klingt gut, aber was bedeutet das? Traditionell kümmert sich ein BGC darum, die Zusammensetzung des Boards zu prüfen, geeignete Kandidaten zu finden und die Ernennungen vorzubereiten. Da das Board der Wikimedia Foundation nur zum Teil aus ernannten Board-Mitgliedern besteht und wir weitere Arbeitsfelder wie Richtlinien und unsere eigene Evaluation für ebenso wichtig wie die Zusammensetzung des Boards erachten, ist das Aufgabenspektrum unseres BGCs erweitert. Im Wesentlichen kümmert sich das BGC der Foundation um drei Bereiche: 1. Richtlinien und Prozesse, 2. Zusammensetzung des Boards, 3. Ausbildung und Bewertung des Boards. Konkret zählen dazu zum Beispiel das Board-Handbuch, die Suche nach neuen Boardmitgliedern wie zuletzt Ana Toni, die Unterstützung von Community und Wikimedia-Organisationen bei den jeweiligen Auswahlprozessen für Board-Mitglieder durch Board-Kontaktpersonen oder eine Arbeitsgruppe Wahlen, das 360-Grad-Feedback für Board-Mitglieder und die Evaluation des gesamten Gremiums. Letztere erfolgt derzeit in enger Zusammenarbeit mit dem HR-Komitee. Im Tagesgeschäft ist es funktionsbedingt vor allem das BGC, das regelmäßig Abläufe und Diskussionsfäden in Frage stellen kann. Dazu zählt von Zeit zu Zeit auch, das Board daran zu erinnern, sich auf das zu konzentrieren, was niemand sonst machen kann. Abhängig von Größe und Struktur der Organisation kann das unterschiedlich sein. So erstellt das Board der Wikimedia Foundation den Jahresplan nicht selbst, das ist Aufgabe der Geschäftsführung, in Person von Sue Gardner (siehe den Überblick über den Planungsprozess). Unsere Aufgabe als Board ist es aber, richtungsweisenden Input für die Jahresplanung zu geben. Bei regionalen Organisationen ohne hauptamtliche Mitarbeiter wird ein Jahresplan im Gegensatz dazu von dessen Board selbst erstellt. Wichtig ist, diesen expliziten Aufgabenbereich eines jeden Boards zu identifizieren. Denn dem muss es sich stellen, und der sollte auch Arbeitsschwerpunkt eines jeden Boards sein. Weiterentwicklung ist kein Selbstzweck Ein Board darf sich nicht nur um sich selbst kümmern - es darf aber seine eigene Weiterentwicklung auch nicht aus den Augen verlieren. Unter der Voraussetzung, dass sich die Konstellation eines Boards im Wikiversum relativ schnell ändert, muss es dafür sorgen, in kurzer Zeit arbeitsfähig und effektiv zu werden (und zu bleiben). Das Board muss sich wie die Organisation weiterentwickeln, denn nur so kann es sicherstellen, dass eine vertrauensvolle und befruchtende Zusammenarbeit im Board und - wenn gegeben - zwischen Board und Geschäftsführung stattfindet. Das regelmäßige Hinterfragen der eigenen Arbeitsweisen und des Selbstverständnisses gehört dazu. Die Kunst dabei ist es, die juristisch notwendigen oder vernünftigen Verfahren und Abläufe einzuführen, ohne sich dabei selbst in einem Käfig aus Vorschriften zu verlieren. Eine Arbeitsgruppe, egal ob sie BGC oder ganz anders heißt, kann hierbei wertvolle Unterstützung leisten - in jedem Board. Ich freue mich auf den Boards Training Workshop Anfang März in London. Wir alle können voneinander lernen, auch wenn wir noch nicht die richtigen Wege gefunden haben, um uns in diesem Sinne auszutauschen. Alice Wiegand (User:Lyzzy) ist seit 2012 ein von den regionalen Organisationen ausgewähltes Mitglied im Kuratorium der Wikimedia Foundation. Sie beschäftigt sich seit vielen Jahren mit Belangen der regionalen Organisationen und der Bewegung und war Mitglied des Vorstands von Wikimedia Deutschland von 2008 bis 2011. Español Servicio de la Junta: cada junta necesita algo de mantenimiento Debido a todas las diferencias entre las cuarenta organizaciones regionales (capítulos) y unaorganización temática en el movimiento Wikimedia, existe una característica que se encuentra en todas las organizaciones Wikimedia registradas: un comité de supervisión y control integrado por voluntarios. Para la Fundación Wikimedia, esta se trata de la Junta Directiva; en Wikimedia Francia, se trata delConseil d'administration; en Wikimedia Alemania, es el Präsidium; y por supuesto que hay una serie de otros nombres diferentes. Para simplificar, aquí utilizo el breve término <<Junta>> para todos esos órganos. Permitir que la junta pueda hacer su trabajo A menudo damos por sentado que un comité integrado por individuos con diferentes expectativas, experiencias y conocimientos, puede encontrar su camino en sus tareas por sí mismo. Eso es lo que gestionan bien y efectivamente, siempre actuando y comunicándose abiertamente y profesionalmente. ¿Pero en verdad puede asumirse que siempre es así? ¿No es en los hechos extremadamente difícil reunirse como grupo para descubrir las fortalezas y debilidades individuales, y construir confianza? Creo que son esenciales dos cosas para las juntas funcionales: a) la aptitud y disposición para delegar y b) la aptitud y disposición para aceptar y promover diferentes posiciones y confrontaciones constructivas dentro de la Junta. Ambas son posibles sólo si el comité acordó reglas internas básicas y procedimientos, y si acepta que necesita evolucionar constantemente como órgano. Una junta tiene que seguir el ritmo de desarrollo de la organización, para cumplir con sus obligaciones de vigilancia en cada etapa del desarrollo de la organización, y al mismo tiempo apoyar a la organización, promover su desarrollo y el marco de su dirección estratégica. Si toda la junta se ocupa de la cuestión de cómo ser o cómo seguir siendo capaz de trabajar, se está ejecutando en círculos, y las tareas no se llevan a cabo. ¿Qué podría ser más apropiado que que confiara a un grupo más pequeño estos temas, aliviando así el cuerpo entero inmensamente? BGC - un comité en segundo plano Desde 2010 existe un grupo como esté en la Junta Directiva de la Fundación Wikimedia Comite de Gobernanza de la Junta(Governance Committee o BGC, en inglés), del cual soy presidente desde que me uní a la Junta en 2012. ¿Porqué hago este tipo de trabajo en particular? Actualmente encuentro divertido lidiar con políticas y desarrollo de procesos. Creo que por lo general es útil contar con un recurso para onservar las cosas, un recurso que sea entendible para todos, y sé que la Junta Directiva todavía no ha alcanzado su propia concepción ideal de una Junta; y para ello, Yo puedo y quiero hacer una contribución. A pesar de que publicamos nuestra agenda anual y las actas de nuestras reuniones en Meta, nuestro trabajo es naturalmente mayor en segundo plano y es conocido por pocas personas. El propósito del BGC es asegurarse de que la Junta cumpla sus obligaciones legales y fiduciarias, y que mejore su función de control, eficiencia y efectividad. Suena bien, pero ¿qué significa esto? Tradicionalmente, un BGC se encarga de la composición de la Junta, buscando candidatos adecuados y preparando los nombramientos. Ya que la Junta Directiva de la Fundación se compone sólo en parte por miembros designados, consideramos otras áreas como políticas y nuestra propia evaluación tan importantes como la composición de la Junta, nuestro BGC tiene un amplio espectro de tareas. En esencia, El comité de Gobernanza de Junta de la Fundación Wikimedia se ocupa de tres áreas: 1. Políticas y procesos, 2. Composición de la Junta, 3. Capacitación y evaluación de la Junta. Específicamente, esto incluye - por ejemplo - la Guía de la Junta, la búsqueda de miembros nuevos de la Junta como Ana Toni, la más reciente, el apoyo a la comunidad y a las organizaciones de Wikimedia en sus respectivos procesos de selección de miembros de sus Juntas por los coordinadores de la Junta Directiva o un Comité Electoral, laretroalimentación de 360-grados para miembros de la Junta una evaluación completa. Esta última se está llevando a cabo en colaboración con el Comite de Recursos Humanos. En los asuntos cotidianos de la Junta, el BGC está especialmente bien posicionado para cuestionar procesos y subprocesos. Cada cierto tiempo, esto incluye recordar a la Junta concentrarse en tareas específicas que nadie más puede realizar. Dependiente del tamaño y estructura de la organización, esto puede significar diferentes cosas; por ejemplo, la Junta de la Fundación Wikimedia no crea por si misma el plan anual, que es el trabajo del Director Ejecutivo, Sue Gardner (ver el Resumen del proceso). Nuestra responsabilidad como Junta es proporcionar de información directiva par ala planificación anual. En contraste, en las organizaciones que no tienen empleados a tiempo completo, el plan anual lo realiza la Junta en sí misma. Es importante identificar esta área específica de responsabilidad de cada Junta; debido a que este es el desafío a encarar, que debe ser el foco principal de cualquier Junta. El desarrollo no es un fin en sí mismo Una Junta no sólo debe ocuparse de si misma - pero tampoco debe perder e vista su propio desarrollo. Asumiendo que la constelación de una Junta cambia relativamente rápido en el wikiuniverso, debe asegurarse de ser capaz de trabajar de manera efectiva en un lapso corto de tiempo (y continuar siéndolo). La Junta debe desarrollarse como lo hace la organización, porque sólo entonces puede asegurarse un cooperación en confianza y fructífera en la junta - y en su caso - entre la junta y la gerencia. Cuestionar regularmente sus propios métodos de trabajo y su concepción de sí mismo es parte de esto. El truco es poner en práctica los procedimientos y procesos legales o racionales necesarios, sin perderse en una jaula de reglas. Un grupo de trabajo, ya sea que se llame Comite de Gobernanza o tenga un nombre completamente diferente, puede proporcionar un valioso apoyo - en cada junta. Con miras al próximo Taller de capacitación de juntas a principios de marzo en Londres; todos nosotros podemos aprender de cada uno, aún no hemos encontrado la manera correcta de compartir nuestras ideas y experiencias al respecto. Alice Wiegand (User:Lyzzy) es parte de la Junta directiva de WMF desde 2012 miembro elegido de un Capítulo. Ella ha estado involucrada en aspectos realacionados con el capítulo y el movimiento por varios años y fue parte de la Junta de Wikimedia Alemania desde el 2008 al 2011. Bahasa Indonesia Layanan Dewan: Setiap dewan membutuhkan sedikit pemeliharaan Untuk semua perbedaan diantara 40 organisasi regional (majelis) dan satu organisasi tematik di gerakan Wikimedia, salah satu fiturnya dapat ditemukan di semua organisasi terdaftar Wikimedia: yaitu berdasarkan kesukarelaankomite pengawasan dan pengendalian. Untuk Yayasan Wikimedia, ada Dewan Pengawas, di Wikimedia Perancis, ada Conseil d'administration, di wikimedia Jerman, adaPräsidium, dan tentunya masih banyak lagi dengan nama lain. Untuk kemudahan, kami disini memberikan nama pendek "dewan" untuk semua badan organisasi. Memudahkan dewan melakukan pekerjaan mereka Kami juga sering mengetahui bahwa komite terdiri dari individual-individual dengan harapan, pengalaman, dan pengetahuan yang dapat menemukan cara untuk menyelesaikan tugasnya dengan sendirinya. Komite tersebut dapat mengatur diri mereka dengan baik dan efektif, selalu bekerja dan berkomunikasi secara terbuka dan profesional. Namun dapatkah itu selalu dapat diasumsikan? Bukankah pada kenyataannya sangat sulit untuk bekerja bersama-sama dalam tim untuk memahami kekuatan dan kelemahan setiap individual, dan membangun kepercayaan? Dua hal saya pikir sangat penting untuk dewan fungsional; kemampuan dan kerelaan untuk menerima dan mempromosikan setiap posisi dan konfrontasi yang konstruktif secara berbeda di dalam dewan. Keduanya hanya akan terjadi jika komite telah menyetujui peraturan dan prosedur internal yang dasar, dan jika diterima maka akan berevolusi secara konstan sebagai sebuah lembaga. Dewan perlu menjaga langkah dengan pengembangan organisasi, untuk memenuhi kewajiban pengawasan pada setiap tahap pengembangan organisasi, dan pada waktu yang sama mendukung organisasi, mempromosikan pengembangannya dan kerangangka arah strateginya. Jika seluruh dewan setuju dengan pertanyaan bagaimana untuk menjadi atau bagaimana untuk tetap dapat bekerja, bekerja di dalam lingkaran serta tugas yang tidak dilakukan. Apa yang dapat lebih tepat dari mempercayai kelompok kecil dengan masalah ini, sehingga meringkankan tugas lembaga secara keseluruhan? BGC - komite yang melatar belakangi Sejak 2010 terdapat kelompok di lembaga dari Wikimedia Foundation: Board Governance Committee (BGC), di mana saya sebagai ketua telah bergabung dengan dewan sejak 2012. Mengapa saya melakukan pekerjaan ini secara khusus? Saya benar-benar menemukan minat untuk bertransaksi dengan kebijaksanaan dan pengembangan dari proses. Saya percaya bahwa secara umum sangat membantu untuk menemukan sumber daya untuk mencari apapun, sumber daya yang dimengerti oleh semua orang, dan saya tahu bahwa Dewan Pengawas belum mencapai konsep yang ideal untuk dewan. Dan untuk ini, saya dapat dan saya ingin untuk memberikan kontribusi. Walaupun kami telah menerbitkan agenda tahunandan pertemuan di Meta, pekerjaan kami tentu saja berada di belakang layar dan hanya diketahui oleh beberapa orang saja. Tujuan BCG ialah untuk menyakinkan bahwa Dewan memenuhi kewajiban pergadaian dan keabsahan, dan meningkatkan fungsi kontrol, efisiensi dan efektivitasnya. Kedengarannya bagus, namun apa artinya? Secara tradisional, BGC mengurus komposisi dari dewan, menemukan kandidat yang tepat dan mempersiapkan pertemuan. Sejak Dewan Foundation hanya sebagian yang terdiri dari anggota dewan tertunjuk, dan kami mempertimbangkan area tambahan seperti kebijakan dan evaluasi kami sendiri menjadi sepenting susunan dewan, BGC kami telah memperluas cakupan tugas. Secara esensial, BGC Wikimedia Foundation mengurusi tiga area: 1. Kebijakan dan proses, 2. Susunan dewan, 3. Pelatiahan dan evaluasi dewan. Khususnya, hal ini termasuk -contohnya- Buku pegangan anggota Dewan, perekrutan anggota dewan paling terbaru Ana Toni, dukungan komunitas dan organisasi Wikimedia di bagian prosed tertentu untuk anggota dewan perwakilan atau komite pemilihan, 360-degree feedback untuk anggota dewan dan evaluasi seluruh badan organisasi. Yang terakhir saat ini sedang berlangsung kerjasama erat dengan Komite Humas. Dalam tugas dewan sehari-hari, ikut diingatkan bahwa Dewan harus berkonsentrasi pada tugas yang dimana orang lain tak dapat lakukan. Tergantung dari ukuran dan struktur organisasi, ini bisa berarti banyak. Contohnya, Dewan Yayasan Wikimedia sendiri tidak menentukan jadwal tahunan, dikarenakan penentuan tersebut adalah tugas ED, orangnya adalah Sue Gardner (lihat ringkasan proses). Tugas kami sebagai Dewan adalah untuk menyediakan masukan langsung untuk perencanaan tahunan. Sebaliknya, dalam organisasi dengan pegawai tetap, rencana tahunan dilakukan oleh dewan itu sendiri. Sangatlah penting untuk menentukan area tugas untuk tiap dewan. Dikarenakan banyak halangan yang akan dihadapi, yang tentu harus menjadi fokus utama Dewan. Pengembangan bukanlah tujuan akhir Dewan tidak boleh hanya mengurus hal ini - tetapi juga tidak hilang sasaran pada pengembangannya sendiri. Dengan asumsi konstelasi Dewan di dunia wiki yang secara relatif terus berganti, diharuskan mampu bekerja secara efektif dalam waktu yang pendek (dan berterusan). Dewan harus berkembang dan bergerak seperti organisasi, dikarenakan hanya dengan ini dapat dipastikan kepercayaan dan hasil dari kerja sama dalam dewan dan -mungkin saja- di antara dewan dan manajemen. Secara reguler mengevaluasi metode pekerjaan sendiri dan pembuatan konsep sendiri adalah bagian dari ini. Triknya adalah untuk menerapkan prosedur dan proses yang legal dan rasional, tanpa kehilangan arah di kungkungan peraturan. Kelompok kerja, terserah apakah itu BGC atau sesuatu yang berbeda sama sekali, dapat memberikan dukungan yang berharga - di setiap kedewanan. Saya menantikan untuk ikut serta di Lokakarya Pelatihan Dewan diawal maret nanti di London. Kami dapat mempelajari satu sama lainnya, kami hanya belum menemukan jalan yang tepat untuk membagi ide dan pengalaman tentang hal ini. Alice Wiegand (User:Lyzzy) telah melayani Dewan Pengawas WMF sejak tahun 2012 sebagai anggota Majelis yang dipercaya. Dia telah terlibat dengan majelis dan isu isu organisasi untuk beberapa tahun dan melayani Dewan Wikimedia Jerman dari tahun 2008 sampai pada tahun 2011. _______________________________________________ Please note: all replies sent to this mailing list will be immediately directed to Wikimedia-l, the public mailing list of the Wikimedia community. For more information about Wikimedia-l: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-l _______________________________________________ WikimediaAnnounce-l mailing list WikimediaAnnounce-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediaannounce-l
