Bom día Marco e obrigado por tan interesante artigo. 2016-04-29 5:28 GMT-03:00 Marco Aureliopc <marcoaureli...@gmail.com>:
> http://gizmodo.uol.com.br/estudo-comunidade-wikipedia/ > > Como a Wikipédia se tornou uma comunidade mais fechada, e como resolver > isto > *Por: Jennifer Ouellette <http://gizmodo.uol.com.br/author/jennifero/>* > 28 de abril de 2016 às 8:22 > > [image: wikipedia pc] > > A Wikipédia é uma organização voluntária dedicada à nobre meta de criar > conhecimento descentralizado. Mas à medida que a comunidade evoluiu ao > longo do tempo, ela se afastou cada vez mais de seus primeiros ideais > igualitários, de acordo com um novo estudo publicado na revista Future > Internet <http://www.mdpi.com/1999-5903/8/2/14/html>. Na verdade, esses > sistemas geralmente acabam se parecendo muito com burocracias do século XX. > > *>>> A Wikipédia fica mais agradável e fácil de navegar com o WikiWand > <http://gizmodo.uol.com.br/wikiwand-wikipedia/>* > *>>> Uma pessoa escreveu quase 10% de todos os artigos da Wikipedia > <http://gizmodo.uol.com.br/sverker-johansson-wikipedia/>* > > O coautor Simon DeDeo, cientista de complexidade na Universidade de > Indiana (EUA), compara os primeiros usuários da Wikipédia – a maioria deles > vindos da cultura Usenet dos anos 90 – a figuras históricas como Rousseau, > Voltaire e Thomas Jefferson. “Mas o que acontece quando uma pequena > fantasia libertária tem que crescer?”, diz ele ao Gizmodo. > > Para descobrir isso, ele e Bradi Heaberlin – pós-graduanda na Universidade > de Indiana – decidiram examinar o surgimento da hierarquia social e das > normas de comportamento online entre os editores da Wikipédia. > > Eles examinaram 15 anos de dados da Wikipédia, envolvendo dezenas de > milhares de indivíduos, de 2001 a 2015. A conclusão: ela “se parece com um > sistema universitário, ou como a General Electric, ou como a operadora > AT&T”, diz DeDeo. > > O que torna a Wikipédia um caso tão bom para testes é que ela foi fundada > em janeiro de 2001, quando a internet tinha uma fração do alcance atual. É > um conjunto de dados enorme, com mais de 5 milhões de artigos, milhões de > páginas “Discussão”, e mais de 587 milhões de eventos de edição. Isso > permite rastrear a forma como ideias abstratas complicadas – como > honestidade, justiça e autoridade – surgem e evoluem numa comunidade como a > Wikipédia. > A lei de ferro > > Uma das descobertas mais impressionantes é que, mesmo na Wikipédia, vale a > chamada “lei de ferro da oligarquia > <https://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_de_ferro_da_oligarquia>” – ou seja, o > domínio por uma pequena elite. > > O sociólogo alemão Robert Michels cunhou a frase em 1911, enquanto > estudava os partidos políticos italianos, e isso o levou a concluir que a > democracia estava condenada. “Ele acabou trabalhando para Mussolini”, diz > DeDeo – que, claro, aprendeu sobre Michels via Wikipédia. > > “Você começa com um sistema democrático descentralizado, mas com o tempo > começa a emergir uma classe de liderança com acesso privilegiado à > informação e às redes sociais”, explica DeDeo. “Os interesses deles começam > a se afastar do resto do grupo. Eles já não têm as mesmas necessidades e > objetivos. Assim, não só eles vêm para ganhar mais poder dentro do sistema, > como eles podem usá-lo de maneiras que entram em conflito com as > necessidades de todos os outros.” > > Ele e Heaberlin descobriram que o mesmo aconteceu com a Wikipédia. As > normas fundamentais que regem a comunidade foram criadas por cerca de 100 > usuários – mas a comunidade agora conta com cerca de 30.000. > > Um estudo publicado em janeiro na revista Physical Review E > <http://journals.aps.org/pre/abstract/10.1103/PhysRevE.93.012307> parece > apoiar esta conclusão. Físicos do KAIST (Instituto Avançado de Ciência e > Tecnologia da Coreia do Sul) descobriram que um número relativamente > pequeno de editores da Wikipédia exerce uma grande influência sobre o site. > > E assim como prediz a análise de DeDeo e Heaberlin, a desigualdade na > edição está aumentando ao longo do tempo. É agora bastante raro para um > recém-chegado invadir os escalões superiores dos chamados “supereditores”. > > Isto, por sua vez, pode estar dificultando ainda mais o crescimento da > comunidade. Jinhyuk Yun, autor do estudo, disse à Physics Focus > <https://physics.aps.org/articles/v9/8>: “já existem relatos de que o > crescimento da Wikipédia está diminuindo, e nossa observação indica que > isso vai continuar, a menos que algo seja feito a respeito”. > O que fazer? > > O trabalho dos editores é bastante necessário para evitar vandalismo. Isso > ficou bem claro durante as eleições 2014 > <http://gizmodo.uol.com.br/wikipedia-governo/>: computadores do governo > estavam editando artigos para criticar a oposição política, mas essas > edições eram revertidas em horas ou até minutos. > > No geral, à medida que os administradores lutaram para manter a qualidade > do site, eles criaram um ambiente tóxico para novos voluntários. E, como a > comunidade segue a “lei de ferro da oligarquia”, corremos o risco de um > pequeno grupo distorcer a enciclopédia para se adequar às suas opiniões ou > motivações. Por exemplo, no ano passado, 381 editores foram banidos porque > recebiam > dinheiro de empresas > <http://gizmodo.uol.com.br/wikipedia-bane-editores-por-extorsao/> > (envolvendo até extorsão) para impedir que as páginas delas fossem > vandalizadas. > > Um estudo de 2013 > <https://www-users.cs.umn.edu/%7Ehalfak/publications/The_Rise_and_Decline/> > feito por Aaron Halfaker, cientista-sênior de pesquisa da Fundação > Wikimedia, mostra a ascensão e queda no número de editores da Wikipédia em > inglês: > > [image: decline] > *Imagem: Aaron Halfaker et al.* > > E o mais preocupante: um salto na proporção de *boas* edições feitas por > usuários novos, mas que foram removidas – isso foi de 6% para mais de 20%, > mais ou menos na época em que a Wikipédia começou a perder editores. > > [image: newbie_rejection] > *Imagem: Aaron Halfaker et al.* > > Este problema do “delecionismo > <https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Delecionismo>” – prática de > remover conteúdo que não atenda aos critérios dos editores – é reconhecido em > um artigo (não-oficial) na própria Wikipédia > <https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Why_is_Wikipedia_losing_contributors_-_Thinking_about_remedies>: > “a > filosofia do delecionismo tem o efeito colateral de acabar com muito > conteúdo bom juntamente ao ruim – ninguém fica animado em participar de um > projeto quando escreve algo relevante e vê alguém desfazer tudo”. > > O texto sugere algumas possíveis soluções, como a adoção de árbitros para > decidir se edições serão aceitas ou revertidas; e uma forma de “curtir” ou > “descurtir” edições para medir a confiabilidade de um usuário e editor. > > Halfaker preparou uma solução na forma de inteligência artificial. O ORES > <https://meta.wikimedia.org/wiki/Objective_Revision_Evaluation_Service> > (Serviço Objetivo de Avaliação de Revisões) usa um conjunto de algoritmos > open-source de aprendizagem de máquina para identificar automaticamente > <http://www.wired.com/2015/12/wikipedia-is-using-ai-to-expand-the-ranks-of-human-editors/> > se uma edição é vandalismo, ou se é uma mudança bem-intencionada. O ORES > vem sendo usado desde o ano passado > <https://www.technologyreview.com/s/544036/artificial-intelligence-aims-to-make-wikipedia-friendlier-and-better/> > na Wikipédia em inglês, português, turco e persa. > > Mas a Wikipédia pode fazer mais. Jinhyuk Yun recomenda o recrutamento > ativo de novos membros para quebrar o monopólio que aqueles poucos > supereditores têm sobre o gerenciamento de conteúdo. DeDeo concorda: “um > mundo social tem de se abrir a fim de prosperar”. > > É algo semelhante ao que Ser Amantio di Nicolao disse em janeiro, quando a > Wikipédia completou 15 anos. Ele é o campeão de edições – foram mais de 1,5 > milhão! – e afirma ao Vocativ > <http://www.vocativ.com/271501/most-prolific-wikipedia-editor/>: “as > pessoas agora parecem ser menos gentis com novatos do que me lembro dos > meus tempos antigos. A experiência de um novo editor ficou muito mais > difícil desde que comecei. Às vezes, acho que se eu estivesse começando > agora, eu não estaria nem perto de realizar um milhão de edições.” > A evolução da Wikipédia > > A análise de DeDeo e Heaberlin demonstra que a Wikipédia é bastante > conservadora do ponto de vista evolutivo: ela preserva os aspectos que > funcionam desde o início. > > À medida que a comunidade adicionou novos membros e cresceu rapidamente, > 89% de suas normas fundamentais – “não escreva em letras maiúsculas”, “seja > neutro” – permaneceram iguais. Ninguém derruba uma norma existente, e > ninguém cria uma nova norma que se torna tão dominante como as originais. > Se uma norma em particular era importante em 2001, é provável que ela ainda > seja em 2015. > > Os pesquisadores identificaram quatro “vizinhanças” centrais vagamente > organizadas em torno da qualidade de artigos, políticas de conteúdo, > colaboração e administradores. > > Ao longo do tempo, estas quatro comunidades centrais se tornaram cada vez > mais separadas e interagiram cada vez menos. Em uma rede complexa, isto é > conhecido como dissociação. > > [image: futureinternet-08-00014-g004] > *Imagem: S. DeDeo e B. Heaberlin* > > Primeiro, as normas fundamentais são estabelecidas por membros fundadores > da comunidade. Aos poucos, elas se tornam mais abstratas e universais – uma > forma de racionalizar a instituição. “Elas funcionam menos para regular o > comportamento e mais para justificar o sistema e dar a ele um sentido de > legitimidade”, diz DeDeo. > > Então, ao invés do pragmática “Não escreva em letras maiúsculas”, a norma > se torna “Seja civil”. Com o tempo, estas normas fundamentais alcançam > quase um status de mito. E, inevitavelmente, elas começam a entrar em > conflito umas com as outras. > > No entanto, as tentativas de resolver esses conflitos são raras: em vez > disso, surge o tribalismo. Para alguns usuários da Wikipédia, o aspecto > mais importante da comunidade é a colaboração e respeito mútuo. Outros > valorizam informações neutras e verificáveis, ou veem a Wikipédia como uma > espécie de repositório “arca de Noé” de informação para depois do colapso > da civilização. Aqueles obcecados com a política de conteúdo podem pensar > que o aspecto mais importante da Wikipédia é ser aberta e compartilhada > livremente. > > Isso é o oposto do que DeDeo esperava quando ele e Heaberlin iniciaram o > projeto. Ele pensou que, uma vez que as normas fundamentais iniciais fossem > estabelecidas, todo mundo iria se reunir como uma sociedade – um evento > chamado “nucleação de rede social”. Em vez disso, “os primeiros usuários > deixaram estas sementes, todos se agruparam em torno delas, mas as sementes > estavam em diferentes vizinhanças”, diz ele. “E ao longo do tempo, essas > sementes foram separadas umas das outras.” > > DeDeo e Heaberlin realizaram uma análise puramente matemática de grandes > tendências nos dados da Wikipédia, ligando esta abordagem quantitativa com > a sociologia e ciência política. O próximo passo é colaborar com > antropólogos culturais para realizar uma leitura mais atenta. > > “Nós precisamos entender como esses sistemas funcionam se vamos > compreender como será a economia do futuro. Esses sistemas não têm leis, e > sim tradições e normas”, diz DeDeo sobre a importância deste tipo de > pesquisa. “Eu acho que nós estamos investindo em pesquisas sobre algo que, > daqui a 200 anos, pode ser o maior problema no mundo, se não nos destruir > antes.” > > [Future Internet <http://www.mdpi.com/1999-5903/8/2/14/html>] > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > -- *Wilfredo Rodríguez*
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
