Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona
Claudio, essa sua página será de grande ajuda. Muito obrigado! Em 28 de setembro de 2012 22:00, Marco Aureliopc marcoaureli...@gmail.comescreveu: A idéia é boa de pegar coisas q outras Wikis, mas nossa realidade tem demandas diferentes, algumas coisas podem ser adaptadas outras não, devemos nós mesmos fazer soluções para Wiki em português, não esquecendo de todos ao redor do planeta que falam o português. Não gosto da proposta dos IPs pedirem para usuários para criar artigos e é preciso regulamentar os critérios para vadalismo e spam que definem a eliminação para deixar claro e objetivo; também para defender a permanência dos artigos. Se não regularmentar vai acontecer o mesmo que na constituição várias brechas e qualquer um interpreta como quiser. ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona
Escrevi um texto lá na wikipédia., subpágina minha https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Rjclaudio/Textos/Cria%C3%A7%C3%A3o_e_elimina%C3%A7%C3%A3o_de_p%C3%A1ginas Tentando organizar as coisas que influenciam nessa parte de criação, patrulhamento, e eliminação. A minha ideia é ir completando com as coisas q outras wikis usam (tem pouco ali ainda), e ideias que apareceram mas foram rejeitadas (ou só apareceu a ideia mas não se discutiu). Vejam lá se está legal, e se falta alguma coisa. Claudio Barbosa Em 27 de setembro de 2012 23:41, Marco Aureliopc marcoaureli...@gmail.comescreveu: A resolução desses problemas, vem de forma colaborativa como esta acontecendo, devemos analizar o problema para ter a solução. Não devemos esquecer dos IPs é por eles, que comeca a edição inicial depois adquirem cofiança para registrar como usuário, que são duramente atacados pelos *Don* *Corleones.* ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona
A idéia é boa de pegar coisas q outras Wikis, mas nossa realidade tem demandas diferentes, algumas coisas podem ser adaptadas outras não, devemos nós mesmos fazer soluções para Wiki em português, não esquecendo de todos ao redor do planeta que falam o português. Não gosto da proposta dos IPs pedirem para usuários para criar artigos e é preciso regulamentar os critérios para vadalismo e spam que definem a eliminação para deixar claro e objetivo; também para defender a permanência dos artigos. Se não regularmentar vai acontecer o mesmo que na constituição várias brechas e qualquer um interpreta como quiser. ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona
Well, eu no me referia a 114 msgs dos esperneantes, mas a msgs debatendo o assunto, entre os membros DESTA lista de discusso... Betty Em 26/9/2012 18:55, Claudio Barbosa escreveu: A preocupao pode at ser geral mas no pq h reclamaes e preocupaes que no uma parania, quantas mensagens que tem de pessoas reclamando de eliminaes, protees e bloqueio quando essas aes esto corretas? E as mensagens podem at ser sempre das mesmas pessoas, e parte dessas mensagens pode nem ser uma crtica / reclamao ao delecionismo, pode ser gente respondendo um email desses dizendo que no houve problema na eliminao (ao menos no naquele caso). Enfim, uma contagem dessas no representa mt coisa. Se h pessoas eliminando artigos indevidamente, que depois so restaurados como estavam, que se faa uma lista desses casos e abra um pedido de remoo das ferramentas. bem simples de fazer. E se forem mesmo mts casos como diz no deve ser difcil ter algum apoio da comunidade para remover as ferramentas. Olhando rapidamente os pedidos de restauro no vejo mts casos de restauro atendidos, e os que foram precisaram passar por uma boa reviso, foram adicionadas novas fontes mostrando a relevancia, ou foram para eliminao semirrpida / eliminao por votao e foram eliminados depois. Os casos de restauro me parecem poucos, considerando o nmero de eliminaes que se faz. Claudio Barbosa Em 26 de setembro de 2012 18:47, Betty Vidigal vh1...@terra.com.br escreveu: contei: h 114 msgs nesta lista sobre "o clima delecionista na Wikipedia" ou "delecionismo". Ou seja: no uma paranoia. A preocupao geral. Se no , deveria ser! Em 26/9/2012 17:54, Claudio Barbosa escreveu: Mania (paranoia?) das pessoas de s verem o lado negativo das coisas. Tudo que for feito para o bem poder ser usado para o mal, ser que no aprenderam? H bastante benefcio. Ficou mais fcil... * apagar uma pgina que no deve estar na wikipdiaassim que elas so criada. Quanto menos tempo as pginas imprprias ficarem na wiki melhor. * ajustar e corrigir pginas que tem potencial para estar na wikipdia assim que elas so criadas. Quanto menos tempo uma pgina ficar com erros melhor. * marcar como revisadas pginas queesto boas para ficar na wikipdiaassim que elas so. Quanto menos pginas corretas ficar na lista de manuteno melhor. Claudio Barbosa Em 26 de setembro de 2012 16:21, Betty Vidigal vh1...@terra.com.br escreveu: enfim ficou mais fcil deletar uma pg nova assim q criada... esse o objetivo? Em 26/9/2012 09:24, Raylton P. Sousa escreveu: http://blog.wikimedia.org/2012/09/25/page-curation-launch/ ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona
Não é para isso que serve a eliminação semirrápida? Se tem algo de errado no artigo a pessoa tem três dias para arrumar. Não são 24h, são 72h. Só se elimina artigo na hora se o artigo realmente é impróprio, vandalismo, ou não tem salvação. Se há dúvidas e há a possibilidade de ser salvo ele tem três dias. Ou você propõe também que artigos de vandalismo, ou uma autobiografia de uma pessoa qualquer, fique 3 dias até ser apagado? Qualquer página, por pior que seja, terá a proteção de 72h? Há páginas que se deve eliminar na hora, e há páginas que se dá um tempo (72h) para a pessoa fazer os ajustes, e há páginas que vai para a votação e fica uma semana para arrumar as coisas. Os prazos me parecem apropriados. A única coisa que falta é dar mais atenção a cada página que é marcada para eliminação, para orientar e reter o usuário. Mas pelo ritmo de criação e eliminação de páginas impróprias e pelo estado da mão de obra isso ainda não é possível. Claudio Barbosa Em 27 de setembro de 2012 11:38, Betty Vidigal vh1...@terra.com.brescreveu: Um bom jeito para o como é não ir apagando um novo artigo cinco minutos depois de iniciado, qdo, evidentemente, a pessoa q o iniciou ainda vai pesquisar mais e complementar o assunto. Mas é mto raro fazerem isso, é mto difícil encontrar alguma humildade por parte de quem tem na mão, na ponta do dedo, uma ferramenta poderosa. Falta um pilar q é: paciência. Falta uma regra como: esperar 24 horas antes de deletar um artigo. Já vi na en-Wikipedia proposta para artigos de novatos só entrarem no ar 48 horas depois de postados, dando tempo aos 'juízes' para 'julgar' se devem ou não permanecer. Devia ser o contrário: não se permite apagar antes de 48 horas de prazo para improvement. Betty Em 27/9/2012 08:07, Claudio Barbosa escreveu: Você acha que não se deve selecionar os artigos que podem ou não ficar na Wiki? Que é para ficar qualquer coisa? *Como exatamente vamos cumprir o primeiro pilar* se não selecionarmos os artigos que podem ou não ficar na Wiki? Alguém tem que decidir. Ou várias pessoas decidem, quando vai pra votação. Se você conhece algum jeito melhor que os processos atuais estou pronto para ouvir. Não precisa ser uma ideia nova, pode pesquisar nas outras wikis também e ver o que eles fazem de bom. Aceita-se sugestões para resolver os problemas que todos reclamam que existe. Claudio Barbosa Em 26 de setembro de 2012 23:18, Marco Aureliopc marcoaureli...@gmail.com escreveu: Não são os pilares o problema, é as pessoas que acham a Wiki é delas ou seja um club; ditando regras e selecionando os artigos que podem ou não ficar na Wiki. ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona
A resolução desses problemas, vem de forma colaborativa como esta acontecendo, devemos analizar o problema para ter a solução. Não devemos esquecer dos IPs é por eles, que comeca a edição inicial depois adquirem cofiança para registrar como usuário, que são duramente atacados pelos *Don* *Corleones.* ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona
A preocupação pode até ser geral mas não é pq há reclamações e preocupações que não é uma paranóia, quantas mensagens que tem de pessoas reclamando de eliminações, proteções e bloqueio quando essas ações estão corretas? E as mensagens podem até ser sempre das mesmas pessoas, e parte dessas mensagens pode nem ser uma crítica / reclamação ao delecionismo, pode ser gente respondendo um email desses dizendo que não houve problema na eliminação (ao menos não naquele caso). Enfim, uma contagem dessas não representa mt coisa. Se há pessoas eliminando artigos indevidamente, que depois são restaurados como estavam, que se faça uma lista desses casos e abra um pedido de remoção das ferramentas. É bem simples de fazer. E se forem mesmo mts casos como diz não deve ser difícil ter algum apoio da comunidade para remover as ferramentas. Olhando rapidamente os pedidos de restauro não vejo mts casos de restauro atendidos, e os que foram precisaram passar por uma boa revisão, foram adicionadas novas fontes mostrando a relevancia, ou foram para eliminação semirrápida / eliminação por votação e foram eliminados depois. Os casos de restauro me parecem poucos, considerando o número de eliminações que se faz. Claudio Barbosa Em 26 de setembro de 2012 18:47, Betty Vidigal vh1...@terra.com.brescreveu: contei: há 114 msgs nesta lista sobre o clima delecionista na Wikipedia ou delecionismo. Ou seja: não é uma paranoia. A preocupação é geral. Se não é, deveria ser! Em 26/9/2012 17:54, Claudio Barbosa escreveu: Mania (paranoia?) das pessoas de só verem o lado negativo das coisas. Tudo que for feito para o bem poderá ser usado para o mal, será que não aprenderam? Há bastante benefício. Ficou mais fácil ... * *apagar* uma página que *não deve estar na wikipédia* assim que elas são criada. Quanto menos tempo as páginas impróprias ficarem na wiki melhor. * *ajustar* e corrigir páginas que *tem potencial para estar na wikipédia*assim que elas são criadas. Quanto menos tempo uma página ficar com erros melhor. * *marcar como revisadas* páginas que *estão boas para ficar na wikipédia* assim que elas são. Quanto menos páginas corretas ficar na lista de manutenção melhor. Claudio Barbosa Em 26 de setembro de 2012 16:21, Betty Vidigal vh1...@terra.com.brescreveu: enfim ficou mais fácil deletar uma pg nova assim q é criada... é esse o objetivo? Em 26/9/2012 09:24, Raylton P. Sousa escreveu: http://blog.wikimedia.org/2012/09/25/page-curation-launch/ ___ WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona
Eu falei de paranoia pq na sua primeira mensagem vc falou como se o objetivo dessa novidade fosse dar mais uma ferramenta para se apagar artigos que não se deve. E não é isso. Por isso a paranoia: toda nova ferramenta de manutenção será vista como uma arma de destruição em massa apenas por ser uma ferramenta de manutenção. Eu não reclamo por falarem mal do delecionismo, até tem casos q não devem ser apagados mas foram por abuso das ferramentas (mas pelo volume de eliminações não é uma quantidade expressiva de erros). Eu reclamo por geralmente se considerar como sinonimo manutenção = delecionismo, e não é nem nunca foi. Claudio Barbosa Em 26 de setembro de 2012 18:55, Claudio Barbosa rjclau...@gmail.comescreveu: A preocupação pode até ser geral mas não é pq há reclamações e preocupações que não é uma paranóia, quantas mensagens que tem de pessoas reclamando de eliminações, proteções e bloqueio quando essas ações estão corretas? E as mensagens podem até ser sempre das mesmas pessoas, e parte dessas mensagens pode nem ser uma crítica / reclamação ao delecionismo, pode ser gente respondendo um email desses dizendo que não houve problema na eliminação (ao menos não naquele caso). Enfim, uma contagem dessas não representa mt coisa. Se há pessoas eliminando artigos indevidamente, que depois são restaurados como estavam, que se faça uma lista desses casos e abra um pedido de remoção das ferramentas. É bem simples de fazer. E se forem mesmo mts casos como diz não deve ser difícil ter algum apoio da comunidade para remover as ferramentas. Olhando rapidamente os pedidos de restauro não vejo mts casos de restauro atendidos, e os que foram precisaram passar por uma boa revisão, foram adicionadas novas fontes mostrando a relevancia, ou foram para eliminação semirrápida / eliminação por votação e foram eliminados depois. Os casos de restauro me parecem poucos, considerando o número de eliminações que se faz. Claudio Barbosa Em 26 de setembro de 2012 18:47, Betty Vidigal vh1...@terra.com.brescreveu: contei: há 114 msgs nesta lista sobre o clima delecionista na Wikipedia ou delecionismo. Ou seja: não é uma paranoia. A preocupação é geral. Se não é, deveria ser! Em 26/9/2012 17:54, Claudio Barbosa escreveu: Mania (paranoia?) das pessoas de só verem o lado negativo das coisas. Tudo que for feito para o bem poderá ser usado para o mal, será que não aprenderam? Há bastante benefício. Ficou mais fácil ... * *apagar* uma página que *não deve estar na wikipédia* assim que elas são criada. Quanto menos tempo as páginas impróprias ficarem na wiki melhor. * *ajustar* e corrigir páginas que *tem potencial para estar na wikipédia * assim que elas são criadas. Quanto menos tempo uma página ficar com erros melhor. * *marcar como revisadas* páginas que *estão boas para ficar na wikipédia * assim que elas são. Quanto menos páginas corretas ficar na lista de manutenção melhor. Claudio Barbosa Em 26 de setembro de 2012 16:21, Betty Vidigal vh1...@terra.com.brescreveu: enfim ficou mais fácil deletar uma pg nova assim q é criada... é esse o objetivo? Em 26/9/2012 09:24, Raylton P. Sousa escreveu: http://blog.wikimedia.org/2012/09/25/page-curation-launch/ ___ WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona
Como se um artigo desses fosse apagado. O nível dos artigos eliminados por eliminação rápida é bem baixo para ser um 'enorme' trabalho jogado fora. Num projeto que apaga uns 5 mil artigos por mês, ter três restauros apenas parece uma margem de erro bem boa. Se tiverem uma ideia melhor para reduzir essa margem de erro e ainda assim fazer a limpeza onde tem que limpar estão todos esperando pelas propostas. Mas se for para dar mais atenção a cada artigo e em troca diminuir os artigos verificados não dando conta de revisar no mesmo ritmo que eles são criados com o tempo a wiki melhor ficar como está. Senão a wiki vai ficar cheia de artigo indevido e quando isso acontecer a bolha vai estourar e vão eliminar bastante artigo sem dar a mínima atenção a cada um, o que vai ser bem pior. Só se pode dar a devida atenção a cada caso e a cada editor se tiver uma mão de obra apropriada, mais usuários na manutenção (assim cada um vai revisar menos artigos). Enquanto esse mundo ideal não chega esse é o melhor modo. A opção mais viável para melhorar a situação é diminuir o tempo e o esforço necessário para se avaliar cada artigo. Assim ao invés de passar cinco minutos verificando cada artigo você vai gastar só dois minutos para ver o artigo pode ser mantido ou eliminado e gastar os outros três minutos para a retenção do novato que criou esse artigo. E, olha só, que coincidência, é exatamente essa a ideia dessa ferramenta, facilitar o trabalho de quem revisa essas páginas. Uhm, mas que estranho, mesmo assim ainda reclamam dela. Eh, não tem jeito, sempre vão reclamar. Resumindo: criam uma ferramenta para facilitar o trabalho de patrulhamento das páginas novas, para que cada artigo consuma menos tempo para ser verificado, e assim poder dedicar mais tempo a retenção de editores, e reclamam dessa ferramenta. Vai entender vocês. Claudio Barbosa Em 26 de setembro de 2012 22:27, Marco Aureliopc marcoaureli...@gmail.comescreveu: Não é simples como um estralar de dedos, o que foi apagado da Wiki volta, a o tempo do editor disponibilizou para a criação do texto fora a wikificação e referências; imagine um trabralho mostro em um artigo por exemplo *Avril Lavigne *http://pt.wikipedia.org/wiki/Avril_Lavigne* *se fosse apagado com os cometarios absurdo que tem na Wiki. O editor ficaria louco! abandoria as edições como muitos o fazem, pois seu trabalho não foi valorizado nem respeitado, mesmo que o artigo volte a Wiki o estrago já foi feito. ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona
No exemplo que falei, é o tempo que editor dedica ao artigo, tanto os artigos menores aos gigantes, o critério de eliminação é um dos problemas como a burocracia imposta por pessoas que estão a mais tempo, impedindo os novatos na Wiki. ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona
Não sei que burocracia que tem. A única coisa que precisa saber é respeitar os cinco pilares, e isso não foram os veteranos que criaram, é uma burocracia algo inerente à wikipédia, por definição. Se isso afasta os novatos, fazer oq, todo projeto tem sua definição e todo novato tem q se adequar à definição do projeto. Claudio Barbosa Em 26 de setembro de 2012 22:51, Marco Aureliopc marcoaureli...@gmail.comescreveu: No exemplo que falei, é o tempo que editor dedica ao artigo, tanto os artigos menores aos gigantes, o critério de eliminação é um dos problemas como a burocracia imposta por pessoas que estão a mais tempo, impedindo os novatos na Wiki. ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona
Não são os pilares o problema, é as pessoas que acham a Wiki é delas ou seja um club; ditando regras e selecionando os artigos que podem ou não ficar na Wiki. ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
