Hej Jan och alla,
Några reflektioner när jag läst alla synpunkter.
Jag ser på frågeställningen på följande sätt:
1. Vi har en tjänst som är fritt tillgänglig. Men tjänsten bygger på våra
medlemmars och andras vilja att dela med sig av sin kunskap till alla andra.
2. Att hålla tjänsten tillgänglig baseras på bidrag olika bidragsgivare
samt en medlemsavgift från medlemmarna.
3. Vår tjänst har fått en närmast institutionell prägel i samhället och
uppfattas i hög grad som en viktig källa till kunskap och information. Detta
innebär att vi har en tjänst med dels ett vikigt informations- och
kunskapsvärde och dels ett mycket högt kommersiellt värde i många sammanhang.
4. Även om Wikipedia är allmänt känt så behöver vi informera (och
marknadsföra) vår existens och omfattande verksamhet via många olika kanaler.
5. En av dessa kanaler är konferenser och seminarier.
6. Dessa bedrivs i många olika former om man ser till ändamål och syfte
samt form för genomförande. Ändamålet/syftet kan vara allt från rent
kommersiellt till helt ideellt genomförande. Vi kan medverka som föreläsare med
eller utan ersättning och seminarierna kan vara tillgängliga för åhörarna med
eller utan avgift.
7. Med tanke på att det många gånger inte finns en rak koppling mellan
ideellt och kommersiellt syfte och form för genomförande föreslår jag följande:
a. Seminarier där föreläsarna ersätts av arrangören skall självfallet
även våra föreläsare ha en ersättning på lika grund som övriga föreläsare.
b. Seminarier där åhörarna betalar en avgift men där vissa föreläsare
ersätts och andra inte samt där seminariet har ett kommersiellt syfte skall vi
kräva ersättning
c. Seminarier, som är fritt tillgängliga och har ett rent kommersiellt
syfte oavsett om åhörarna betalar eller ej och oavsett om föreläsarna får
ersättning eller ej, skall våra föreläsare ha ersättning för sin medverkan.
d. Vid seminarier med rent ideellt syfte och vare sig åhörarna betalar
eller ej, syftet kan t.ex. vara fund-raising, bör vi medverka utan ersättning.
e. Är seminariets innehåll ideellt men arrangeras av kommersiell arrangör
enbart kommersiellt jämställs detta med c/ ovan.
f.Självfallet får inte regelverket skapa en rigid, inflexibel
inställning från vår sida utan vi skall kunna göra avsteg när vi anser att vi
bör göra detta. Avstegen bör bestämmas från fall till fall och behöver inte bli
prejudicerande.
Sedan kanske det borde ske någon form av fördelning av ersättningen mellan
wikipedia och föreläsaren, liksom att Wikipedia borde ersätta omkostnader när
föreläsaren inte erhåller ersättning.
Hälsningar
Jörgen
From: wikimediase-l-boun...@lists.wikimedia.org
[mailto:wikimediase-l-boun...@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Jan Ainali
Sent: den 3 november 2012 22:54
To: Wikimedia Sverige
Subject: Re: [WikimediaSE-L] Föreläsningar oc
=?iso-8859-1?Q?=20?==?iso-8859-1?Q?=3D=3Fiso=2D8859=2D1=3FQ=3Fh=3F=3D?=?==?
iso-8859-1?Q? kommersialism
Min mening var att ha en principiell diskussion för att se i fall andra, såsom
jag, kan se en gråskala eller om det är svart eller vitt som är den rådande
uppfattningen.
--
Jan Ainali
Bli medlem i Wikimedia Sverige: 100 kr till bankgiro 5822-9915 (skriv
Medlemsavgift, namn, adress och epost)
http://se.wikimedia.org
On 3 nov 2012 22:50 Anna Bauer anna.h.ba...@gmail.com
mailto:anna.h.ba...@gmail.com wrote:
2012/11/3 Jan Ainali j...@ainali.com
Harald: Angående att vi inte ska sponsra andras förtjänster så har ju
Wikipedia inte en Non-Commercial-licens, tvärtom. Om någon säger att
deras material inte får användas kommersiellt så tycker vi inte att
det är fritt nog för Wikipedia och säger nej tack.
Argumentet att vi inte ska göra sådant som andra kan göra, och ägna
oss åt det som andra inte vill ägna sig åt är ett bra argument. Det är
en god hushållning med föreningens resurser.
Fast det jag var ute efter var lite vid sidan av det. Låt säga att vi
får chansen att tala på en konferens där vi har utbildnings- och
statsministern i publiken. Den som anordnar konferensen tar betalt för
de som kommer dit. Vi lyckas inte hitta någon utanför föreningen som
har möjlighet att ställa upp (alternativt tackar nej för att det är
för dåligt betalt). Ska vi då säga Ja tack, vi kommer gärna! eller
ska vi börja förhandla om hur mycket pengar vi kan klämma ut ur dem
och tacka nej om det blir för lite? Det var frågan jag egentligen
funderade över.
Under sådana förutsättningar tycker jag att Wikimedia Sverige borde säga
ja tack med eller utan betalning men det är ju som sagt verkligen ett
