Mi son messo a fare debug, ho provato tutte e 4 le combinazioni con
eth_mesh e eth_clients attivi o meno. imho, ordex può aiutarci :D
La configurazione con eth_mesh=true ed eth_clients= true non funziona.
Tutte le altre hanno il comportamento desiderato. Tale configurazione
produce il risultato
Con la vecchia conf, il bridge in bat0, su eth0 avevo sia meschina che
client insieme. Se questo non è più possibile, allora due opzioni nel
firmware ritennero sono superflue e creano confusione.
On May 15, 2013 2:43 PM, Antonio Quartulli or...@autistici.org wrote:
On Wed, May 15, 2013 at
On Wednesday 15 May 2013 16:42:43 Antonio Quartulli wrote:
L'alternativa è usare la rete cablata per fare mesh in senso proprio e
quindi dare eth0 in pasto a batman-adv come faresti per una interfaccia
wireless (ed in questo caso BLA2 non c'entra nulla).
quindi in realta' adesso quello che si
On Wed, May 15, 2013 at 04:51:32PM +0200, Gioacchino Mazzurco wrote:
On Wednesday 15 May 2013 16:42:43 Antonio Quartulli wrote:
L'alternativa è usare la rete cablata per fare mesh in senso proprio e
quindi dare eth0 in pasto a batman-adv come faresti per una interfaccia
wireless (ed in
On Wed, May 15, 2013 at 04:51:32PM +0200, Gioacchino Mazzurco wrote:
On Wednesday 15 May 2013 16:42:43 Antonio Quartulli wrote:
L'alternativa è usare la rete cablata per fare mesh in senso proprio e
quindi dare eth0 in pasto a batman-adv come faresti per una interfaccia
wireless (ed in
On Wednesday 15 May 2013 17:00:27 Antonio Quartulli wrote:
Però, dato che questa configurazione mischierebbe un po il traffico (e per
altro diventerà una configurazione illegale da batman-adv-2013.3.0 perchè
il kernel non vuole che un'interfaccia abbia più di un master: quindi o
bat0 o br0),
ma voi due tutti questi discorsi non potevate farli prima di usarmi come
cavia? :DDD
cmq, con la versione attuale di eigennet, cioè mettendo eth0 dentro il
bridge dei client ed allo stesso tempo mettere eth0 in bat0, il risultato
che si ottiene è che la mesh non funziona ma funzionano solo i
On Wednesday 15 May 2013 18:21:57 Luca Postregna wrote:
ma voi due tutti questi discorsi non potevate farli prima di usarmi come
cavia? :DDD
e ce li eramavo fatti un po ma non ci si era capiti :|
ora faccio qualche test con le vlan. credo che metterò eth0 dentro bat0, e
poi una vlan eth0.1
eth0 nel bridge ed eth0.10 in bat0, funge!
2013/5/15 Gioacchino Mazzurco g...@eigenlab.org
On Wednesday 15 May 2013 18:21:57 Luca Postregna wrote:
ma voi due tutti questi discorsi non potevate farli prima di usarmi come
cavia? :DDD
e ce li eramavo fatti un po ma non ci si era capiti :|
On Wednesday 15 May 2013 18:57:44 Luca Postregna wrote:
eth0 nel bridge ed eth0.10 in bat0, funge!
perfetto
aspetto la merge request!!
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
https://plus.google.com/104492301562638456962/posts/K76HKmFAkaG
questo sembra molto interessante, a quanto pare l'ottimizzazione della memoria
condivisa su LXC non me l'ero pensata solo io :D
e sembra funzionare molto bene ;)
___
Wireless mailing list
ancora un dubbio, quando sia eth0_mesh che eth0_clients sono disattivati,
che ci faccio di eth0? gli do un ipv4 di backup?
On Wed, May 15, 2013 at 7:00 PM, Gioacchino Mazzurco g...@eigenlab.orgwrote:
On Wednesday 15 May 2013 18:57:44 Luca Postregna wrote:
eth0 nel bridge ed eth0.10 in
On Wednesday 15 May 2013 19:09:14 Luca Postregna wrote:
ancora un dubbio, quando sia eth0_mesh che eth0_clients sono disattivati,
che ci faccio di eth0? gli do un ipv4 di backup?
no non serve piu' perche' la puoi raggiungere con l'ipv6 link local basta che
ti assicuri che venga messa up con
Cercherò di esserci, probabilmente anche il mio collega Andrea che
lavora su OpenWISP.
Federico
Il 05/14/2013 06:38 PM, Saverio Proto ha scritto:
Io ci vado:
Please spread the word and join us at the International Summit for
Community Wireless Networks (IS4CWN) in Berlin, Oct. 2-4, 2013:
Preferisco non risparmiarla la ram ma avere un sistema robusto e resiliente.
Credo che la vera ottimizzazione della memoria la fai in fase di progettazione
si sistema interamente virtualizzato : type 1 o 2 e quante VM e di che
dimensioni caricare su ogni server.
From: g...@eigenlab.org
To:
On Wednesday 15 May 2013 20:08:48 federico la morgia wrote:
Preferisco non risparmiarla la ram ma avere un sistema robusto e resiliente.
Perche' si perde resilienza/robustessa se condividi le librerie in memoria?
Dovrebbero essere readonly tra l'altro
In ogni caso solitamente si ottimizza se
che poi sia VMware che Hyperv permettono il primo memory overcommitting,
il secondo dynamic memory. Sono molto efficienti ed utilizzano tecniche
veramente interessanti. Il problema della vistualizzazione user-level è
sempre l'allocazione di risorse, soprattutto sul i/o disco.
2013/5/15
Ed è per questo che si virtualizza anche lo storage e lo si posiziona, almeno
quello principale, fuori dal server interconnesso in grandi aggregati SAS
oppure direttamente tramite SAN storage.
Date: Wed, 15 May 2013 22:58:12 +0200
From: p.chec...@ieee.org
To: wireless@ml.ninux.org
Subject: Re:
Scusatemi, qual'e' la differenza fra questi progetti ?
https://github.com/ninuxorg/attitude_adjustment
https://github.com/ninuxorg/packages_12.09
--
*Dott. Giorgio Desideri*
*PGP-Public Key*: 2048R/B1079A5D
*PGP Fingerprint*:06B6 741E 5F35 B532 1749 46CA 2A7E E39D B107 9A5D
*If
On May 16, 2013, at 5:54 AM, Giorgio Desideri wrote:
Scusatemi, qual'e' la differenza fra questi progetti ?
https://github.com/ninuxorg/attitude_adjustment
https://github.com/ninuxorg/packages_12.09
Il repo attitude_adjustment contiene il sistema di base, kernel, base tool
etc...
20 matches
Mail list logo
