[Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

[Michele Salerno]

Ciao raga, chiedo qui per vedere se altri hanno avuto problemi simili
e se hanno trovato soluzioni.

Con Claudio di Palermo stiamo cercando di capire come implementare un
sistema per limitare la banda sull'interfaccia hotspot pubblica.

Ho chiesto sulla ML dedicata e proprio oggi mi hanno detto che nelle
ultime versioni di OpenWRT è stato rimosso il pacchetto IMQ in quanto
sostituito da IFB e non è stato aggiornato il file tc.c

Abbiamo installato QoS, ma se attivato sulla WAN ci tagliamo le XX
anche per la LAN.
Attivandolo sull'interfaccia di HOTSPOT funziona, ma Claudio ha notato
che rallenta anche nell'apertura della splashpage anche mettendo una
regola tipo:

config classify 'cfg078143'
option target 'Priority'
option ports '2050'
option comment 'NoDogSplash'

di base usiamo Chaos, che soluzioni ci sono sencodo voi?

Grazie.

Michele
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] info aggiunta subnet in gestione indirizzi

[Michele Salerno]

Il 12 settembre 2016 20:07, Stefano De Carlo  ha scritto:
>
> Michè, credo sia un bug del sistema.
> È corretto che sia impossibile dire che hai una /16 all'interno di una /16.
> La notazione CIDR dove l'ip non è di network è formalmente sbagliata, la 
> usiamo noi colloquialmente per evidenziare che la subnet mask mesh reale da 
> utilizzare è /16, anche se stiamo parlando di un range di 256 indirizzi (che 
> quindi non è una vera /24). Anche questa è normale che non te la faccia 
> utilizzare.
> Quello che non capisco e non è normale, è perché te le abbia proprio fatte 
> creare quelle che sono già esistenti. Che non te ne faccia creare di 
> ulteriori, è normale.
> Credo abbia a che fare con il fatto che dal changelog le due subnet risultano 
> "ridimensionate le subnet mask" qualcosa come più di un anno fa.
>
> Il modo corretto di procedere è quello che vedi anche altrove, se la tua 
> intenzione è che la subnet emergenza abbia indirizzi da 172.27.254.0 a 
> 172.27.254.255, devi inserire una subnet 172.27.254.0/24.
>
> Non so quale così su due piedi quale sarebbe il modo corretto di procedere 
> per aggiustare quelle due già presenti senza cancellarle.
>
> Stefanauss.
>
Concordo benissimo col fatto che una /16 non possa avere più /16
all'interno...è normale questo.
Più di 1 anno fa le avevo inserite e volevo inserirne nello stesso modo.
In effetti, ora vedo che per Matera da Usati 25 su 65534quando in
realtà vanno da 1 a 254 (di una /24)
Il discorso delle esistenti, ora vedo Used e %Free...non ci avevo fatto caso.
Io tentavo di mettere /16 immaginando che stava ad indicare come
appartente alla /16.

Ho provato ad editare quelle ma non me lo fa fare.
Ho provato ad esportare gli IP, mi genera un xls ma è incomprensibile.

"Emergenza" indicativa, possono essere una serie di router/antenne
adatti ad uso mobile anche per testare link fattibili.
Era una idea nata con Marcello de "Le Monacelle" che stando nella P.C.
voleva fare una cosa simile circa 1 anno e mezzo fà.

C'è un modo di sistemare quello che c'è attualmente o mi devo
rimettere tutti gli IP da 0?

Thanks!

Michele
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] info aggiunta subnet in gestione indirizzi

[Stefano De Carlo]

Il 12/09/2016 19:23, Michele Salerno ha scritto:
> La Backbone della Basilicata è 172.27.0.0/16
> Su tutti i router impostiamo la /16
> Altrimenti Matera (172.27.0.0) e Grassano (172.27.1.0) se non
> impostiamo la /16 non parleranno mai.
>
> Infatti, al seguente link
> http://ipam.ninux.org/?page=subnets=3=682
>
> Trovi sotto la 172.27.0.0/16 le 2 subnet per Matera e Grassano
> Matera 172.27.0.0/16
> Grassano 172.27.1.0/16
> Ne volevo aggiungere una come quellenulla di più.
>
> Michele

Michè, credo sia un bug del sistema.
È corretto che sia impossibile dire che hai una /16 all'interno di una /16.
La notazione CIDR dove l'ip non è di network è formalmente sbagliata, la usiamo 
noi colloquialmente per evidenziare che la subnet mask mesh reale da utilizzare 
è /16, anche se stiamo parlando di un range di 256 indirizzi (che quindi non è 
una vera /24). Anche questa è normale che non te la faccia utilizzare.
Quello che non capisco e non è normale, è perché te le abbia proprio fatte 
creare quelle che sono già esistenti. Che non te ne faccia creare di ulteriori, 
è normale.
Credo abbia a che fare con il fatto che dal changelog le due subnet risultano 
"ridimensionate le subnet mask" qualcosa come più di un anno fa.

Il modo corretto di procedere è quello che vedi anche altrove, se la tua 
intenzione è che la subnet emergenza abbia indirizzi da 172.27.254.0 a 
172.27.254.255, devi inserire una subnet 172.27.254.0/24.

Non so quale così su due piedi quale sarebbe il modo corretto di procedere per 
aggiustare quelle due già presenti senza cancellarle.

Stefanauss.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] info aggiunta subnet in gestione indirizzi

[Michele Salerno]

Il 8 settembre 2016 09:23, federico la morgia
 ha scritto:
> Perché ti stai prendendo una /16, piuttosto, credo, di una /24.
>
> Federico.
>
La Backbone della Basilicata è 172.27.0.0/16
Su tutti i router impostiamo la /16
Altrimenti Matera (172.27.0.0) e Grassano (172.27.1.0) se non
impostiamo la /16 non parleranno mai.

Infatti, al seguente link
http://ipam.ninux.org/?page=subnets=3=682

Trovi sotto la 172.27.0.0/16 le 2 subnet per Matera e Grassano
Matera 172.27.0.0/16
Grassano 172.27.1.0/16
Ne volevo aggiungere una come quellenulla di più.

Michele
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Massively distributed Openstack

[Accattone]

On 05/09/2016 15:11, Claudio Pisa wrote:
> Ciao.
> Rispondo sotto.
> 
> On 09/02/2016 04:28 PM, Saverio Proto wrote:
>> Ciao !
>>
>> ho notato questo Working Group di Openstack: Massively distributed:
>>
>> https://etherpad.openstack.org/p/massively-distributed_WG_description
> 
> Molto interessante!

Ottimo!
:-)
Era già uscita questa idea, in questa ed altre liste affini.


>> mi sembra di ricordare in passato lavoro su "community cloud"
>> (clommunity?), ma non ho seguito quindi non so se si sovrappone.
> 
> Come scopi probabilmente si sovrappone.
> 
> Una cosa che nel WG che segnali non vedo e' il considerare mini PC con
> scarse risorse o con architetture eterogenee, tipo raspberry pi, odroid
> e simili. Ho l'impressione che il loro target sia soprattutto il mondo
> "aziendale" e non quello "casalingo".
> 
> E domanda: Non e' che OpenStack e' troppo pesante e "overkill" per i
> nostri scopi?

E' una delle domande che mi sto facendo da un po' di tempo a questa
parte. Non ho trovato risposte convincenti. Penso che bisognerebbe
sperimentare per capire.

A me piacerebbe lavorarci. Avrebbe senso creare un gruppo di lavoro
specifico?


Saluti distribuiti,
Accattone


-- 

"Il capitalismo vive se la gente resta persuasa che le cose importanti
siano monopolio dei signori e degli specialisti".

Cornelius Castoriadis

___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless