On 09/25/2012 02:39 PM, Antonio Quartulli wrote:
On Tue, Sep 25, 2012 at 02:31:33PM +0100, Clauz wrote:
On 09/23/2012 08:40 AM, Antonio Quartulli wrote:
On Sun, Sep 23, 2012 at 12:41:23 +0200, leonardo wrote:
Ciao lista,
A Firenze abbiamo la seguente situazione, un nodo in cima ad un palazzo
con un traliccio già presente, si arriva in cima con un carrello ma è
difficile puntare. Abbiamo pensato di metterci una omni:
http://www.nventawires.it/index.php/ubiquiti-picostation-m2-hp.html
Sul loro sito dice distanza over 500m voi che esperienza avete? quanto
riuscite a farci?
Un'altra domanda, se mettete una scheda in modo ad-hoc, come avviene
l'autonegoziazione del rate? ovvero, se da quella scheda partono due
link, uno che va a 1 Mbps e uno a 54Mbps il rate è negoziato
indipendentmente per link? non è che va tutto a 1Mps? In teoria dovrebbe
essere vera la prima ma voi avete qualche esperienza?
il modulo mac80211 nel kernel prevede che ongni station abbia il suo stato,
quindi hai un tx rate per link.
Non credo che Ubiquiti abbia messo mano nel modificare cose di questo tipo.
Anche se il tx rate negoziato per link e' diverso, se si trasmette sui 2
link insieme si va praticamente al rate piu' basso. Questa cosa e' nota
come la 'performance anomaly' di 802.11 [*]. Riassumendo estremamente:
per come e' fatto 802.11 (CSMA/CA), i pacchetti sono trasmessi a turno
su ogni link, quindi la trasmissione del pacchetto sul link piu' veloce
dovra' aspettare che il pacchetto sul link piu' lento abbia finito.
Non ho capito che intendi per mandare dui due link insieme, intendi che a
turno sto mandando a due peer per cui ho due diversi tx rate?
Si', esatto, ed ho la coda di trasmissione sempre piena.
Se si, ho capito
cosa intendi, ma perche` il tx rate diventa il minimo dei due? credo sia piu`
una media.
Supponiamo di avere i peer A e B associati rispettivamente a 1Mbps e
54Mbps e di trasmettere pacchetti di 1000 byte. Per mandare un pacchetto
di 1000 byte a 1Mbps ci vogliono 1000*8/1e6 = 0.008 secondi, mentre per
mandarlo a 54Mbps ci vogliono 1000*8/54e6 = 0.0001 secondi.
Quindi se ci fosse solo A, il tempo da aspettare tra la ricezione di un
pacchetto e quello successivo sarebbe di circa 0.008 secondi [*], mentre
se ci fosse solo B il tempo tra un pacchetto e il successivo sarebbe di
circa 0.0001 secondi.
Chiamiamo a1, a2, a3,... i pacchetti destinati ad A e b1, b2, b3,... i
pacchetti destinati a B. Visto il comportamento di 802.11 [#], che
distribuisce equamente i pacchetti sui link, l'ordine di trasmissione
sara' qualcosa del tipo a1, b1, a2, b2, a3, b3... e i tempi di ricezione
saranno:
a1: t~0.008
b1: t~0.008 + 0.0001
a2: t~0.008 + 0.0001 + 0.008
b2: t~0.008 + 0.0001 + 0.008 + 0.0001
Quindi i pacchetti destinati a B saranno distanziati tra loro di un
tempo di circa 0.0081 secondi, cioe' come se B fosse associato da solo a
circa 1Mbps (lo stesso per A).
L'esempio e' poco rigoroso, ma spero si capisca :)
ciao,
Clauz
[*] per semplicita' supponiamo che siano inclusi nel tempo di
trasmissione i tempi di backoff, ACK, SIFS, etc
[#] 802.11 DCF, che e' la cosa piu' comune
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
