Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-19 Per discussione Patrizio Perna
Articolo di oggi di pi http://punto-informatico.it/4340675/PI/News/wifi-copyright-compromesso-della-password.aspx Il compromesso delle password è una bella cazzata.. Comunque cito una parte dell'articolo "Di conseguenza, afferma la Corte di Giustizia dell'Unione Europea, si esclude che il

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-16 Per discussione Michele Salerno
Il 16 settembre 2016 02:13, Stefano De Carlo ha scritto: > Secondo me è un discorso anche condivisibile, ma c'è una grossa > contraddizione tra la tua intenzione e l'implementazione che descrivi. > Ovvero: dici che la motivazione primaria è la promozione di Ninux, eppure

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-16 Per discussione Matteo Pedani
Capisco, anche io conto, ed in effettii ho cassato l'email di risposta che ti rissumo in due righe. ... Quello che volevo dire in sintesi, è meglio che sia l'utente finale a secgliere ed usare una tecnologia che rende anonima la rete. Il giorno 16 settembre 2016 12:52, Claudio Pisa

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-16 Per discussione Stefano De Carlo
Il 16/09/2016 11:47, Saverio Proto ha scritto: > > https://relakks.com/faq > > leggi tutta la parte legal. > ti protegge abbastanza bene. > > Saverio > Grazie. A proposito di una comparison di parti legal, tecniche e quant'altro: https://thatoneprivacysite.net/ Stefanauss. signature.asc

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-16 Per discussione Stefano De Carlo
Il 16/09/2016 11:36, Matteo Pedani ha scritto: > > credo che sia errato promuovere mezzi di anonimizzazione. > Pensa che altrove è (giustamente, IMO) un principio fondante: https://freifunk.net//en/what-is-it-about/our-vision/ > Certo é che se uno vuole anonimizzare il proprio traffico. le vpn

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-16 Per discussione Claudio Pisa
Rispondo dopo aver contato fino a 10. On 09/16/2016 11:36 AM, Matteo Pedani wrote: > credo che sia errato promuovere mezzi di anonimizzazione. E invece l'anonimizzazione permette la liberta' di parola in molti casi. Comunque qui non stiamo parlando veramente di anonimizzazione, IMO. Stiamo

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-16 Per discussione Saverio Proto
https://relakks.com/faq leggi tutta la parte legal. ti protegge abbastanza bene. Saverio Il 16 set 2016 2:37 AM, "Stefano De Carlo" ha scritto: > Il 15/09/2016 18:07, Saverio Proto ha scritto: > > > > ma usare: > > https://www.relakks.com/ > > > > gia lo usavamo al

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-16 Per discussione Matteo Pedani
credo che sia errato promuovere mezzi di anonimizzazione. anzi ritengo giusto il comportamento opposto, la relazione tra ip e macchine é pubblico (anche x tribunali, polizia). Quindi risalire a chi sei é una bazzecola per la polizia postale. Certo é che se uno vuole anonimizzare il proprio

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-15 Per discussione Stefano De Carlo
Il 15/09/2016 18:07, Saverio Proto ha scritto: > > ma usare: > https://www.relakks.com/ > > gia lo usavamo al Fusolab anni fa > > Saverio > puoi riassumere perché usare proprio questa (o comunque, perché fu scelta) rispetto ad altri provider VPN? ho letto ma non sono riuscito a trovare nessun

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-15 Per discussione Stefano De Carlo
Il 14/09/2016 19:16, Michele Salerno ha scritto: > Il discorso di mettere un hotspot è solo ed esclusivamente informativo > per il passante sotto casa che non conosce ninux e darsi una lettura > se interessato. > Tanta gente comune non sa neanche che esiste. Io che ho un bagaglio di > 15 anni nel

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-15 Per discussione Massimiliano CARNEMOLLA
On 12/09/16 23:17, Michele Salerno wrote: Con Claudio di Palermo stiamo cercando di capire come implementare un sistema per limitare la banda sull'interfaccia hotspot pubblica. Abbiamo installato QoS, ma se attivato sulla WAN ci tagliamo le XX anche per la LAN. di base usiamo Chaos, che

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-15 Per discussione Stefano De Carlo
Il 14/09/2016 00:18, Claudio Pisa ha scritto: > Altre isole stanno usando splash page con successo? Anche a Cosenza i risultati sono stati simili, ma onestamente il campione derivante dalla copertura o il tempo di uptime del servizio sono stati troppo poco ampi per estrapolare. Anche

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-15 Per discussione Michele Salerno
Il 15 settembre 2016 16:26, Elena ``of Valhalla'' ha scritto: > On 2016-09-14 at 19:16:43 +0200, Michele Salerno wrote: >> > Un altro caso è bloccare il traffico verso la propria rete privata. >> > Oppure il traffico che proviene dalla propria rete privata. >> > >> Non

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-15 Per discussione Michele Salerno
Il 15 settembre 2016 18:07, Saverio Proto ha scritto: > ma usare: > https://www.relakks.com/ > > gia lo usavamo al Fusolab anni fa > > Saverio > Non lo conosco ed è in inglese..che amo tantissimo! Ammetto la mia ignoranza...non mi entra! Ho imparato il rumeno, ma

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-15 Per discussione Saverio Proto
ma usare: https://www.relakks.com/ gia lo usavamo al Fusolab anni fa Saverio Il 15 set 2016 4:26 PM, "Elena ``of Valhalla''" ha scritto: > On 2016-09-14 at 19:16:43 +0200, Michele Salerno wrote: > > > Un altro caso è bloccare il traffico verso la propria rete

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-15 Per discussione Elena ``of Valhalla''
On 2016-09-14 at 19:16:43 +0200, Michele Salerno wrote: > > Un altro caso è bloccare il traffico verso la propria rete privata. > > Oppure il traffico che proviene dalla propria rete privata. > > > Non condivido il pensiero, la mia LAN di Ninux è la LAN che uso in > casa, non ho altre LAN

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-14 Per discussione Michele Salerno
Il 14 settembre 2016 15:43, Matteo Pedani ha scritto: > TUTTO il traffico deve passare da un nodo, verso un altro nodo. > In caso contrario non si è neutrali verso il contenuto. > Normale! > Il traffico di un qualsiasi nodo deve essere completamente lasciato passare. > E'

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-14 Per discussione Matteo Pedani
TUTTO il traffico deve passare da un nodo, verso un altro nodo. In caso contrario non si è neutrali verso il contenuto. Il traffico di un qualsiasi nodo deve essere completamente lasciato passare. Un altro caso è bloccare il traffico verso la propria rete privata. Oppure il traffico che proviene

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-13 Per discussione Michele Salerno
Il 14 settembre 2016 00:18, Claudio Pisa ha scritto: > Ciao. > Scrivo sotto. > IMQ e IFB non sono proprio intercambiabili... Non ci sono altri software > oltre a nodogsplash per fare splash page? > > ciao, > Clauz > Se hai suggerimenti stiamo ad orecchie aperte come parabole

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-13 Per discussione Claudio Pisa
Ciao. Scrivo sotto. On 09/13/2016 10:14 PM, Michele Salerno wrote: > Saverio, purtroppo ho le letto nella ML di nodogspash. > E' un gran peccato perchè sarebbe stata una cosa molto utile anche per > noi di ninuxer fare hotspot limitato a fine di promuovere e far > conoscere ninux ad altre

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-13 Per discussione Michele Salerno
Il 13 settembre 2016 23:25, Elena ``of Valhalla'' ha scritto: > On 2016-09-13 at 22:14:11 +0200, Michele Salerno wrote: >> Lmitare banda e porte è a prevenzione di mal intenzionati e furbi. >> Traffico comune sul Web, sulla posta OKtorrent, emule, porno etc..NO! > >

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-13 Per discussione Elena ``of Valhalla''
On 2016-09-13 at 22:14:11 +0200, Michele Salerno wrote: > Lmitare banda e porte è a prevenzione di mal intenzionati e furbi. > Traffico comune sul Web, sulla posta OKtorrent, emule, porno etc..NO! una curiosità: come si distingue il porno dal traffico comune sul web (ed in particolare da foto

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-13 Per discussione Michele Salerno
Il 13 settembre 2016 17:00, Saverio Proto ha scritto: > ciao. > fino a che non viene scritta una patch che droppa il supporto per imq ed > implementa il supporto per IFB non potrai fare traffic control con > nodogsplash. > > pensavo qualcuno lo avesse implementato. ma a quanto

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-13 Per discussione Saverio Proto
ciao. fino a che non viene scritta una patch che droppa il supporto per imq ed implementa il supporto per IFB non potrai fare traffic control con nodogsplash. pensavo qualcuno lo avesse implementato. ma a quanto pare la cosa é ferma da anni. Saverio Il 12 set 2016 11:17 PM, "Michele Salerno"

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-13 Per discussione Fabio Capriati
http://serverfault.com/questions/461153/vlan-based-rate-limiting-using-tc Il giorno 13 settembre 2016 14:27, Michele Salerno ha scritto: > No, non ho provato...dove trovo un po di Doc? > > Grazie 1000 > Michele > > Il 13/Set/2016 12:10, "Fabio Capriati"

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-13 Per discussione Michele Salerno
No, non ho provato...dove trovo un po di Doc? Grazie 1000 Michele Il 13/Set/2016 12:10, "Fabio Capriati" ha scritto: > Provato con l'opzione "protocol 802.1q" per TC ? Se hai uno switch interno > all'apparato, la WAN è una VLAN e la porta del processore è unica > > Il

Re: [Ninux-Wireless] NodogSplash e Traffic Control

2016-09-13 Per discussione Fabio Capriati
Provato con l'opzione "protocol 802.1q" per TC ? Se hai uno switch interno all'apparato, la WAN è una VLAN e la porta del processore è unica Il giorno 12 settembre 2016 23:17, Michele Salerno ha scritto: > Ciao raga, chiedo qui per vedere se altri hanno avuto problemi