On Thursday 17 April 2014 14:37:20 Saverio Proto wrote:
100.64.0.0/10
Used for communications between a service provider and its subscribers
when using a Carrier-grade NAT, as specified by RFC 6598.
In pratica sono altri IP privati. Possiamo ragionare e allargare i
nostri orizzonti ;)
--- Messaggio originale ---
Da: Gioacchino Mazzurco g...@eigenlab.org
Inviata: 17 aprile 2014 15:11
A: wireless@ml.ninux.org
Oggetto: Re: [Ninux-Wireless] RFC 6598 - 100.64.0.0/10
On Thursday 17 April 2014 14:37:20 Saverio Proto wrote:
100.64.0.0/10
Used for communications between a service
Inviata: 17 aprile 2014 15:11
A: wireless@ml.ninux.org
Oggetto: Re: [Ninux-Wireless] RFC 6598 - 100.64.0.0/10
On Thursday 17 April 2014 14:37:20 Saverio Proto wrote:
100.64.0.0/10
Used for communications between a service provider and its subscribers
when using a Carrier-grade NAT, as specified
On Thursday 17 April 2014 16:01:59 federico la morgia wrote:
Volevo dire che se la subnet non deve essere annunciata allora, se non dico
castronerie, potrebbe essere uguale per tutti quelli col doppio nat.
Si potrebbe essere uguale per tutti pero' magari uno ha qualche setup
particolare e glie
On Thursday 17 April 2014 18:21:15 federico la morgia wrote:
Ripeto non dovendo la annunciare ognuno di noi ha massima libertà e fare ciò
che vuole. Se dovesse servire uno si può prendere pure tutta la /10
No perche' poi il nodo ninux che e' attaccato a quella subnet in modo diretto
pensa che
Ciao
Ma se non e' annunciata ds nessuna parte in hna come fa ad essere
risucchiata e cestinata?
Il 17/apr/2014 20:05 Gioacchino Mazzurco g...@eigenlab.org ha scritto:
On Thursday 17 April 2014 18:21:15 federico la morgia wrote:
Ripeto non dovendo la annunciare ognuno di noi ha massima libertà
On Thursday 17 April 2014 20:08:36 Andrea Pescetelli wrote:
Ma se non e' annunciata ds nessuna parte in hna come fa ad essere
risucchiata e cestinata?
Viene risucchiata se contemporaneamente qualcuno al usa come HNA e il nodo la
usa come doublenat
Ma i nodi con il doublenat non sono na zozzata?
Io penso che che con un po di rotte statiche non dovrebbe risucchiare nulla
Non credi?
Il giorno 17 aprile 2014 20:47, Gioacchino Mazzurco g...@eigenlab.org ha
scritto:
On Thursday 17 April 2014 20:08:36 Andrea Pescetelli wrote:
Ma se non e'
On Thursday 17 April 2014 20:49:26 Andrea Pescetelli wrote:
Ma i nodi con il doublenat non sono na zozzata?
Si sono una zozzata ma a volte sono necessari, in ogni caso delle subnet
riservate e' sempre buono averle, perche' non si sa mai, e comunque si sta
parlando di riservare una /23 da
