Se o T2000 for um daqueles com o processador Niagara de primeira
geração, o UltraSPARC T1, o desempenho dele deve, mesmo, parecer pior
do que o de um servidor x86 comum no seu caso. Deve ser estelar para
rodar Apaches e Varnishes, mas não ZServers.

Isso acontece porque o T1 é otimizado para rodar montes de threads
simultâneos (32, acho), mas fracassa miseravelmente em aplicações com
poucos threads, que não conseguem usar os recursos do processador com
eficiência. Cada core do T1 é relativamente simples em comparação com
um x86 recente, o que faz o desempenho de cada thread individual
sofrer. Em aplicações como o Zope, o desempenho dos T1 não deveria
mesmo ser nada memorável. Uma forma de contornar isso nessa mesma
máquina seria rodar o Zope em tantos processos quantos for razoável em
uma configuração ZEO, mas eu me sentiria inseguro em recomendar essa
arquitetura para um servidor Zope.

Acho que vale a pena dizer que eu nunca usei uma máquina dessas, que
estou morrendo de inveja de você (porque eu sempre quis por as mãos em
uma) e que eu posso estar errado em tudo o que eu disse. Se essa
terceira hipótese se mostrar verdadeira, inteligências maiores do que
a minha se prontificarão a me corrigir.

No entanto, no que diz respeito a arquitetura de processadores, eu
confio no meu taco.

2008/4/11 Renato Sacramento Horta Moreira <[EMAIL PROTECTED]>:
>
>
> Olá pessoal,
>
> Instalamos o Zope-2.9.8-final e Python-2.4.4 em um servidor de homologação
> Solaris T2000. Temos também um servidor de testes com as mesmas
> configurações de Zope e Python. Só que ele é uma máquina desktop sem nenhum
> recurso especial.
>
> Realizamos testes de stress de acesso direto ao Zope e acesso via Apache. Em
> ambos os casos, o desempenho do T2000 foi cerca de quatro vezes pior do que
> o servidor de testes.
>
> Como as versões do Python e Zope são as mesmas em ambos, gostaria de saber
> se há algum problema de desempenho conhecido em servidor Zope ou
> interpretador python rodando no T2000.
>
> Grato,
>
> --
> Renato Sacramento Horta Moreira
>
>  

Responder a