guto, On 6/4/07, arca765 <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > 'Na minha visão, só aqueles que têm preguiça de pensar podem falar > besteira tão grande. Vc já está moderado na lista (e não foi por mim) > que é sobre o que vc está agredindo. Tome cuidado para não ser > banido.' > R: Participo\participei de tantos grupos de linuxers que, já perdi a > conta ! Se alguém se ofende é pq sabe que, pelo menos em parte eu > tenho razão para lamentar tanta FALTA de informação objetiva ! Os > arqs de lote.BAT do DOS eram mais simples de entender do que, > esses .. $^^? .. complexos símbolos que, só especialistas conseguem > decifrar !! Espero conseguir aprender o MÍNIMO de Shell-Script, pois, > já tenho que, me empanturrar de procedures\functions do FreePascal ! > ufa
O mínimo de shell script que vc pode aprender está aqui: em portugues: http://www.aurelio.net/curso/material/apostila-shell-intro.pdf http://piterpunk.info02.com.br/artigos/aposhell.ps e, em ingles: http://tldp.org/LDP/Bash-Beginners-Guide/html/Bash-Beginners-Guide.html Não existe tal falta de informação objetiva. Se vc quer aprender, precisa praticar até atingir o nível que vc precisa ou deseja. Ao lidar com um shell (genericamente falando) vc está lidando com: a) uma linguagem interpretada; b) uma série de programas diferentes (ls, grep, awk); além das particularidades do seu sistema operacional e até do seu ambiente de rede. Agora, falar que um .bat do DOS é mais facil... Tu podes fazer o MESMO script em shell que vc faria em arquivo de lote sem usar NENHUM recurso que vc chamasse de exotérico. Felizmente até o shell mais simples e limitado possui centenas de recursos que o DOS nunca chegou a conseguir implementar -- e é justamente o que estamos tratando aqui. EOF
