Vidovdan.org via Svetigora: СВЕТИГОРА ИНТЕРВЈУ СА ДР КОСТОМ ЧАВОШКИМ Datum: 12.05.2006
ИНТЕРВЈУ СА ДР КОСТОМ ЧАВОШКИМ Руска скупштина – државна Дума једногласно је гласала за укидање Хашког трибунала, након смрти Слободана Милошевића. Може ли ова одлука утицати на функционисање хашког суда? Хашки трибунал је основан одлуком Савета безбедности тако што су државе чланице пристале да се неким "домороцима" на Балкану суди под условом да под јурисдикцију овог суда не потпадају држављани њихових држава. То је својеврстан како правници кажу ad hoc суд за одређено подручје тј. бившу Југославију. Такође уместо речи суд на енглеском court употребљена је реч трибунал која се користи за преке и војне судове. И овај суд добрим делом има карактер војног и преког суда. Да је Хашки суд "наказа" од права и правде види се и по томе што кад је требало да се оснује стални међународни кривични суд то је учињено на другачији начин. Тако да је Хашки трибунал био добар суд и чланице Савета безбедности и све државе чланице УН овако би расуђивале: Хашки суд је већ стекао одговарајуће искуство па би било добро да се његова јурисдикција ограничена на подручје бивше Југославије прошири на цео свет. Јер имамо судску праксу, искуство, судије, имамо суд у Хагу и нека он постане и стални међународни кривични суд. Али, господа у коју можемо бројати Британце, Французе, Немце закључили су да тзв. Хашки трибунал може бити суд само за несрећне Србе нешто мало Хрвата, Муслимана и Арбанаса, а за финију господу он није примерен. И зато је 1998. године, у Риму под покровитељством УН одржана међународна конференција на којој је прихваћена и потписана конвенција о оснивању сталног међународног кривичног суда. И тај се суд битно разликује од Хашког: Најпре, његова јурисдикција није обавезна него државе чланице могу да приступе том суду, али не морају, а и кад приступе могу изјавити да је тај суд надлежан за све њихове држављане на неограничено или пак на ограничено време, и треће да је надлежан само за одређене случајеве. Ни зашта више! Тај је суд исто у Хагу почео са радом, али колико је мени познато до сада није имао још ни једно суђење. Дакле, чињеница је напоредо са трибуналом у Хагу постоји један општи међународни кривични суд за подручје целе земље - све државе - говори да је Хашки суд умногоме мањкав. И после овога што је било са Слободаном Милошевићем Руска Дума која је врховно законодавно тело Руске федерације закључила је да је тај суд нелегитиман и да га треба укинути. Да је среће па да је то Дума раније закључила, а и да Руска делегација у савету безбедности није пристала ни на његово оснивање него употребила вето, ми данас не би имали оваквих проблема. Да ли је изненађење присуство Бабурина, потпредседника државне Думе на сахрани у Пожаревцу? То уопште није изненађујуће, наиме, од тренутка када су нас руске власти, ту пре свега мислим на Јељцина, његовог министар иностраних послова Козирјева, а такође на бившег руског премијера Черномидина оставиле на цедилу, у време бомбардовања, а и пре, то Руси квалификују као издају савезника на првом месту Слободана Милошевића. И сад је прилика да руски челници на неки начин исправе ти велику грешку. И отуда велика пажња према смрти Слободана Милошевића и долазак Бабурина на његову сахрану у Пожаревац. Нажалост ми смо е као држава обрукали. Јер, Слободану Милошевићу као бившем председнику Србије и Савезне државе који је отишао "на онај свет" невин јер никаква правоснажна пресуда против њега није изречена, доликовала је сахрана уз све државне почасти. Како сте разумјели Путиново упозорење да се на Косову и Метохији не сме направити преседан са међународним правом? Ја нисам сасвим разумео то његово упозорење, јер да је Русија против онда би то изричити рекла. Чак је било објављено да руска Влада није демантовала да је тзв. Контакт група већ донела одлуку да од нашег Косова и Метохије направи другу албанску државу на Балкану, а да то руска влада није оспорила. Пре ће бити да је Путин имао на уму да се поједине бунтовне федералне јединице у оквиру Русије не поведу за тим преседаном па да рецимо Чеченија тражи за себе оно што ће, не дај Боже, Арбанаси добити на Косову и Метохији. Дакле, бојим се да Путин има пре свега на уму свој да тако кажем државни и то себични интерес, а да мање води рачуна о нашим националним интересима поготово о међународном праву. Ко још може питати за принципе међународног права? Сви се на њих позивају али их и различито тумаче...? Па, принципи не важе или се на њих позива слаба страна. Бојим се да у међудржавним односима права и нема. И у том погледу постоји једно стање које је Тукидид у својој Историји пелопонеског рата лепо описао стављајући одговарајући говор у уста Атинских посланика Еуфема. Наиме, кад је дошло до рата између Атинског поморског савеза са једне и Спартанског пелопонеског савеза с друге стране, Атињанима је "кост у грлу" било острво Мелос на коме се налазила колонија негдашњих Спартанаца. Ова колонија била је лојална Спарти али близу Атине и Атињани су против ње дигли флоту, искрцали се и опколили град и према ондашњим обичајима започели преговоре с Мељанима. Представници Мељана су рекли Атињанима: "Нисмо ми Вас напали него сте Ви нас напали – правда је на нашој страни; на то је Еуфем узвратио: правда дејствује само у случају равнотеже снага; а одувек је било да јачи слабијег тлачи. Нисмо ми измислили тај "закон", он постоји одвајкада, и Ви би се позвали на њега да сте јачи!?" Дакле, у међународним односима сила чини право и онај који је јачи тај и тлачи. Да ли је наш однос са Русијом исказао Митрополит Цвијовић ријечима, "да је Русији подједнако опасно прићи преблизу као и од ње се удаљити предалеко"? То је метафора коју је својевремено користио Пашић кад је говорио о односу обичних људи према круни. Да је то пећ којој ако приђете преблизу она ће вас опећи, а ако се сувише удаљите нећете се огрејати. У Русији треба видети државу као и било коју другу, која ради што јој је у датом тренутку у интересу. Ако јој буде у интересу да изнова изађе на топла мора она ће и текако водити рачуна о СЦГ. Али како Русија тренутно има веће проблеме са Украјином, Кавкаским и Азијским бившим Совјетским републикама, она просто не стиже да води рачуна и о Балкану. Ја никада нисам гајио веру у ту Руску приврженост нама, нити сам мислио да би наша љубав према Русији ту помогла, него напросто гледам каква је констелација снага. Шта мислите о референдумском праву црногорских држављана у Србији; како је то упоредном праксом решавано? Кад год се у САД одржавају избори – било за председника или за конгрес – сви амерички држављани гласају било где да се налазе. Чак су на претпоследњим председничким изборима гласови њихових држављана на Космету били доста важни за одлучивање ко ће од два кандидата бити изабран, јер је била врло мала разлика у броју гласова. Тако свуда у свету држављани гласају на изборима или на референдуму кад год се тај плебисцит одржава. Једини изузетак представља Црна Гора. Она има закон по коме држављани Црне Горе, који се налазе у страним државама, уколико су уписани у бирачки списак, могу да гласају на референдуму ако дођу у земљу, што значи да и они Црногорци који су се пре 30. год. иселили у Аустралију уколико се за време референдума затекну на територији Црне Горе могу гласати. А једино не могу да гласају црногорски држављани који живе на територији Србије. Како је Уставном повељом решено да држављани и једне и друге конфедерална јединице на територији оне друге јединице имају сва права изузев права гласа – то значи да најмања 260.000 црногорских држављана, који стално бораве на територији Србије, немају право гласа ни у Србији, а ни у Црној Гори по важећем Црногорском закону!? И зато би било логично, а и неопходно да се ови црногорски држављани одмах упишу на бирачке спискове и да гласају већ на овом референдуму, а затим и на потоњим изборима. Влада Мила Ђукановића се боји да би ови црногорски држављани гласали против отцепљења и зато им не да право гласа. И тако нешто не постоји нигде у свету. Са друге стране, и ЕУ се у многом огрешила и о властите принципе тако што је хладно прешла преко ове чињенице. То говори и да је ЕУ пристрасна и да на закулисан начин помаже одвајање Црне Горе од Србије, односно разбијање ове државне заједнице. Значи да питање бирачких права црногорских држављана у Србији није исфорсирано Великосрпским планом? Не. Оно уопште није исфорсирано него је то право које се заснива како на међународним актима о људским и грађанским правима, тако и на уобичајеној пракси у свим добро уређеним државама. То је необориво право и оно би се апсолутно мора признати. Да ли је Београд остао без хуманиста који подржавају заједницу као што у лику Филипа Давида, Латинке Перовић или Рајка Даниловића подржава "демократску" Црну Гору? То уопште није Београд него су то продужене руке моћних страних чинилаца који владају овом земљом. И нису ту по среди уверења него одговарајући материјални интереси. Кад то кажем сетим се једне приче у емисији "Весело вече" на Радио Београду, коју сам као дете слушао јер је била и забавна и интересантна. Та се прича одвија наводно у Загребу непосредно после рата – и разговарају две суседе па једа каже другој – извините госпо чула сам једну тако непријатну вест да се ваша кћер "спанђала" са оним комунцем што је дошао из шуме. А друга јој одговори – јесте то тачно и много је незгодно знате, али чим су они дошли из шуме ми смо одмах закључили да оно неће скоро отићи. Тако и ови што дају све те изјаве су закључили да ово господство Америке и ЕУ неће бити кратког века. Исти су ти људи пре тридесетак година били најжешћи поборници самоуправљања и друштвене својине а сада се тога ослобађају као лањског снега. "Својом руком" су господа Даниловић и Латинка Перовић утамничили и осудили проф. Михаила Ђурића и са тако упрљаним образом имају смелости да било шта говоре о ономе што се дешава укључујући и потребу да наше сународнике у Црној Гори оставе на цедилу. Ви имате и анегдоту везану за проф. Михаила Ђурића и једног његовог колегу која такође говори о људским уверењима...? Михаило Ђурић је полемисао са једним колегом поводом неког професора који је предавао још пре Другог светског рата. И тај саговорник каже Ђурићу да не замера много старом професору јер он увек говори оно што мисли. На то је Ђурић узвратио – да је професор пре рата био комуниста а после рата монархиста ја бих веровао да је то било искрено – међутим било је обрнуто!? Он је пре рата био монархиста, а после рата комуниста! Е, тако и ова господа коју помињете – исто се окрећу како ветар дува. Мислите ли да је српска мањина у Црној Гори требала интернационализовати свој статус? То би било врло тешко. Из простог разлога што међународна правила о положају мањине и већине важе само у случају равнотеже снага. Како се ова равнотежа битно пореметила и на делу је сила и интерес а не право, сâмо позивање право није много делотворно уколико нисте у стању да га поткрепите одговарајућом силом. Узмимо рецимо Војислава Коштуницу и Бориса Тадића који тврде да су њихови аргименти у погледу одбране КиМ толико чврсти да и нико до сада није оспорио. Ја могу одмах да додам да их нико неће ни оспорити!? Него ће их заобићи.... Колико је црногорски Санџак ирационалан – у смислу да Муслимани зазиру од заједничке државе јер је она великосрпска? Ја мислим да је нешто по среди. Кад су рецимо у питању били Хрвати у БиХ њихов је национални интерес да имају Херцег Босну, значи ентитет који би био само Хрватски. Али је Туђман да би издејствовао сатирање Републике Српске Крајине и заузео територије на које је Хрвастка полагала право привремено жртвовао сународнике у БиХ. Добио је од Американаца одобрење да спроведе «Бљесак» и «Олују» и силом противно резолуцији Савета безбедности УН «сатро» РСК. Извео је етничко чишћење које је битан елеменат геноцида али је за узврат морао пристати на целовиту БиХ, и тако потписао уговор стварању федерације БиХ као јединственог државног ентитета у којем су Хрвати и Муслимани били неразлучени житељи нове државне творевине. Тако су се Хрвати нашли заједно са бројнијим Муслиманма у истом државном ентитету. И уместо да захтеају образовање трећег ентитета они упорно инсистирају да се укине Република Српска? Зато је циљ хрватске државе да што више ослаби Србе, а кад то постигне онда ће изнова поставити питање Херцег Босне, односно хрватског ентитета у оквиру БиХ. Исту политику имају Муслимани у Сарајеву. Врло добро знају да би могућим стварањем независне Црне Горе негдашњи новопазарски санџак који је до 1912. године био јединствен – био подељен, и Муслимани били у двема независним државама. Али њихов је циљ био да се ослаби Србија а тако и Република Српска; по сваку цену - чак и уз привремено запостављање интереса својих земљака у Црној Гори. Тако предпостављам да ће Реис-ул-Улема преко својих хоџа и имама у северној Црној Гори саветовати црногорским Муслиманима да најпре гласају на референдуму за независност Црне Горе а када се та независност конституише да траже велику територијалну, а тиме и државну аутономију тог дела Црне Горе за Муслимане који ће бити црногорски држављани. Дакле: Први корак је гласање за независност а онда ће и Муслимани и Арбанаси ( у Плаву и Гусињу, Бару и Улцињу) захтеваи за почетак одговарајућу територијалну аутономију, а онда и измену граница Црне Горе! Кад сте 1990. године повели Демократску странку, прокламовали се свој политички циљ. Јесе ли сад за монархију у Србији? Ја сам за Уставну и парламентарну монархију. Из више разлога: Први је историјски: Српски народ је најбољи део своје историје проживео под монархистичким обликом владавине. Значи показало се да је то било добро. Било је мало проблема у 19. вијеку јер није био решен обим владалачке власти, па је непрестано било сукоба између владара са једне (књаза па краља) и Скупштине и странака са друге стане. Али је тај проблем био коначно решен 1903. године после Мајског преврата и ми смо упловоли у мирне воде Уставне и парламентарне монархије. Зашто се томе не би вратили? Први, разлог је што је монархија као облик владавине нелегитимно укинута на Скупштини самозваних народних представника у шуми. То је било Друго заседање АВНОЈ-а. Дакле, ако је нешто нелегитимно укинуто оно се мора рестируисати. Друго разлог је чињеница да је најбољи облик власти парламентаризам – а не председнички или полупредседнички систем. А изгледа да и парламентаризам најбоље функцонише ако је шеф државе монарх. Он је симбол јединства државе, али је ту и велика улога парламента а потом и владе и њеног премијера. Такође, много је боље имати монарха који је симбол јединства и континуитета него изабраног председника попут САД или Француске где тај систем релативно добро функционише али зато врло лоше када се те установе пресаде у друге државе. Коначно, трећи разлог је у чињеници да би Краљевски дом био дом Карађорђевића – дакле потомака човека који је основао српску државу. Када се Краљ Петар I крунисао после Мајског преврата он је круну излио не од жеженог злата и драгог камења како би то свако други учинио него од Карађорђевих топова, јер је знао да је српска држава настала из топова и да се само тако може сачувати. БОКСОВИ: I. Над Слободаном Милошевићем је извршено како се то каже у колоквијалном језику "судско убиство". Он је бо под јурисдикцијом Хашког трибунала који је био одговоран за њега и за његово здравље и били су обавезни да му у случају потребе пруже сваку здравствену помоћ. Трибунал се од те своје обавезе оглушио и заправо допустио да под кровом Суда Слободан Милошевић умре. И то под врло сумњивим околностима. Није чак искључено да је трован, или да је на други начин његова смрт убрзана. То поред осталог потврђује чињеница да иако свака ћелија има по две камере које снимају понашање затвореника, не само да нико од стражара није интервенисао, него је прошло неколико сати од тренутка када је по свој прилици наступила смрт - до тренутка када је та смрт утврђена. а није искључено да је Слободан Милошевић од тренутка срчаног напада па до тренутка смрти био жив између пола и три сата. И то је било довољно време да му се пружи одговарајућа помоћ. Очигледно да се то није хтело и да је хашким прогонитељима одговарало да Слободан Милошевић умре, јер нису могли да донесу никакву уверљиву пресуду. II. Ја страхујем да се може догодити да Руска влада и сада на питању КиМ попусти као што је попустила 1993. године, кад је основан Хашки трибунал и 1999. када нас је суочена са агресијом НАТО пакта оставила на цедилу. То су именовани Черномидин за главног преговарача који нас је издао и присилио да потпишемо срамни Кумановски споразум који је дозвољен улазак трупа НАТО-а на део наше земље. III. Рат је у односима држава као средство забрањен и немачким главешинама се у Нирнбергу поред осталог судило и за злочин против мира. Дакле, за напад на друге, суседне државе. И то је разлог што се данас ратови више не објављују. Рецимо кад је Аустро-Угарска 1914. напала Србију она је послала телеграм којим је Србији објавила рат и то се сматрало веома цивилизованим. Данас се такви телеграми не шаљу-јер би то значило признање да је извршена агресија. Па се агресија врши под разним изговорима: "Милосрдни анђео", "Пустињска олуја", "Бљесак" и слични еуфемизми. И то се дешава под покровитељством УН – које су се потпуно оглушиле о своје акте и повељу која изричито забрањује рат. IV. Да ли је на питање црногорских држављана Солана преварио Коштуницу? Не једном, него је Солана више пута преварио Коштуницу. Каже Макијавели за чувеног папу Александра VI Борџију, оца Цезара и Лукреције Борџије да целог живота ништа друго није радио него само варао људе. И увек је налазио оне које је могао да превари. Ако тако може Римски папа на трону Светог Петра, зашто то не би могао Хавијар Солана, ако у нашем врху има толико наивних а можда и глупих људи који олако поверују његовим обманама. V.Шта ће остати од суверенитета Републике Српске? Тај суверенитет се убрзано разара. И то нашом руком. Тако што је високи представник натерао Мирка Шаровића и Драгана Калинића да пристану на промену Устава, па су на територији РС и Хрвати и Муслимани добили статус конститутивних народа, а онда су исто натерали Чавића и остале да пристану на одрицање од војске, захтеваће и одрицање од полиције - а као што видите увелико се реформишу централни органи у Федерацији јер хоће да уведу институцију јаког председника, владе и премијера. Дакле, све зарад смањивања надлежности, пре свега Српског ентитета. Шта је за Вас кривица Слободана Милошевића у ратовима деведесетих; како тумачите хипотеку његовог национализма? Мислим да је прерано да се дају коначни судови о Слободану Милошевићу, то ће урадити нове генерације, а не ми његови савременици. И то кад буду откривени кључни документи у страним архивама. Пре свега дипломатски, а пре свега обавештајни. А то ће бити за најмање 30 односно 50 година. Ми можемо износити само поједине утиске, за које не можемо рећи да су до краја утемељени и ваљани. Ја му не замерам на српском национализму, негп му замерам што није био довољно српски националиста. Већ што је доста олако препуштао наше сународнике преко Дрине худој судбини. Тако је оставио на цедилу Западну Славонију, Книнску Крајину, обогаљио Републику Српску и предао Вуковар, Западни Срем и Барању Хрватској. А очигледно није био у стању да на ваљан начин предупреди агресију НАТО-а на нашу земљу. Тако, ако се размотри његов биланс као државника онда тај биланс по мом скромном суду не заслужује велико уважавање. И мислим да ће му наши потомци то (што није сачувао ни одбранио државу) највише замерити. Јесу ли мировне снаге НАТО пакта ушле на КиМ због угрожених права Албанаца или је њихов долазак у функцији отцепљења Косова и Метохије? Рекао бих да је најмање 1 – 2. године пре саме агресије донета одлука да се Арбанасима да друга држава на Балкану. И онда је све време тражен изговор да се то изведе. Јер да су којим случајем права Арбанашка била разлог за напад - сам долазак опозиције 2000. године, н власт, а за њу странци не могу рећи да је недемократска, био би довољан разлог да кажу – ево у Београду је сад демократска влада и она нема намеру да гази ваша права и ви се реинтегришите у СЦГ и ми вам желимо свако добро. Напротив, странци и даље настављају па и појачавају политику а којом су ушли у рат! Као да се никакве политичке промене нису десиле у Србији. Значи, независно од тога је ли у Београду демократска или ауторитарна влада они настављају политику разбијања наше државе. СВЕТИГОРА: Спиридон Булатовић --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Данное сообщение получено, так как Вы являетесь подписчиком Группы Google "Srpska Informativna Mreza" группа. Для того, чтобы публиковать статьи в эту группу, отправьте электронное сообщение [email protected] Чтобы отменить подписку данной группы, отправьте сообщение электронной почты по адресу: [EMAIL PROTECTED] За дополнительными опциями, посетите эту группу в http://groups.google.com/group/SIEM -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
