standard.rs <https://standard.rs/2024/04/09/visoka-umetnost-neutralnosti/>  


Visoka umetnost neutralnosti


Срђа Трифковић

9–11 minutes

  _____  

U drugoj četvrtini veka Srbija stoji pred istorijskim odlukom. Svet se nalazi 
pred novom podelom: na jednoj strani stoje NATO i njegova četiri partnera u 
Aziji. Na drugoj je praktično ostatak čovečanstva

Tekst koji sledi je prvi put objavljen u štampanom izdanju lista Die Weltwoche, 
vodećeg švajcarskog nedeljnika. 

***

Većina u istoriji poznatih majstora spoljne politike bili su u službi velikih 
sila. Naravno, potrebno je mnogo umešnosti i istančanog osećaja da se dostigne 
državnički rang Rišeljea, Meterniha ili Bizmarka. Ali dosta pomaže ako se može 
raspolagati instrumentima jedne velike, moćne države.

Vođe malih i slabih zemalja moraju se podvrgnuti jednom mnogo težem testu 
sposobnosti, naročito kada su na više frontova suočeni sa brojnim izazovima. 
Moraju pronaći pravu ravnotežu između njihovih ciljeva i sredstava, a 
ograničene resurse jedne male zemlje optimalno raspodeliti na konkurentne 
prioritete je test sposobnosti jednog istinskog državnika. Njegova postignuća 
često ostaju nedovoljno poznata, jer su posledice njegovog delovanja za ostatak 
sveta od ograničenog značaja. U HH veku padaju mi na pamet primeri Irca Ejmona 
de Valere i Portugalca Antonija Salazara.

Jedan uporedivi i možda dirljiv primer u naše vreme pruža srpski predsednik 
Aleksandar Vučić. On stoji pred tim međusobno povezanim istovremenim izazovima:

1.      Zapad od Vučića zahteva da normalizuje odnose sa Prištinom. To je jasan 
eufemizam za priznanje nezavisnosti srpske južne pokrajine od strane Beograda, 
koja je od 1999. okupirana od NATO i koja je 2008. godine jednostrano 
proklamovala svoju nezavisnost. Pravo Srbije utemeljeno je u Rezoluciji 1244 
Saveta bezbednosti UN, čije važenje prihvataju i tri zapadne sile sa pravom 
veta. Istovremeno, one su namerno prekršile ova pravila, dok su ih Kina i 
Rusija striktno poštovale. Kao što je Vučić često naglašavao: vrhunac zapadnog 
licemerja je da se suverenitet i teritorijalni integritet Ukrajine posmatra kao 
neprikosnoven, dok se suverenitet i teritorijalni integritet Srbije povređuje.
2.      Zapad požuruje Vučića da prihvati reviziju Dejtonskog sporazuma koji od 
1995. osigurava mir u Bosni i Hercegovini. Paket mera koji je predložio 
nezakonito imenovani „visoki predstavnik” Kristijan Šmit iz Nemačke bi de fakto 
značio uništenje Republike Srpske. Jedna takva prinudna unitarizacija, u korist 
muslimana, destabilizovala bi Bosnu i Hercegovinu i region, a situaciju ponovo 
dovela na početak; naime, na izbijanje rata 1992. godine.
3.      Zapad očekuje od Vučića da se priključi sankcijama protiv Rusije, iako 
je srpski proces evrointegracija potpuno zaustavljen, a zemlja bi u slučaju 
takve odluke pretrpela enormne, nenadoknadive gubitke.


Kratka retrospektiva


Po sve tri tačke među Srbima u značajnoj meri vlada jedinstvo oko toga da otpor 
nije samo moguć, nego i apsolutno neophodan. Čak i prozapadne stranke, koje su 
na parlamentarnim izborima u decembru dobile nešto preko 20% glasova, su 
prilično suzdržane kad je reč o ovim pitanjima.

Da bi se razumeo nepovoljan položaj Aleksandra Vučića i Srbije neophodna je 
kratka istorijska retrospektiva.

U godinama 1989-1991. iznenada se raspao sovjetski monolit: zapadni savez 
izašao je kao pobednik. Tako se koncept dugoročnog obuzdavanja Džordža Kenana, 
koji je prvi put predočen u čuvenom „Dugom telegramu” iz 1946. i godinu dana 
kasnije utemeljen u Trumanovu doktrinu, pokazao kao jedna od najuspešnijih 
geopolitičkih strategija u istoriji.

Jugoslovenski predsednik Josip Broz Tito prima akreditive od novog ambasadora 
SAD, Džordža Kenana, na Brionima, 16. maj 1961. (Foto: Fejsbuk/Muzej 
Jugoslavije/Museum of Yugoslavia 
<https://www.facebook.com/MuzejJugoslavijeBeograd> )

U sledeće četiri decenije, Jugoslavija je nakon raskida sa Sovjetskim Savezom 
uživala jednu prilično komotnu nišu između suprotstavljenih saveza. Njena 
politika nesvrstavanja odgovarala je Titovoj dubokoj sujeti i sa sobom je 
donela mnogo privrednih i političkih prednosti. Ipak, to nije funkcionisalo: 
zemlja je, zapravo, u poslednje dve decenije svog postojanja doživela niz 
kriza, iako su je tokom Hladnog rata obe supersile ostavile na miru.

Potom je, iz razloga koji još uvek nisu potpuno razjašnjeni, NATO izgubio 
kontrolu. Pred kraj svog dugog života, Kenan je upozorio da je ekspanzija NATO 
saveza bila najgora strateška greška u istoriji SAD. Kenan, koji je tokom 
Hladnog rata bio oduševljeni pristalica NATO pakta, razumeo je da bi širenje 
Alijanse primoralo Rusiju u odbrambeni stav. Ispravno je predvideo da bi to  
ponovo vodilo ka atmosferi Hladnog rata u odnosima Istoka i Zapada. Događaji 
koji su usledili, a koji svoj vrhunac dostižu u američkom posredničkom ratu u 
Ukrajini, dali su mu za pravo.

Jugoslavija se odmah našla na raskrsnici. U vreme Kosovskog rata Bila Klintona 
protiv Srbije od pre četvrt veka 
<https://standard.rs/2024/03/22/znacaj-nato-agresije-za-srbiju-i-svet/?alphabet=cyrillic>
  (od 24. marta do 7. juna 1999.) NATO se razvio u oruđe 
globalističko-hegemonističkog duopola u Vašingtonu, očajnički tražeći novu 
misiju u svetu posle Hladnog rata. Bio je to rat gole, ničim isprovocirane 
agresije 
<https://standard.rs/2024/03/25/uspon-i-pad-poretka-zasnovanog-na-pravilima/?alphabet=cyrillic>
 . Argumenti su dobro poznati. Proces je donekle podsećao na to kako je Atina, 
stekavši vodeću ulogu u  grčkom svetu tokom Persijskih ratova, pokušala takav 
položaj da u narednim decenijama iskoristi za sticanje panhelenske hegemonije.


Upadljiva sličnost


Posledica metamorfoze NATO-a je da taj savez u ovom trenutku ima jasan 
sovjetski karakter. Strategijski koncept 2022. sadržao je čisto ideološke 
reference na „izazove klimatskih promena” i „značaj rodnih perspektiva za 
bezbednost svih nas”. Istovremeno, SAD su uspele da svojim evropskim 
saveznicima nametnu strožu disciplinu nego što je to  SSSR ikada mogao da učini 
sa svojim satelitima. Upadljiva sličnost današnjeg NATO pakta sa nekadašnjim 
Varšavskim paktom je jaz između zvanične retorike, monolitno pompezne i 
političke, sa vojnom i privrednom realnošću Evrope.

Kako mi je nedavno rekao istaknuti beogradski analitičar, očigledna spremnost 
„stare Evrope” da našteti sebi kako bi naštetila Rusiji mogla bi se posmatrati 
kao pogrešna, ali ipak racionalna, kada bi ona počivala na jasnoj strategiji da 
se iznudi povoljan ishod rata u Ukrajini – ali takva strategija ne postoji, i 
Srbi su toga potpuno svesni.

Aleksandar Vučić to, naravno, vidi. Stoga, on zazire da popusti pred pritiskom 
sa Zapada u ovoj kasnoj fazi i da uvede sankcije Rusiji. Sve dok NATO odbija da 
čak i razmišlja o diplomatskom rešenju konflikta – Vučić nema podsticaja da to 
čini. Ne postoji zapadni paket koji bi pomogao Srbiji da nadoknadi gubitke, već 
samo zahtev da se priključi i da snosi troškove koje to sa sobom nosi.

Ovo se u hobsovskom smislu možda moglo objasniti dok je rat išao loše po 
Rusiju. Danas to, očigledno, više nije slučaj. Bivši najviši savetnik Pentagona 
i pukovnik u penziji američke vojske, Daglas Mekgregor, u više navrata je 
iznosio mračnu procenu zapadnih izgleda u Ukrajini. Mekgregor – visokorangirani 
službenik pod bivšim predsednikom Donaldom Trampom – iznova ponavlja da je 
praktično sve završeno. Slična upozorenja postoje i kod doajena američke 
geostrategije Edvarda Lutvaka koji predlaže da bi rat trebalo okončati 
kompromisom, čak i bi taj kompromis bio „slab i odvratan”. Svetski poznati 
ekonomista Džefri D. Saks označio je Ukrajinu kao „najmlađu neokonzervativnu 
katastrofu” koja će voditi ka „daljem geopolitičkom debaklu” za SAD.


Izvan saveza


U drugoj četvrtini veka Srbija stoji pred istorijskim odlukom. Svet se nalazi 
pred novom podelom: na jednoj strani stoje NATO i njegova četiri partnera u 
azijsko-pacifičkom prostoru (Australija, Japan, Novi Zeland, Južna Koreja) – 
oko osmine svetskog stanovništva i nešto preko polovine njegove privrede – a na 
drugoj strani svi oni koji odbacuju hegemonistički poredak, praktično ostatak 
čovečanstva.

Otežavajuća okolnost je to da je novi globalni NATO – baš kao njegov prethodnik 
oličen u Varšavskom paktu – ideološki krut i ne toleriše odstupajuća mišljenja. 
Ono što je NATO u svom strateškom konceptu označio kao izazove za „naše 
interese, bezbednost i vrednosti” obuhvata i suprotstavljanje čitavoj paleti 
osvešćenih (wokeness) dogmi, uključujući transdženderizam i azbučni kult 
LGBT-a. Osim toga, Vašington i Brisel su sve više odlučni da svako 
neprihvatanje njihovih zapovesti posmatraju kao izazov.

Vojnik nosi zastavu NATO pakta tokom posete nemačke ministarke odbrane, Ursule 
fon der Lajen, nemačkim trupama raspoređenim u vojnoj bazi Rukla u Litvaniji 
(Foto: Ints Kalnins/Reuters)

U međuvremenu, Srbi jasnom većinom žele da ostanu izvan tog „saveza vrednosti”. 
Uprkos tome, moguće članstvo u EU – spojeno sa vojnom neutralnošću države – 
ostaje strateški cilj vlade. Često dvosmisleno formulisane spoljnopolitičke 
vodilje predsednika Vučića odražavaju njegovu želju da, u ophođenju sa 
blokovima moći, hoda po tankoj liniji. Ta politika je u skladu sa stavom većine 
Srba.

Srđa Trifković je spoljnopolitički urednik mesečnog magazina „Chronicles” i 
vanredni profesor na Fakultetu političkih nauka u Banjaluci. Ekskluzivno za 
Novi Standard.

Naslov i oprema teksta: Novi Standard

Prevod: Novi Standard

Izvor: Štampano izdanje lista Die Weltwoche

Naslovna fotografija: Free Stock photos by Vecteezy/sb2010)

BONUS VIDEO:

 

-- 
Srpska Elektronska Informativna Mreža - SIEM
www.antic.org
--- 
Ову поруку сте добили зато што сте пријављени на Google групу „Srpska 
Informativna Mreza“.
Да бисте отказали пријаву у ову групу и престали да примате имејлове од ње, 
пошаљите имејл на [email protected].
Да бисте видели ову дискусију на вебу, посетите 
https://groups.google.com/d/msgid/siem/093e01da8b26%24356a7bc0%24a03f7340%24%40gmail.com.

Reply via email to