standard.rs<https://standard.rs/2026/01/26/ravnoteza-pretnji-da-li-saveznici-napustaju-sad/>
Ravnoteža pretnji:  Da li saveznici napuštaju SAD?
Стивен Волт
9–12 minutes
________________________________
Kada premijer Kanade odleti u Peking i objavi „stubove novog strateškog 
partnerstva“, jasno je da se tektonske ploče pomeraju. I evropski lideri, čini 
se, ponovo razvijaju otpor nakon decenija beskičmenjačkog kolebanja
Da li konačno prisustvujemo tome da prijateljske države počinju da prave 
ravnotežu protiv „odmetnute“ Amerike? Takav zaokret predstavljao bi tektonsku 
promenu u međunarodnim odnosima. Ako se zaista dogodi, biće to u potpunosti 
posledica strateške kratkovidosti Trampove administracije i predatorskih nagona 
sve manje predvidljivog predsednika.
Tokom otprilike poslednjih sto godina, uspon Amerike do globalne dominacije 
predstavljao je delimičan izuzetak od klasične teorije ravnoteže snaga, utoliko 
što njena nadmoć nije izazvala masovno udruživanje drugih država radi 
obuzdavanja Vašingtona.
Iako su Sjedinjene Države tokom Hladnog rata bile suočene sa protivtežom u vidu 
koalicije predvođene Sovjetima, većina velikih i srednjih sila u svetu je 
doživljavala Ameriku kao vrednog saveznika, čak i kada se nije slagala sa 
pojedinim američkim odlukama. Ali, kako je na nedavnom Svetskom ekonomskom 
forumu u Davosu 
rekao<https://www.weforum.org/stories/2026/01/davos-2026-special-address-by-mark-carney-prime-minister-of-canada/>
 kanadski premijer Mark Karni, taj svet je prošlost. Danas, dodaje on, „u svetu 
rivalstva velikih sila, zemlje koje se nalaze između imaju izbor: ili će se 
međusobno takmičiti za naklonost, ili će se udružiti i stvoriti treći put sa 
realnim uticajem“.
Pretnje i ravnoteža
Neka mi bude oprošteno što ću se u nastavku teksta pozvati i na sopstveni rad, 
ali ovom temom – nastankom saveza i razlozima zbog kojih se države 
uravnotežuju<https://www.cornellpress.cornell.edu/book/9780801494185/the-origins-of-alliances/>
 – bavim se još od pisanja doktorske disertacije (i prve knjige) pre više od 
četiri decenije. Tada sam zastupao stav da države pre svega sklapaju saveze kao 
odgovor na pretnje, a ne isključivo kao odgovor na postojanje same moći. Moć 
jeste jedna komponenta pretnje (jer su, ako je sve drugo jednako, jake države 
opasnije od slabih), ali podjednako su važni i geografija i percipirane namere.
Države koje su geografski bliže izazivaju veću zabrinutost od udaljenih, a one 
sa izrazito revizionističkim ambicijama posebno su opasne, naročito kada 
nastoje da prisvoje tuđu teritoriju ili da kontrolišu ko upravlja drugim 
državama. Iako slabe i/ili izolovane države ponekad pokušavaju da se prilagode 
pretećim silama strategijom „kačenja na vagon“ (bandwagoning) uz njih, daleko 
češći odgovor jeste balansiranje protiv pretnje, po mogućstvu u saradnji sa 
drugima.
Države pre svega sklapaju saveze kao odgovor na pretnje, a ne isključivo kao 
odgovor na postojanje same moći
Ova formulacija – koju sam nazvao „teorijom ravnoteže pretnje“ – između ostalog 
objašnjava zašto je američki saveznički sistem tokom Hladnog rata bio znatno 
veći i snažniji<https://www.jstor.org/stable/2538540> od Varšavskog pakta i 
mreže nesvrstanih klijenata Sovjetskog Saveza. Sjedinjene Države jesu 
raspolagale većom ukupnom moći, ali je Sovjetski Savez bio neposredni sused 
brojnim srednjim silama u Evropi i Aziji, imao je ogromnu vojsku prilagođenu za 
teritorijalna osvajanja, a njegovi lideri su otvoreno bili posvećeni širenju 
komunizma. Nasuprot tome, Amerika je od Evrope i Azije bila odvojena ogromnim 
okeanima i nije imala teritorijalne ambicije u tim regionima.
Teorija ravnoteže pretnje takođe objašnjava i neuravnotežene saveze, poput 
koalicije koja je 1991. isterala Irak iz Kuvajta. U toj situaciji je grupa 
zemalja (inače teško udruživa), čije su ukupne sposobnosti daleko nadmašivale 
iračke, nastupila zajedno jer su sve smatrale da postupci Iraka predstavljaju 
ozbiljnu pretnju regionalnoj stabilnosti.

Gore naftna polja u Kuvajtu usred iračkog napada, 1991. (Foto: Wikimedia 
commons/United States Army/Public domain)
Ista teorija pomaže da se razume i naizgled 
anomalija<https://www.jstor.org/stable/40060222> „unipolarnog trenutka“, kada 
su Sjedinjene Države stajale same na vrhuncu moći, a otvoreni pokušaji 
balansiranja 
<https://www.hks.harvard.edu/publications/keeping-world-balance-self-restraint-and-us-foreign-policy>
 bili su ograničeni na nekoliko slabih odmetničkih država. Američki saveznici 
iz Hladnog rata ostali su uz Vašington zbog: 1) institucionalne inercije („ako 
NATO nije pokvaren, zašto ga popravljati?“); 2) želje da se osiguraju od 
neizvesnosti; 3) svesti da je oslanjanje na američku zaštitu zapravo povoljan 
aranžman; i 4) činjenice da su najgori američki impulsi bili usmereni na druga 
područja.
Evropski lideri su u više navrata dovodili u pitanje američke odluke, s pravom 
strahujući da će promašaji poput invazije na Irak 2003. godine imati negativne 
posledice i po njih, ali su se ograničili na „meko 
balansiranje<https://www.jstor.org/stable/4137458>“ i nisu pokušavali ni neko 
novo svrstavanje, niti sticanje autonomije.
Ta odluka je bila olakšana činjenicom da su Sjedinjene Države i dalje 
pokazivale uzdržanost prema saveznicima, nisu imale teritorijalne pretenzije 
prema njima i u najvećoj meri su nastojale da konstruktivno sarađuju sa 
njihovim liderima. Nasuprot tome, Rusija, Kina, Severna Koreja i Iran 
preduzimali su aktivnije korake u pravcu uravnotežavanja američke moći, jer su 
imali više razloga da strahuju od potencijalnih pretnji iz Vašingtona.
Novi svet
Tako je bilo nekad. Sada stvari stoje drugačije. Od početka svog drugog 
predsedničkog mandata, Donald Tramp je učinio gotovo sve na šta teorija 
ravnoteže pretnje upozorava – sa predvidljivo negativnim posledicama. Više puta 
je otvoreno iskazivao ekspanzionističke ambicije prema Kanadi, Grenlandu, 
odnosno Danskoj, i Panami, a njegove želje se možda ni tu ne 
zaustavljaju<https://www.nytimes.com/2026/01/21/us/politics/trump-greenland-iceland-confusion.html>.
On i njegovi najbliži savetnici deluju potpuno 
uvereni<https://edition.cnn.com/2026/01/06/politics/trump-greenland-venezuela-colombia-miller-analysis>
 u to da je međunarodno pravo – uključujući normu suvereniteta – beznačajno i 
da snažni mogu jednostavno uzeti šta god su sposobni da uzmu. Više puta je 
mahao pretnjom carina ili ih uvodio kako bi prinudio druge na ekonomske i 
političke ustupke. Koristio je vojnu silu protiv nekoliko zemalja, često na 
krajnje sumnjivim osnovama, i pretio njenom upotrebom čak i protiv lojalnih 
saveznika poput Danske.
Prema drugim svetskim liderima odnosi se sa ogoljenim 
prezirom<https://www.ft.com/content/31763f10-62d0-480b-9d4e-76b234daa966> i 
odobrio je 
ubistvo<https://www.nytimes.com/interactive/2025/10/29/us/us-caribbean-pacific-boat-strikes.html>
 više od stotinu stranih civila bez pravnog postupka – što je još jedno grubo 
kršenje međunarodnog prava. A puštanjem s lanca odmetnutih državnih batinaša 
(poput Imigracione i carinske službe – ICE) po američkim gradovima, učinio je 
da druga društva Sjedinjene Države ne vide kao stabilno i uređeno društvo ili 
da spoljnopolitičke poteze SAD smatraju izuzetkom. I unutar zemlje i u 
inostranstvu, američka vlada se, ukratko, ponaša kao opasan siledžija i 
kompulsivni predator.
U nekom smislu, ovakvo ponašanje je neobično. Vešti predatori nastoje da što 
duže prikrivaju svoje prave namere, kao što je Tramp činio 2016. godine i tokom 
većeg dela prvog mandata, delom i zato što su ga obuzdavali „odrasli u 
prostoriji“. Ali, nakon što je prošao nekažnjeno za događaje od šestog januara 
2021, ponovo pobedio na izborima i popunio administraciju 
prijateljima<https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Witkoff>, 
lojalistima<https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Miller>, 
ulizicama<https://en.wikipedia.org/wiki/Pete_Hegseth> i 
oportunistima<https://en.wikipedia.org/wiki/JD_Vance> bez ikakvih čvrstih 
principa<https://sr.wikipedia.org/sr-ec/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE_%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BE>,
 dao je odrešene ruke svojim najgorim nagonima. I svet je to primetio.

Američki predsednik Donald Tramp sa svojim saradnicima Dž. D. Vensom, Markom 
Rubijom i drugima u Beloj kući, 9. januar 2026. (Foto: Official White House 
Photo by Molly Riley)
Kako na to reaguju? Istina, najbliži američki saveznici sporo su pružali otpor 
Trampovoj agresivnosti, iz više očiglednih razloga. Smanjivanje nivoa veza sa 
Sjedinjenim Državama i okretanje protiv njih je skupo, a okupljanje dovoljnog 
broja država koje bi predstavljale značajnu protivtežu suočava se sa 
uobičajenim problemima kolektivnog delovanja. Stoga je razumljivo što su ljudi 
poput britanskog premijera Kira Starmera, generalnog sekretara NATO-a Marka 
Rutea i južnokorejskog predsednika Li Dže Mjunga pokušali da vide hoće li će 
kombinacija laskanja, simbolične podređenosti, poklona i manjih ustupaka 
sačuvati većinu koristi od bliskog partnerstva sa Vašingtonom.
Možda je vredelo pokušati, ali se na koncu, očigledno, nije isplatilo. Trampove 
reči i dela ogolile su zabludu takvog pristupa: ne možete umiriti predatora 
koji veruje da su svi prethodni sporazumi u svakom trenutku otvoreni za ponovno 
pregovaranje i koji svaki ustupak tumači kao poziv da traži još.
Donald Tramp je učinio gotovo sve na šta teorija ravnoteže pretnje upozorava – 
sa predvidljivo negativnim posledicama
S tim u vezi, onako kako teorija ravnoteže pretnje i predviđa, sada gledamo 
kako se nekadašnji prijatelji udaljavaju, smanjuju zavisnost od nepouzdane i 
potencijalno neprijateljske Amerike i sklapaju nove aranžmane međusobno, a 
možda i sa nekim američkim protivnicima.
Kada premijer Kanade – zemlje koja je decenijama bila najbolji sused kakvom se 
jedna država može nadati – odleti u Peking i 
objavi<https://www.pm.gc.ca/en/news/news-releases/2026/01/16/prime-minister-carney-forges-new-strategic-partnership-peoples>
 „stubove novog strateškog partnerstva“, jasno je da se tektonske ploče 
pomeraju. I evropski lideri, čini se, ponovo razvijaju otpor nakon decenija 
beskičmenjačkog kolebanja, jer im je ostavljeno malo izbora. Ed Lus iz 
Fajnenšel 
tajmsa<https://www.ft.com/content/dedebe06-bc23-4eba-a878-d36eaf5c6e21> to 
jasno 
formuliše<https://www.ft.com/content/dedebe06-bc23-4eba-a878-d36eaf5c6e21>: 
„Suprotstavljanje Trampu ne garantuje uspeh. Potčinjavanje, s druge strane, 
sigurno vodi neuspehu.“
Da li je već kasno da se zaustavi dalje urušavanje nekada izuzetne mreže 
američkih globalnih partnerstava i da se izgrade novi aranžmani primereniji 
svetu koji nastaje? Nije – ali samo ako Trampova administracija napusti svoj 
predatorski priručnik i počne da pokazuje da je Amerika spremna da sarađuje sa 
drugima radi zajedničkog dobra, a ne isključivo radi jednostrane koristi. Ko bi 
smeo da se kladi da je to verovatan scenario?
Stiven M. Volt je profesor međunarodnih odnosa na Univerzitetu Harvard
Naslov i oprema teksta: Novi Standard
Prevod Mihailo Bratić/Novi Standard
Izvor: Foreign 
Policy<https://foreignpolicy.com/2026/01/23/trump-threats-europe-greenland-balance-power/>
Naslovna fotografija: World Economic Forum/Thibaut 
Bouvier<https://www.flickr.com/photos/worldeconomicforum/55056636190/in/photostream/>
BONUS VIDEO:

-- 
Srpska Elektronska Informativna Mreža - SIEM
www.antic.org
--- 
Ову поруку сте добили зато што сте пријављени на Google групу „Srpska 
Informativna Mreza“.
Да бисте отказали пријаву у ову групу и престали да примате имејлове од ње, 
пошаљите имејл на [email protected].
Да бисте погледали ову дискусију, посетите 
https://groups.google.com/d/msgid/siem/PH0PR13MB544681BDBC094CC032927623AE93A%40PH0PR13MB5446.namprd13.prod.outlook.com.

Reply via email to