standard.rs<https://standard.rs/2026/02/05/hobsovski-svet-i-faktor-tramp/>
Hobsovski svet i faktor Tramp
Срђа Трифковић
32–40 minutes
________________________________

Međunarodni odnosi uporno ostaju geopolitički, a ne pravno ili ideološki 
uslovljeni. Tako je bilo i kroz sve prethodne nama znane vekove, tako je ostalo 
i do današnjeg dana, a dolazak Donalda Trampa u Belu kuću je to samo ogolio

Akcija američkih oružanih snaga u Venecueli trećeg januara, Trampove otvorene 
pretenzije na Grenland i neizvesnost oko moguće, štaviše sve verovatnije, vojne 
akcije protiv Irana, potvrđuju osnovni postulat teorije realizma: da je 
međunarodna politika definisana „nacionalnim interesom kao moći“. [2]

Ukratko, države definišu svoje ciljeve kroz sticanje, održavanje ili širenje 
moći, što će reći sposobnosti da nametnu svoju volju drugima, što je primarni i 
racionalni cilj spoljne politike. Stoga međunarodne pravne norme malo znače u 
hobsovskom svetu bez nadnacionalne vlasti koja bi uživala monopol nasilja. To 
je bio slučaj vekovima pre nego što je Donald Tramp počeo svoj drugi mandat. To 
je izrazito bio slučaj tokom dominacije tzv. „na pravilima zasnovanog 
međunarodnog poretka“ (1991–2025).[3]

Lista prestupa tog „na prvilima zasnovanog poretka“ duga je, od NATO agresije 
protiv Srbije i ratova tzv. „Koalicije“ protiv Avganistana i Iraka do 
intervencija i operacija promena režima širom Bliskog istoka i istočne Evrope. 
Tvrditi – kao što sada tvrde neki saučesnici u NATO zločinačkom poduhvatu iz 
1999. (npr. Danska) – da je Tramp tokom protekle godine grubo i kapriciozno 
narušio jedan dobro uređen svet, zasnovan na poštovanju međunarodnih pravnih i 
moralnih normi, apsurdna je laž.

„Na pravilima zasnovan poredak“ vazda je implicirao pravo „Kolektivnog zapada“ 
da nameće selektivna, ad hok pravila, pretvarajući se istovremeno da ona imaju 
univerzalnu primenu. To što evropski globalisti oplakuju propast ovog sistema 
odličan je znak. [4]

Tramp se barem ne pravi da sledi neka uzvišena pravila kada traži Grenland ili 
hapsi stranog šefa države zbog kršenja američkih zakona, iako se njegovo 
navodno kršenje tih zakona dogodilo van SAD. Time je prekršen član 2 (4) 
Povelje UN, zabrana upotrebe sile protiv teritorijalnog integriteta ili 
nezavisnosti druge države. Ovo pitanje se pojavilo i pre 36 godina kada su 
Manuela Norijegu američke snage uhvatile u Panami i dovele na Floridu, gde je 
osuđen na 40 godina zatvora u kome je i umro.

Jači tlači

Legalnost Norijeginog hapšenja vlada Džordža Buša starijeg branila je tvrdnjom 
da međunarodno pravo dozvoljava državi da goni krivce za dela počinjena van 
njene teritorije ako ona imaju značajne posledice po tu državu. Proces pred 
američkim sudovima može se nastaviti čak i ako su SAD pri hapšenju prekršile 
međunarodno pravo, usled dualističkog pristupa po kome su međunarodno i domaće, 
američko pravo odvojeni i nezavisni sistemi na različitim ravnima.

Međunarodno pravo nema dejstvo unutar domaćeg pravnog sistema SAD. Ako SAD 
prekrše neki ugovor to može imati međunarodne posledice (npr. nepovoljnu 
presudu Međunarodnog suda pravde) ali nema – barem ne nužno – posledice u 
američkim sudovima.

Shodno dualizmu međunarodne ugovorne obaveze imaju snagu u domaćim sudovima 
samo ako ih SAD svojom voljom ugrade u domaće pravosuđe kao samoizvršni ugovor. 
[5] Član 2 (4) Povelje UN nije samoizvršne prirode. Američki sudovi stoga ne 
smatraju njegovo kršenje kao osnovu za obustavljanje postupka.

Vrhovni sud je u slučaju SAD protiv Alvarez-Mašejna (1992) presudio da 
nezakonitost hapšenja optuženog prema međunarodnom pravu ne lišava američki sud 
nadležnosti. [6] Međunarodno-pravne implikacije hapšenja i ovlašćenost 
američkih sudova da mu sude za kršenje američkih zakona su analitički 
razdvojeni. Krivično gonjenje Madura će se nastaviti u Bruklinu, baš kao i 
Norijege u Majamiju pre više od tri decenije.

Uhapšenog predsednika Venecuele Nikolasa Madura federalni agenti sprovode pred 
sud u Njujorku, 5. januar 2025. (Foto: Snimak ekrana/Jutjub/
Inside Edition)

Šta je, dakle, novo? Ukratko, ništa. U čuvenom odlomku iz Tukididove Istorije 
Peloponeskog rata poznatom kao „Melijski dijalog“, opisan je slučaj iz 416. 
godine p.n.e. kada je Atina zahtevala predaju neutralnog ostrva Melosa. [7] 
Obećala je milosrđe za pokornost, ali je pretila uništenjem za neposlušnost. 
Atinjani su izjavili da pravda postoji samo između jednakih; u suprotnom, „jaki 
čine šta mogu, a slabi trpe šta moraju“. Pozivajući se na prirodno pravo 
(božansku pravdu) Melijci su odbili predaju. Atina ih je napala, pobila sve 
odrasle muškarce, a žene i decu prodala u ropstvo.

Malo je verovatno da je Tramp upoznat sa Tukididovim opusom, ali on razume da 
jači tlači. Ona je relevantna ne samo za Venecuelu danas ili za status 
Grenlanda sutra, već i za sukobe među državama u svim epohama, civilizacijama i 
geografskim širinama.

Međunarodni odnosi pronalaze svoj najopipljiviji izraz u težnji jakih država da 
nametnu svoju volju slabijima. Nasilje je imanentno i čoveku i državi, što 
odražava nepromenljivost ljudske prirode, bez obzira na politički kontekst ili 
tehnološki razvoj. [8] Nepostojanje zajednica i odnosa među njima bez sukoba i 
prisile, nasilja ili pretnje nasiljem, ukazuje da ono što nije u ljudskoj 
prirodi nije ni u skladu sa njom. Jaki rade šta mogu, a slabi trpe šta moraju.

Faktor Tramp

Da bismo razumeli šta se dogodilo u Karakasu 2026, ili Srbiji u proleće 1999, 
ili u Minhenu 1938… treba slediti realizam kao koncept i analitički okvir. 
Realista je oslobođen kantovske vizije sveta kakav bi on trebalo da bude i od 
iluzije da je ljudska priroda podložna poboljšanju. Njegova vizija utemeljena 
je u istorijskom iskustvu sveta i čoveka kakvi oni jesu. [9] On prihvata kao 
datost da je melijski dijalog odraz stvarnosti V veka p.n.e. jednako verno kao 
i stvarnosti našeg i bilo kog prethodnog vremena.

Tri decenije post-hladnoratovskog neokonzervativno-neoliberalnog diskursa, sa 
starom retorikom odbrane demokratije i ljudskih prava, zaštite žrtava, 
sprečavanja genocida itd. kao opravdanja za intervencije, konačno je za nama. 
Takve racionalizacije su vazda bile licemerne i imale su destabilizujuće 
posledice.

Trampov međunarodni poredak zasnovan na jednom jedinom „pravilu“ – nacionalnom 
interesu SAD, kako ga on poima – čini odnose sa drugim akterima, a pre svega 
velikim silama, predvidljivijim. Interesi i zone interesa mogu se sada 
definisati i o njima se može pregovarati. Ovo čini sistem racionalnijim, lakše 
proračunljivim, pa čak i moralno održivijim.

Što se tiče Trampove varijante Monroove doktrine, opet nema ničeg novog pod 
suncem. Geografija, u slučaju zapadne hemisfere, zakonomerno određuje 
hegemonistički stav dominantne sile panregiona. To bi bio slučaj čak i kada 
hegemonija SAD ne bi bila formalno kodifikovana od 1823. godine. [10] Iako je 
sporno da li postoje „zakoni“ u odnosima između država koji su primenjivi na 
različite epohe i prostore, težnja da se oni artikulišu je prirodna. Zakoni 
uspostavljaju i održavaju poredak, što je preduslov za sposobnost razumevanja 
istorije. U haosu proizvoljne slučajnosti nema Logosa.

[https://standard.rs/wp-content/uploads/2026/02/Uncle_Sam_Straddles_the_Americas_Cartoon.jpg]Politička
 karikatura Luisa Dalrimpla o ekspanzionizmu Sjedinjenih Država; Ujka Sem stoji 
iznad Amerike dok drži veliki štap na kojem piše „Monroova doktrina 1824-1905” 
(Foto: Wikimedia commons/Louis 
Dalrymple<https://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Dalrymple>/Public domain)

Trampovi postupci nisu proizvoljni; u njegovom prividno haotičnom procesu 
odlučivanja i te kako ima sistema. Viđeni kroz prizmu realizma i u svom 
geopolitičkom kontekstu, oni imaju daleko više smisla od širenja NATO na istok 
i upornog provociranja Rusije, što su godinama praktikovali njegovi 
prethodnici. Primera redi, Trampovo osnivanje Odbora za mir nesumnjivo 
degradira autoritet UN, ali to i nije neka šteta jer ga samoslužeća birokratska 
mašina na Ist Riveru ionako nema već decenijama.

Njegov naizgled bizarni fokus na Grenland, koji je dodatno zaoštrio odnose SAD 
i evrokratskog establišmenta, podseća nas da države uvek teže širenju kontrole 
nad prostorom: teritorija vazda ima prvenstvo u drami međunarodne politike. 
Uostalom, ni obala Grenlanda nije neka fiksna granica koja zauvek razdvaja 
suverenitete i pravne poretke, već je politički aranžman podložan promenama.

Karl Haushofer je pre jednog veka ispravno ukazao da navodna prirodnost granica 
nije uslovljena pravom već sposobnošću države da ih osvoji, zacrta i zadrži. 
[11] Istorijsko iskustvo ukazuje da se granice vekovima pomeraju u korist jačih 
i na račun slabijih, nezavisno od etničkih i istorijskih prava. Kroz prizmu 
prostora sa gledišta države, oblik i položaj granica nisu samo, niti čak 
primarno, plod pravnog dogovora. One su pre svega plod trajnog dinamičkog 
procesa koji odražava sveukupni odnos snaga. Granica je odraz sposobnosti 
države da određene teritorije osvoji – ili nemoći da ih sačuva – a pravni i 
politički aranžmani tek retroaktivno verifikuju dati ishod, kakav god on bio.

Moć geopolitike

Prostor je trajni faktor od koga zavisi moć nacije, u sprezi sa varijabilnim 
činiocima poput ljudskih emocija, ponosa ili straha. Tukidid je tako otkrio 
suštinu Peloponeskih ratova: Atina je bila gordi izazivač, a Sparta zabrinuti 
branitelj postojećeg poretka. Regularnost pojave tzv. Tukididove zamke kroz 
stoleća ukazuje na zakonitosti odnosa među narodima koje su nepodložne 
promenama. [12]

Do druge opsade Beča, Turci su bili izazivač, a hrišćanski narodi Evrope 
branitelji poretka. U 19. veku, pak, balkanski hrišćani su bili izazivači, a 
Otomansko carstvo branitelj statusa kvo. U 21. veku sukob Amerike i Kine biće 
verovatno podložan istoj matrici. [13] Formula funkcioniše bez obzira na fraze 
briselskih birokrata i argumente pravnih eksperata iz Haga i Strazbura, jer su 
ključni faktori prostora i moći neumoljivo trajni a ljudska priroda uporno 
nepromenjiva.

Za posvećenike Kantovog i Vilsonovog progresivnog kreda, sve navedeno je čista 
jeres. Istorija je za njih linearni put napretka. Tobože pesimistička paradigma 
realista ometa „čovečanstvo“ u njegovom napretku ka svetu bez sukoba. Pošto 
realisti vide sukob kao neizbežan, liberali ih optužuju da doprinose produženju 
tragedije konflikta i rata. Ta apsurdna optužba može se uporediti sa tvrdnjom 
da medicina, sa svojim preteranim fokusom na bolesti, ometa ljudski napredak ka 
besmrtnosti.

Regularnost pojave tzv. Tukididove zamke kroz stoleća ukazuje na zakonitosti 
odnosa među narodima koje su nepodložne promenama

Posebno ohrabruje Trampovo odbacivanje progresivističkog viđenja istorije. On 
se u tome razlikuje od čak sedmorice svojih prethodnika (Bajden, Obama, Buš 
mlađi, Klinton, Buš stariji, Regan, Karter), koji su svi listom pozivali na 
svrstavanje „na pravu stranu istorije“. Verovanje u tu himeru podstiče 
megalomanske vizije i vodi do tragičnih ishoda. [14]

Izraziti primer predstavlja komunizam kao ideologija i praksa. Lenjin, Staljin, 
Pol Pot, Mao, Tito… smatrali su se ovlašćenim da ubiju svakoga koga svrstaju na 
pogrešnu stranu istorije – i ubili su desetine miliona ljudi. „Istorija je na 
našoj strani“ je samo varijanta krstaškog Deus vult i nacističkog Gott ist mit 
Uns.

Malo je verovatno da je Tramp čitao klasike realizma međunarodnih odnosa – 
imena Džordž Kenan, [15] Džon Meršajmer [16] ili Kenet Volc [17] teško da mu 
mnogo znače – ali iz njegovih poteza tokom protekle godine proizilazi da je on 
svejedno svestan da su međunarodni odnosi uslovljeni odnosima prostora i moći, 
a ne pravno ili ideološki. On možda taj stav ne bi umeo da elegantno 
artikuliše, ali deluje shodno njemu. Primer pruža Strategija nacionalne 
bezbednosti objavljena decembra 2025, programatski dokument prvog reda koji 
postavlja dugoročne smernice i ideološku podlogu spoljne politike SAD.

Globus, ilustracija (Foto: Juliana Kozoski on 
Unsplash<https://unsplash.com/de/fotos/selektives-fokusfoto-des-terrestrischen-schreibtischglobus-IoQioGLrz3Y>)

Shodno njoj SAD apriori odbacuju ma kakav nadnacionalni pravni ili politički 
autoritet. [18] Ovo je savršeno logično u kontekstu MAGA paradigme. 
Nadnacionalne sudske institucije služe svojim političkim gospodarima, ma kakve 
novokomponovane toge ogrtali njihovi akteri.

Ovo važi za Evropski sud za ljudska prava (ECHR), za Sud pravde Evropske Unije 
(CJEU), za Međunarodni krivični sud (ICC), naravno i za Haški tribunal (ICTY). 
Potkopavajući kredibilitet i moć tih monstruoznih institucija, Tramp čini 
uslugu ne samo SAD nego i ostalom svetu. Štaviše, SAD će se uzdržati od 
promocije u stranim zemljama „demokratskih ili drugih društvenih promena koje 
se bitno razlikuju od njihovih tradicija i istorije“. Dakle, zbogom, zastavo 
duginih boja!

„Decenije pax Americana završene su za nas u Evropi i Nemačkoj“, izjavio je 
kancelar Fridrih Merc sredinom decembra. [19] Barem tom prilikom Merc je bio u 
pravu. Pomenutom Strategijom, objavljenom deset dana ranije, Tramp je 
kodifikovao radikalno novi pristup odnosima SAD sa Evropom. Po tom dokumentu 
Rusija ne predstavlja egzistencijalnu pretnju ni Americi ni Evropi. Ovo je 
trezvena procena koja obećava da će, bez obzira na ratobornost evrokratije, 
između Vašingtona i Moskve doći do prekida kontinuiteta hladnog rata. [20]

Trampu i njegovom timu jasno je da je EU oligarhijska tvorevina bez 
demokratskog legitimiteta: njihova Strategija jasno upozorava da je EU pritom 
magnet za milione kulturno nekompatibilnih migranata koji bitno menjaju njen 
karakter i obećana zemlja za klimatske fanatike i cenzore koji diktiraju šta je 
dopušteno reći ili napisati. [21]

Trampovi postupci nisu proizvoljni; u njegovom prividno haotičnom procesu 
odlučivanja i te kako ima sistema

Ma koliko to paradoksalno zvučalo, Tramp se sada pojavljuje u ulozi de facto 
branitelja autentične Evrope. U interesu je opstanka ugroženih evropskih nacija 
i njihove ranjene civilizacije da ovakav briselski projekat, nedemokratski i 
suicidan, propadne što pre. Iracionalnost lidera bivših evropskih sila koji 
spremaju novi Drang nach Osten protiv Rusije može ubrzati rasplet, ali po 
užasno visokoj ceni. U svakom slučaju tempo istorije se ubrzava i jednačina 
sada ima previše varijabili za manipulatore evropskih političkih procesa.

Kada se uruše ekonomski temelji briselske Evrope predvođene Nemačkom, što 
izgleda verovatnije danas nego ma kada od potpisivanja Rimskog ugovora 1957, 
uslediće kolaps kredibiliteta čitavog EU aparata. Počeće da se budi otpor od 
strane mnogih žitelja EU koji su tolerisali bizarnu ideološku agendu vladajuće 
elite pod uslovom da njihov materijalni položaj i mehanizmi države blagostanja 
nisu dovedeni u pitanje. Kada nastupi hronična kriza sistema, pokazaće se da 
još postoje milioni Evropljana neispranog mozga. Alternativa je večno Sada 
neoliberalnog totalitarizma lišenog politike, sterilno i besmisleno.

Hobsovski svet

Na pragu drugog kvartala 21. veka jasno je da tri stvarne svetske sile, SAD, 
Kina i Rusija, ne dele distopijski univerzalizam EU. Istorijski uslovljeni, 
krvlju i mitom negovani osećaj nacionalnog identiteta prevladaće nad 
globalizmom. Balansiranje stvarnih interesa u stvarnom svetu nadvladaće 
ideološki vođenu EU distopiju. [22]

Što se sadašnje administracije u Vašingtonu tiče, Najdžel Faraž, Marin Le Pen i 
Alis Vajdel treba pomoći da preuzmu vlast od Kira Starmera, Emanuela Makrona i 
Fridriha Merca, kako bi poveli Zapadnu Evropu od kursa samouništenja ka 
oporavku. Jasan nagoveštaj novog kursa dao je potpredsednik Vens još 14. 
februara 2025. godine u svom sada već čuvenom govoru na Bezbednosnoj 
konferenciji u Minhenu. [23]

Za predsedavajućeg tog skupa Kristofa Hojgzena, establišmentskog evrokratu, 
Vensov nastup je bio „evropski košmar“. [24] Kraj košmara briselsko-davoske 
elite nije na pomolu: Tramp najavljuje da će pomoći suverenistima, kao što su 
SAD pomagale antikomunističke disidente tokom Hladnog rata. S obzirom na 
činjenicu da se EU bez skrupula mešala u izbore u Rumuniji i Moldaviji da bi 
obezbedila pobedu svojih pulena, cinik bi zaključio da je red da Brisel sada 
prihvati legitimnost Trampove namere da pomogne strankama i liderima u EU koji 
se zalažu za opstanak svojih nacija.

Opasnost od nasilnih sukoba u hobsovskom svetu, bez nadnacionalnog autoriteta 
sa monopolom nasilja, naizgled paradoksalno je manja sa povratkom SAD na 
pozicije realizma i eksplicitnim odbacivanjem težnje za globalnom hegemonijom. 
[25] Ambiciju koja ne zna sopstvenu meru na kraju sustiže „osveta geografije“. 
[26]

Američki potpredsednik Džej-Di Vens odgovara na pitanja Volfganga Išingera, u 
sklopu Minhenskog susreta lidera, u Vašingtonu, maj 2025. (Foto: Wikimedia 
commons/MSC/Kuhlmann<https://securityconference.org/mediathek/asset/a-conversation-with-the-vice-president-of-the-united-states-20250507-1944/>/CC
 BY-SA 4.0)

Kazna za ignorisanje prirodnih ograničenja je nemilosrdna, od Kserksa i Darija 
do Napoleona i Hitlera. Stubovi moći u raznim epohama imaju različite pojavne 
oblike. Zajednički imenitelji ostaju im nepromenjeni. To su vojna sila i 
spremnost na njenu upotrebu; ekonomska snaga neophodna za izgradnju vojne sile, 
njeno održavanje i projektovanje; ideološka saglasnost donosilaca odluka o 
vrednosnim postavkama željenih ishoda; kao i postojanje funkcionalnog modela 
unitarnog aktera u mehanizmu komande i kontrole nad državnim aparatom koji tu 
strategiju sprovodi u delo.

Sve navedeno važi od prve države u istoriji do danas. Moć se oduvek zasniva na 
snazi i volji, a plod je pretvaranja resursa u sposobnosti. Spoznaja limita 
sopstvene moći jedina je moralna osnova za neintervenciju. Primer predstavlja 
odbijanje očeva-osnivača američke nacije da projektuju moć van granica mlade 
republike.

Preko dva veka je staro upozorenje šestog predsednika SAD Džona Kvinsija Adamsa 
da nije misija Amerike da „jezdi svetom u potrazi za aždajama koje treba 
zaklati”. [27]  To upozorenje je potom bivalo često i grubo kršeno, ali u 
najmanju ruku Tramp je nesklon manihejskoj ideologizaciji svakog sukoba i 
hitlerizaciji (reductio ad Hitlerum) svakog neprijatelja, što je tako tipično 
za zapadne neoliberale.

Večni zakon

Na početku druge četvrtine XXI veka svedoci smo spontane težnje međunarodnog 
sistema ka policentričnosti. Unipolarnost se pokazala kao netipičan i 
neprirodan trenutak svetske istorije. Uprkos hegemonističkoj retorici koja je 
težila da potisne geopolitičku stvarnost floskulama o „zajedničkim 
vrednostima”, prostorna dimenzija suparništava i dalje nam daje orijentire bez 
kojih nije moguće adekvatno razumevanje dinamike konflikata. [28]

Bliski Istok, Ukrajina, Kavkaz, Južnokinesko more, Koreja i Balkan: svi nimalo 
slučajno pripadaju „Rimlendu” (Rimland) koji okružuje Srce kopna (Heartland). 
[29] Dinamika prostorno uslovljenih sukoba ključnih aktera nije bitno 
promenjena od Makindera i Spajkmana.

Međunarodni odnosi dakle uporno ostaju geopolitički, a ne pravno ili ideološki 
uslovljeni. Tako je bilo i kroz sve prethodne nama znane vekove. [30] Nema tog 
spontano nastajućeg ili pak svesno stvorenog pravnog sistema, niti 
nadnacionalnog ustrojstva, sposobnog da obuzda (a kamoli ukloni) težnju pre 
svega velikih sila da uspostave ili ojačaju svoju kontrolu nad prostorima, 
resursima u njima, i pravcima pristupa tim prostorima i resursima. Suština 
nadmetanja ne menja se; menjaju se samo bitne tačke pritiska i propratni 
ideološki diskurs, uključujući ideološku apologetiku i njoj srodnu 
međunarodno-pravnu retoriku.

Moć se oduvek zasniva na snazi i volji, a plod je pretvaranja resursa u 
sposobnosti

Zakonitosti opstanka i interesa te samom sobom opravdane virtuelne osobe, 
Države, nikad nisu bile podložne normativnim varijabilama, već počivaju na 
trajnim koordinatama prostora, moći i ljudske prirode. Plodovi dejstva tih 
koordinata u anarhičnom međunarodnom sistemu, ma koliko nekim bolećivim dušama 
mrski bili, legitimizovani su vidnim debaklom liberalnih teorija na temeljima 
prirodnog prava i univerzalnih moralnih normi.

Uostalom, ni Grociju samome nije bila strana pomisao da sila Boga ne moli i da 
pravda primenu sile kada od nje ima koristi za koju valja naći neko pravno 
utemeljenje. Njega najviše pamtimo po De iure belli ac pacis (1625), ali njegov 
nastup na sceni međunarodnog prava, onakvog kako ga razumemo od Vestfalskog 
mira, počeo je tekstom O plenu (De iure praedae) 20 godina ranije.[31]

U njemu je Grocije izneo pravno opravdanje za zaplenu portugalskog broda Santa 
Katarina koji je prevozio svilu, porcelan i srebro od strane kapetana Holandske 
istočnoindijske kompanije Jakoba van Hemskerka, inače njegovog bliskog rođaka. 
Plen je vredeo neverovatna tri miliona guldena, ravno tadašnjim jednogodišnjim 
prihodima engleske krune.

Ovo je bio čin pljačke neviđenih razmera koji je izazvao senzaciju u Evropi. U 
15. poglavlju traktata o plenu, Mare Liberum, Grocije tvrdi da otvoreno more 
treba smatrati slobodnom zonom u kojoj vlada pravo jačega i za države i za 
naoružane privatne kompanije. Njegov je rođak dakle bio u svojim pravima kada 
se ponašao kao pirat. [32] Tako je Grocije pružio osnovu za holandski trgovački 
imperijalizam. Kada je počeo da piše svoj opšti traktat O zakonu rata i mira 
dve decenije kasnije, međutim, Holanđani su se više interesovali za osvajanje 
kolonija na kopnu (Istočna Indija, Rt dobre nade itd).

Hugo Grocije (1583-1645), holandski pravnik (Foto: Wikimedia commons/Public 
domain)

U tom svom magnum opusu Grocije tvrdi da Evropljani mogu da ratuju protiv ma 
kog naroda čije običaje smatraju varvarskim, shodno ius gladii, pravu mača: 
vladari „imaju pravo da zahtevaju kazne ne samo za povrede nanete njima samima 
ili njihovim podanicima, već i za one koje ih se posebno ne tiču, ali koja 
predstavljaju teška kršenja Zakona prirode ili naroda“. Grocije tako pozivanjem 
na prirodno pravo nudi dubiozno opravdanje za osvajanje i ubijanje svakoga ko 
stane na put prekomorskoj ekspanziji. Tako se holandski pravnik pojavljuje u 
dva izdanja, poput doktora Džekila i mister Hajda.

Ovaj drugi, Grocije-apologeta imperijalne pljačke, teorijom legalne piraterije 
i prava mača postaje partner Atinjana na Melosu i Trampa. Čovek je palo i 
opasno biće. Zlo još nije trijumfovalo u ovom svetu, ali je ishod neizvestan. 
Laž na kojoj počiva postmoderna liberalna utopija, poput briselskog EU 
Levijatana, jeste da čovek može da razumom reši sva pitanja svog postojanja, da 
pronađe eshatološku prečicu do kraja istorije, po receptu Džona Lenona: Imagine 
svet bez raja, bez pakla, bez nacija i bez religije, u kome svi žive samo za 
danas. Totalitarna Woke levica drži se tog recepta. Liberalizam ne negira 
ljudsku prirodu, kako konzervativci tvrde. Naprotiv, on podstiče i slavi one 
najniže, prezira najdostojnije osobine čovekove.

Fenomen Tramp samo je nova potvrda da utemeljenje državnog razloga u moći 
opovrgava Grocijev stav da prirodna prava dejstvuju pod ma kojim okolnostima i 
pod ma kojim pretpostavkama. Teza o primatu prirodnih prava nad državnim 
suverenitetom – koju je Grocije zastupao pre četiri veka u De iure belli ac 
pacis – ostaje nepremostiva tačka spora između njegovih sledbenika kroz vekove 
i realista poput Trampa danas.

Spoznaja limita sopstvene moći jedina je moralna osnova za neintervenciju

Istorija jasno ukazuje da imperativ samoodržanja odnosi prevagu nad Grocijevom 
„društvenošću“ u međunarodnim odnosima. Bellum omnium contra omnes tiče se 
naravno geneze države kao takve, ali Hobsova antropologija – razrađena u 
„domaćem“ kontekstu – jeste i operativni princip svetske politike.

Međunarodno pravo verovatno će i ubuduće opstati, ali samo kao pomoćno oruđe 
politike moći, ne kao neutralni arbitar „pravde“. Vizija globalnog poretka 
zasnovanog na voljnom sveopštem prihvatanju i poštovanju univerzalnih normi 
ostaje puka maštarija. U nama znanoj istoriji nije se dogodilo, niti će se 
dogoditi, da apel na razum i prirodni moralni osećaj obuzdaju, a kamoli uklone, 
primat hobsovskog egzistencijalnog realizma. Premoć nesvetog trojstva Prostora, 
Moći i Državnog razloga ostaje neprikosnovena. [33]

Svi sistemi verovanja, poput ius gentium, na kraju se oslanjaju na iskustvo 
verodostojnosti za svoj autoritet. Bez te iskustvene potvrde međunarodno 
zakonodavstvo može do mile volje nastaviti da se donosi, slučajevi mogu 
nastaviti da se pretresaju i presuđuju, kao i da se u stručnim časopisima i 
disertacijama potom analiziraju, ali… Stvarnost će se sve više udaljavati od 
fiktivnog poretka – imaginarnog sveta koji neki posvećenici liberalizma još 
uvek, sa miksom patosa i tragikomike, pretenduju da treba i mogu da regulišu. 
Da li je to „dobro“ ili „loše“ savršeno je nebitno, jer je tako.

Tako je bilo, tako je danas, tako će biti do kraja istorije, do sudnjeg dana 
kada ovaj pali svet voljom Gospodnjom pređe iz vremena u večnost.

Referat održan na Pravnom fakultetu u Banjaluci, 5. februara 2026.

________________________________

UPUTNICE:

[1] Prof. Trifković (FPN UBL) spoljnopolitički je urednik američkog mesečnog 
časopisa Hronike (Chronicles: A Magazine of American Culture, 
https://chroniclesmagazine.org/author/srdjatrifkovic/).

[2] Hans Morgentau, Politika među narodima (Politics among nations, 1948).

[3] Za konciznu analizu značenja i primene ovog termina videti: Marc 
Trachtenberg, “The Rules-Based International Order: A Historical Analysis”. 
International Security, Vol. 50, No. 2 (2025), str. 7–54. 
<https://direct.mit.edu/isec/article/50/2/7/133734/The-Rules-Based-International-Order-A-Historical>

[4] Npr. britanski ministar zdravstva (!), koji upozorava da je u toku raspad 
sistema po šavovima. “Wes Streeting warns of ‘disintegration’ of rules-based 
world order after Venezuela”. The Guardian, 6. januar 2026. 
<www.theguardian.com/world/2026/jan/06/wes-streeting-venezuela-disintegration-rules-based-world-order>

[5] Videti: John F. Murphy, The United States and the Rule of Law in 
International Affairs, poglavlje 2, “The status of international law under US 
law” (str. 74-115). Cambridge University Press, 2004. SAD mogu da budu 
prekršilac u inostranstvu a da to ne budu kod kuće još od vremena predsednika 
Vrhovnog suda Džona Maršala (1755-1835).

[6] United States v. Alvarez-Machain, 504 U.S. 655 (1992). 
<https://supreme.justia.com/cases/federal/us/504/655>

[7] Tukidid, Peloponeski rat. Knjiga 5, odeljci 85-114. Beograd: Ukronija, 2022.

[8] Videti: Srdja Trifkovic, “Geopolitics Redeemed: Enhancing the Realist 
Discourse”. Defence Review: The Central Journal of the Hungarian Defence 
Forces, I, Budapest, 2016, str. 117-129.

[9] Za koncizni prikaz realizma v: 
<https://www.britannica.com/topic/realism-political-and-social-science>

[10] Izvorni tekst: 
<https://www.archives.gov/milestone-documents/monroe-doctrine> Pristupljeno 
4.1.2026.

[11] Karl Haushofer (urednik), Bausteine zur Geopolitik. Berlin-Grunewald: Kurt 
Vowinckel Verlag, 1928. Problem u tretmanu pojma granice predstavlja činjenica 
da srpski jezik koristi istu reč za dva srodna pojma koji svejedno nisu 
sinonimni: na engleskom to su frontier i border. Prvi termin podrazumeva 
konfliktnu zona razdvajanja, teritorijalni pojas oko linije „fronta“; isti 
koren i značenje imaju frontière na francuskom, frontiera na italijanskom, 
frontera na španskom itd. Ta je reč nastala u kontekstu dinamičkog, krvavo 
fluidnog prostora koji je razdvajao muslimane i hrišćane u srednjem veku. Reč 
border, pak, odražava koncept jasno definisane granice između svog i tuđeg. 
Regere fines – nesporna crta, isprva u vidu Romulove zaorane brazde, koja deli 
nas od drugih – činila je okosnicu rimskog shvatanja sveta od najranijih 
vremena, deobu svetog i profanog, odraz kosmičkog poretka na Zemlji.

[12] Uporediti: Paul Massari, “Discussing the Thucydides Trap”. Harvard: 
Kenneth C. Griffin Graduate School of Arts and Sciences, 4. april 2024. 
<https://gsas.harvard.edu/news/discussing-thucydides-trap>

[13] Za Tukididovu zamku u kontekstu rivalstva SAD i Kine, videti: Graham T. 
Allison, Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap? 
Boston: Mariner Books, 2018.

[14] Primer je pružio tadašnji američki ambasador u Beogradu Kajl Skot kada je 
19. februara 2019. rekao da je “Srbija na pogrešnoj strani istorije” jer nije 
priznala Huana Gvaida za predsednika Venecuele.

[15] Srdja Trifkovic, “George Kennan”. Chronicles: A Magazine of American 
Culture, 4. april 2024. 
<https://chroniclesmagazine.org/web/george-keenan-a-great-and-good-man> 
pristupljeno 4.1.2026.

[16] V. Džon Miršajmer, Tragedija politike velikih sila. Beograd: Udruženje za 
studije SAD u Srbiji, 2009.

[17] Robert Art and Robert Jervis, “Kenneth Waltz and His Legacy”. Foreign 
Affairs, 23. maj 2013. 
<https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2013-05-22/kenneth-waltz-and-his-legacy>

[18] National Security Strategy of the United States of America. Washington DC: 
The White House, 2025. 
<https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf>

[19] „Der deutsche Kanzler liegt mit seinem Abgesang auf die Pax Americana 
falsch“. NZZ, 18.12.2025. 
<https://www.nzz.ch/pro/amerikas-neue-sicherheitsstrategie-warum-friedrich-merz-unrecht-hat-ld.1917098>

[20] Srđa Trifković, Kontinuitet hladnog rata. Beograd: Geopolitika, 2017.

[21] Trampova zabrana ulaska u SAD za petoro posebno fanatičnih evrocenzora, 
objavljena 25. decembra, predstavlja dobrodošli simbolični gest. Videti 
saopštenje za medije državnog sekretara Marka Rubia od 23. decembra 2025. 
“Announcement of Actions to Combat the Global Censorship-Industrial Complex”. 
<https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2025/12/announcement-of-actions-to-combat-the-global-censorship-industrial-complex>
 pristupljeno 27.12.2025.

[22] Srdja Trifkovic, “The West’s Fraudulent Democracies.” Chronicles: A 
Magazine of American Culture, October 2024. 
<https://chroniclesmagazine.org/columns/the-wests-fraudulent-democracies> 
pristupljeno 28.08.2025.

[23] J. D. Vance, “Remarks by the Vice President at the Munich Security 
Conference,” American Presidency Project, February 14, 2025 
<https://www.presidency.ucsb.edu/node/376339> pristupljeno 29.12.2025.

[24] “Ein europäischer Albtraum!” zdfheute 
<https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/muenchner-sicherheitskonferenz-heusgen-usa–europa-ukraine-fazit-100.html>
 16. februar 2025.

[25] Za kritiku globalnog hegemonizma videti: F. Wil­li­am Eng­dahl, Full 
Spec­trum Do­mi­nan­ce: To­ta­li­ta­rian De­moc­racy in the New World Or­der. 
Edi­tion Eng­dahl, 2009. Takođe: Chri­stop­her Lasch, The Re­volt of the 
Eli­tes and the Be­trayal of De­moc­racy. New York: W.W. Nor­ton & Co, 1996.

[26] Termin pozajmljen iz naslova bestselera R. Kaplana: Robert D. Kaplan. The 
Revenge of Geography: What the Map Tells Us About Coming Conflicts and the 
Battle Against Fate. New York: Random House, 2012.

[27] Integralni tekst: John Qu­incy Adams. War­ning Aga­inst the Se­arch for 
“Mon­sters to De­stroy” (1821). 
<https://www.mtholyoke.edu/acad/in­trel/jqa­dams.htm> pri­stu­plje­no 4. 
ok­to­bra 2025.

[28] Kako se izrazio ser Halford Makinder, prostorna vizija moći „obezbeđuje 
nam kamene blokove potrebne za zidanje palate”. Citirano u: Geoffrey Parker, 
Western Geopolitical Thought in the Twentieth Century. New York: St. Martin’s 
Press 1985, str. 120.

[29] Videti: Milorad Vukašinović, „Posthladnoratovski Rimlend“. Portal Novi 
standard, 18.08.2021. 
<https://standard.rs/2021/08/18/posthladnoratovski-rimlend/?alphabet=cyrillic> 
pristupljeno 22.12.2025.

[30] Srdja Trifkovic, “In Praise of Geopolitics”. Chronicles: A Magazine of 
American Culture, mart 2024. 
<https://chroniclesmagazine.org/columns/the-american-interest/in-praise-of-geopolitics/>
 Pristup 4.1.2026.

[31] H. Grotius, De Jure Praedae Commentarius, ed. H. G. Hamaker, The Hague: 
Nijhoff, 1868. Hugo Grotius, Commentary on the Law of Prize and Booty, ed. M.J. 
van Ittersum, Indianapolis: Liberty Fund, 2006.

[32] Engleski prevod latinskog originala: The Freedom Of The Seas, or The Right 
Which Belongs to the Dutch to Take Part in The East Indian Trade. A 
Dissertation by Hugo Grotius. Translated with a revision of the Latin text of 
1688 by Ralph van Deman Magoffin, Ph.D. Oxford University Press, 1916. Za 
uvodni sažetak videti Vikipedija tekst na engleskom: 
<https://en.wikipedia.org/wiki/Mare_Liberum> pristupljeno 4.1.2026.

[33] Ovde smatramo uputnim da ne pominjemo zlosrećnog Kanta i njegov Večni mir, 
u kome veliki filozof iz Kenigsberga ne dopušta pukoj stvarnosti da stane na 
put njegovoj razigrano optimističkoj viziji.

LITERATURA:

Graham T. Allison, Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s 
Trap? Boston: Mariner Books, 2018.

Robert Art and Robert Jervis, “Kenneth Waltz and His Legacy”. Foreign Affairs, 
23. maj 2013.

2009. Wil­li­am Eng­dahl, Full Spec­trum Do­mi­nan­ce: To­ta­li­ta­rian 
De­moc­racy in the New World Or­der. Edi­tion Eng­dahl, 2009.

2009. Grotius, De Jure Praedae Commentarius, ed. H. G. Hamaker, The Hague: 
Nijhoff, 1868.

Hugo Grotius, Commentary on the Law of Prize and Booty. Indianapolis: Liberty 
Fund, 2006.

Karl Haushofer (urednik), Bausteine zur Geopolitik. Berlin-Grunewald: Kurt 
Vowinckel Verlag, 1928.

Robert D. Kaplan. The Revenge of Geography: What the Map Tells Us About Coming 
Conflicts and the Battle Against Fate. New York: Random House, 2012.

Chri­stop­her Lasch, The Re­volt of the Eli­tes and the Be­trayal of 
De­moc­racy. New York: Nor­ton & Co, 1996.

Paul Massari, “Discussing the Thucydides Trap”. Harvard: Kenneth C. Griffin 
Graduate School of Arts and Sciences, 4. april 2024. 
<https://gsas.harvard.edu/news/discussing-thucydides-trap>

Džon Miršajmer, Tragedija politike velikih sila. Beograd: Udruženje za studije 
SAD, 2009.

Hans J. Morgenthau. Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace. 
New York: Knopf 1948.

John F. Murphy, The United States and the Rule of Law in International Affairs, 
poglavlje 2, “The status of international law under US law” (str. 74-115). 
Cambridge University Press, 2004.

National Security Strategy of the United States of America. Washington DC: The 
White House, 2025.

Geoffrey Parker, Western Geopolitical Thought in the Twentieth Century. New 
York: St. Martin’s Press 1985.

Tukidid, Peloponeski rat. Knjiga 5, odeljci 85-114. Beograd: Ukronija, 2022.

Srdja Trifkovic, “Geopolitics Redeemed: Enhancing the Realist Discourse”. 
Defence Review: The Central Journal of the Hungarian Defence Forces, I, 
Budapest, 2016.

Srđa Trifković, Kontinuitet hladnog rata. Beograd: Geopolitika, 2017.

Marc Trachtenberg, “The Rules-Based International Order: A Historical 
Analysis”. International Security, Vol. 50, No. 2 (2025).

U.S. Department of State, “Announcement of Actions to Combat the Global 
Censorship-Industrial Complex”. December 23, 2025.

D. Vance, “Remarks by the Vice President at the Munich Security Conference,” 
American Presidency Project, February 14, 2025.

Izvor: Novi Standard<https://standard.rs/>

Naslovna fotografija: Wikimedia commons/Specialist Steven Hitchcock, U.S. 
Army<https://www.dvidshub.net/image/1161165/75th-ranger-regiment-task-force-training>/Public
 Domain

BONUS VIDEO:

-- 
Srpska Elektronska Informativna Mreža - SIEM
www.antic.org
--- 
Ову поруку сте добили зато што сте пријављени на Google групу „Srpska 
Informativna Mreza“.
Да бисте отказали пријаву у ову групу и престали да примате имејлове од ње, 
пошаљите имејл на [email protected].
Да бисте погледали ову дискусију, посетите 
https://groups.google.com/d/msgid/siem/PH0PR13MB54461F89FFA2F070AF694686AE66A%40PH0PR13MB5446.namprd13.prod.outlook.com.

Reply via email to