Kosta Cavoski; Nastavlja se nacionalno ponizenje
http://www.koreni.net/broj39/cavoski.htm <http://www.koreni.net/broj39/cavoski.htm> Ekskluzivno za Korene: Akademik Kosta Cavoski Nastavlja se nacionalno ponizenje Ako nista ne preduzmemo, mi cemo za cetiri do pet godina biti u situaciji u kojoj je sada Republika Srpska, jer mi smo i sada pod nekom vrstom protektorata - nista se ovde ne moze bitno uraditi a da to stranci precutno ne odobre Razgovarala: Milijana Baletic Profesore Cavoski, nema Vas u javnosti nakon parlamentarnih izbora u Srbiji. Da li to znaci da ste se i Vi "opametili" pa vise ne istrcavate, ili su Vam napokon promene po volji? Ne izbegavam medije, stavise, ja uvek rado prihvatam da govorim za medije, ali mene urednici izbegavaju iz razloga sto ja ne mogu a da ne budem kriticar onoga sto po mom sudu ne valja. Uvek sam smatrao da covek mora da govori ono sto misli, a da cini ono sto govori. Kao svaka vlast cak i ova vlast gospodina Vojislava Kostunice ne trpi kritiku. Mozda bih i ja bio takav kada bih, ne daj Boze, bio na vlasti. Oni takve kao sto sam ja - verovatno na osnovu nekih poverljivih uputstava koje urednici dobijaju od vlasti - ne pozivaju u medije, ali na svu srecu ima i ovakvih novinara kao sto ste Vi, pa se istina ipak probije do naroda. Kako to da Vas, kao principijelnog kriticara drustvenih procesa, nije pozvala novovaspostavljena urednica nacionalne televizije RTS-a Gordana Susa, koja je sve ono sto je petnaest godina pisala, pravdala svojim demokratskim stavom i potrebom za objektivnoscu?! U vreme kada je ona bila otpustena sa beogradske televizije pre petnaest godina i kada je pocela da radi za "MREZU", vrlo cesto me je pozivala kad je god procenila da ja imam nesto vazno da kazem. Od kada je ponovo postala zvanican novinar, ona samo iznova nastavlja sa onom politikom koja je postojala u vreme Staneta Dolanca i drugih, kada su ljudi kao ja bili nepozeljni. Kako Vam se svida sadasnja uredivacka politika nacionalne televizije? Ja mislim da bi nju trebalo radikalno preurediti i umesto nekakve puste vere da nekakvi saveti to mogu i trebaju da rese, to se, po mom sudu, moze uciniti samo podelom kanala. Bilo bi vrlo posteno da vlada kontrolise prvi kanal, i onda se unapred zna da su tu vladini novinari i da se brani vladina politika. Drugi kanal morao bi biti poveren opoziciji, a onda bi, eventualno, treci kanal mogao da bude nezavisno novinarski gde se novinari uopste ne bi menjali, bez obzira ko je na vlasti. Tako bi mi gledaoci, a i ucesnici u emisijama, mogli da biramo. Ovako svaka vlast nastoji da manipulise sva tri kanala, a ni ova vlast nije izuzetak. Koliko ste osvezili pamcenje na Josipa Broza, s obzirom na to da nacionalna televizija, od kada je dobila novo rukovodstvo, malo-malo pa nam priredi po koju emisiju o Brozu?! Ja sam Josipa Broza, za razliku od povrsnih posmatraca, temeljno proucio. Jos 1975. kada sam izbacen sa Pravnog fakulteta, zapoceo sam jednu knjigu pod naslovom "Tito- tehnologija vlasti", i hteo sam da je objavim jos tada pa sam pokusavao, uz pomoc Dobrice Cosica, da nesto uradim preko inostranstva, ali sam uspeo da je objavim tek '91. ovde kod nas. Sa stanovista real politike, Tito je bio izuzetno uspesan. Nazalost sa stanovista moralne filosofije i krajnjeg rezultata koji je postigao, on je bio destruktivan. Pogotovo je bio poguban za srpski narod jer je srpstvo razdrobio u nekoliko federalnih jedinica, i zahvaljujuci tim republickim granicama mi Srbi smo danas podeljeni u nekoliko nezavisnih, i sto je najgore, medusobno suprostavljenih drzava. U emisijama o Titu, koje se u poslednje vreme cesto mogu videti na nacionalnoj televiziji, sa puno simpatija se govori o njemu. Koliko su Srbi danas shvatili ko je Tito bio za njih? To sto se sada Tito ponovo ne samo prikazuje, nego i nastoji da stvori povoljniji sud o njemu nego sto je to bilo ranije, ja mislim da je to posledica stranog uticaja. Ako posmatramo danasnje takozvane mondijaliste, najveci deo njih su bivsi komunisti, cija je bitna odlika u tome sto su smatrali da je nacionalizam, narocito srpski, nesto sto je pogubno a da je internacionalizam nesto sto je vredno, za razliku od pre 100 godina, na primer u Francuskoj, kada je nacionalizam bio rodoljublje i patriotizam, a sovinizam je bio nesto pogubno jer je to mrznja prema drugim narodima . Taj internacionalizam je bio ona parola: "Proleteri svih zemalja ujedinite se" i podrazumevao je centar u Moskvi. Jedina promena kod tih bivsih komunista koji su danas mondijalisti je u tome sto se centar njihovog internacionalizma iz Moskve premestio u Vasington, a kako je Tito, poznat po svom internacionalizmu, ne samo zapostavljao nego i satirao srpske nacionalne interese, to odgovara i ovim novim stranim gospodarima da iznova osveze njegov lik i podstaknu, ne toliko veru u bivseg Tita, jer on je ocigledno mrtav za sva vremena, nego u tu internacionalisticku ideologiju koja se sada pojavljuje pod vidom mondijalizma, ljudskih prava itd. sto navodno zapad propagira, a u stvari vidimo u Iraku i na Kosmetu da su posredi najtezi zlocini. S obzirom na to da ste rekli pred parlamentarne izbore u decembru da ocekujete samo gore, kako vam to posle 6 meseci izgleda, da li ste dobro prognozirali? Ne vidim da se ista poboljsalo. Radnih mesta je i dalje manje, zivotni standard i dalje opada, Kosmet nije povracen, Srbija nije sacuvana, nezavisnost nije uspostavljena, put u Evropu je sve dalji, a na putu su i dalje nacionalna ponizenja, iako su cvrsto obecali, pre svega Kostunicina stranka, da nece izrucivati Hagu optuzene generale, oni su samo cekali da produ predsednicki izbori pa da posle toga izruce generale. Kao sto vidite nista se bitnije nece promeniti nego ce se sa tim nacionalnim ponizenjima nastaviti. Ja bih voleo da ne budem u pravu, dakle da ne budem zao prorok, ali na zalost, moja racionalna predvidanja mi kazuju drugacije. Sta Vam je najvise zasmetalo u kadrovskoj politici nove vlasti? Kada je zemlja u teskim prilikama onda ona svoje najbolje ljude stavlja na celne polozaje. Dobar primer je 1908. godina kada je Austrougarska izvrsila aneksiju i Srbija, nazalost, bila prinudena od strane velikih sila da se stim precutno saglasi, i kada je za predsednika Vlade izabran, tada najugledniji i najsposobniji covek, iako njegova stranka nije bila najveca, Stojan Novakovic, a da je Nikola Pasic kao voda najvece stranke na to pristao dajuci prednost nacionalnom interesu u odnosu na interes svoje stranke i na svoj licni interes. Prilike su i danas dosta teske a nova Vlada i premijer su dosta osrednje, da ne kazem sporne ljude doveli na najvaznije polozaje. Ko su ti osrednji i sporni ljudi koji su, po Vasem misljenju, dosli na vazne polozaje? Ima ih dosta. Na primer gospodin Marsicanin koji je bio predsednicki kandidat a pre toga ministar privrede. Ja licno mislim da je on ispravan covek i tu mu se ne moze nista zameriti ali nisam siguran da je on mnogo upucen u privredu, pogotovo sto je njegovo celokupno privredno iskustvo bilo jedan mali polozaj u jednom gradskom preduzecu u Beogradu. Onda za ministra policije je dosao sporan covek, gospodin Jocic, koji je priznao da je u 21. godini ucinio tesko krivicno delo krade sa obijanjem, za to krivicno delo je zaprecena kazna od 5 i vise godina. Onda za ministra pravde dosao je gospodin Stojkovic. Ja sam ga upoznao u jednom vrlo vaznom trenutku 1984. godine, kada je on bio predsednik velikog krivicnog veca koje je sudilo "beogradskoj sestorici". Ja moram da kazem da je on vrstan sudija bio i tada je na mene ostavio dobar utisak, ali nazalost ucestvovao je u jednoj neugodnoj stvari, to je bila politika Staneta Dolanca - poslednji pokusaj da se zaustavi raspad totalitarizma i da se "stegnu prilike", tako sto ce se ljudi hapsenjem, zatvaranjem i satiranjem zaplasiti. Kada uhvatite desetak ljudi vi zapravo uhapsite desetine hiljada, jer svi ostali se povuku uplaseni da se to i njima ne desi. Gospodin Stojkovic je u tome ucestvovao. Nazalost, to je za njega bilo strasno, vlast je u toku samog sudenja promenila misljenje a njega ostavila na cedilu. On je nakon toga otisao u advokaturu - napustio pravosude, ne za to sto je bio odbacen nego za to sto je bio izigran. A da li se moze jedan sudija optuziti ako obavlja svoj posao strogo postujuci pozitivne zakonske propise? Zato i smatram da je on manje sporan u pogledu strucnosti. Ali ako je znao da ti ljudi nisu krivi postavlja se pitanje sa moralnog aspekta! No, za razliku od predhodnog ministra, gospodina Batica, on je veoma strucan. A da li Vam ostala kadrovska resenja odgovaraju? Pa evo, najsporniji je ministar spoljnih poslova gospodin Vuk Draskovic. On je, pre svega, na neki nacin ucenjen covek. Pazljivo sam proucio optuznicu protiv Vojislava Seselja u kojoj se Seselju, pored ostalog stavlja na teret i to sto je '91. regrutovao vojnike koji su odlazili u regularne vojne jedinice i borili se u Zapadnom Sremu i Istocnoj Slavoniji. To nisu bile paravojne jedinice pod komandom samozvanih vojvoda, dakle nista nezakonito, pa mu se i to stavlja na teret. Kada je po sredi Vuk Draskovic, ja to dobro znam i tu sam ga podrzavao, on je napravio jednu paravojnu jedinicu koja se zvala Srpska garda na cijem je celu bio Giske koji je pod nerazjasnjenim okolnostima ubijen kao i sledeci komandant Beli, a i treci komandant Lajinovic je takode kasnije ubijen u Beogradu isto pod ne razjasnjenim okolnostima. Kao sto se vidi to je, na zalost, paravojna jedinica i to je razlog sto je predsednik Hrvatske nedavno izjavio da Vuk nije dobrodosao u Hrvatsku. E sad vidite ako je Seselj u Hagu samo za to sto je regrutovao ljude u redovnu vojnu jedinicu, a Vuk je ne samo regrutovao i obucavao nego i upucivao, sto ja mislim da je bilo sasvim u redu jer se branilo srpstvo, njemu je sigurno stavljeno do znanja da je ucenjen i on onda zapravo pod tom ucenom cini ustupke strancima, a u svojstvu ministra nas zastupa - to je ne dopustivo. Za ministra spoljnih poslova se mora postaviti covek koga ne moze niko uceniti. Koliko se u kontekstu toga moze protumaciti i nedavna izjava gospodina Draskovica, da ocekuje da medunarodna zajednica na isti nacin postupi sada prema Siptarima koji su etnicki protetrali Srbe sa Kosmeta, kao sto je postupila i prema srpskoj vlasti koja je '99. godine etnicki proterala Siptare? Gospodin Draskovic time je rekao da je srpska vlast Slobodana Milosevica etnicki pocistila Kosmet i proterala Arbanase, sto je jedan od elemenata genocida. Kada to kaze ministar spoljnih poslova, to onda znaci priznanje. On je u ime nase drzave, jer drzavu po medunarodnome javnom pravu zastupaju samo sef drzave i ministar inostranih poslova, a svi ostali samo ako imaju ovlascenje, dakle, on je to u ime drzave izjavio a da nikoga nije pitao i time je preuzeo krivicu na drzavu i na narod. Ova njegova druga izjava da su to isto radili i Arbanasi, to je samo optuzba - to Arbanasi nisu priznali. Ta izjava, koja je vrlo glupa ili je smisljena, bilo jedno ili drugo, je vrlo stetna i predstavlja jednu vrstu, ja bih rekao, cak nacionalne i drzavne izdaje. Nedavno je ministar vojske, gospodin Davinic, koji dolazi iz stranke G17 Plus-a koja se u svom programu zalaze za samostalnu Srbiju, izjavio da Srbija nece vise placati zajednicku vojsku Srbije i Crne Gore. Koliko se ovaj najnoviji spor izmedu Srbije i Crne Gore moze dovesti u vezu sa sprovodenjem "ispod zita" programskog obecanja G17 Plus? Ja mislim da G17 Plus mnogo vise drzi do spoljnih uticaja i pritisaka nego stranka Vojislava Kostunice i za sada nije jasno da li Amerika, a posebno EU, imaju nameru da razdvoje Srbiju i Crnu Goru ili nemaju nameru. Da bi smo to saznali treba da proucavamo ne ono sto oni kazu nego ono sto cine - to se tako radi u politici. Evo recimo kada je u pitanju BiH, ona je u Dejtonu zapocela kao vrlo labava konfederacija, a sada im kazu: "Ako hocete da udete u EU morate sve unifikovati". Morate imati jedinstvenu granicnu sluzbu - to su nametnuli. Morate imati jedinstvenu carinsku sluzbu - to su poceli da namecu. Morate imati jedinstveni pravni sistem - to su vec nametnuli. Morate imati jedinstvenu valutu - to su od samog pocetka nametnuli, takozvanu konvertibilnu marku. Sad namecu jedinstvene skolske programe, izbor sudija itd. Dakle oni kazu - potrebno je da budete manje-vise unitarna drzava da bi ste usli u EU, iako je Belgija kao jedna vrsta konfederacije usla u EU, a to nikome ne smeta. Oni Bosnu pod vidom privlacenja u Uniju centralizuju i to protivustavno, revidirajuci Dejtonski Sporazum. Medutim, kada smo mi u pitanju, oni ne samo da su dopustili, nego su podstakli crnogorski separatizam i Mila ?ukanovica i nas naterali, pre svega Vojislava Kostunicu, da pristane na tu Ustavnu Povelju koja podrazumeva samo vrlo labavu konfederaciju. Dakle, sem vojske, koja je prividno jedinstvena, mi imamo dve granicne sluzbe, dve carinske sluzbe, dva privredna sistema, dve valute, dva potpuno nezavisna pravosudna sistema i tako redom. Sad oni nama kazu - treba to da harmonizujete, a ne teraju Mila ?ukanovica da to i ucini. Tako da ja predvidam da ce prava politika, koja ce se obelodaniti za godinu ili dve, zapravo biti da i Amerika i EU imaju nameru da razdvoje Srbiju i Crnu Goru u dve nezavisne drzave u trenutku kada dopuste Arbanasima da obrazuju drugu albansku drzavu na Balkanu, i da Srbiju i Crnu Goru razbiju na tri nezavisne drzave: na Kosmet, kao albansku drzavu, bez Srba naravno, Crnu Goru i Srbiju i da onda kazu, eto kao takvi bi mogli, eventualno, uci za jedno desetak godina u EU. A kako tumacite nedavnu izjavu Krisa Patena, komesara spoljnih poslova EU-e, da nam treba standardizacija u svim oblastima da bi smo usli u EU, a na prvom mestu je trazio saradnju sa Hagom? Ja licno mislim da te izjave nisu potpune. Ako pazljivo proucavate njihove izjave, pojavljuju se jos dva uslova, pored tog kljucnog uslova saradnje sa Hagom. Oni kazu da ce postupak naseg prijema zavisiti od stava Srbije i Crne Gore prema BiH. Sta to podrazumeva? To podrazumeva da pustimo niz vodu Republiku Srpsku i da dozvolimo da se ona urusi i kantonizuje i utopi u manje-vise unitarnu BiH. Da li je to zvanican stav EU i kako ga ona i kome saopstava?! Da, to je zvanican stav EU-e i ona ga bas tako kako sam i rekao saopstava, samo sto to nasi prikrivaju! Zapazili ste, Kostunica nije nasao za shodno da ode u Republiku Srpsku kao sto je otisao '99. godine u Trebinje na hodocasce i posvecenje crkve u koju su stavljene mosti Jovana Ducica, pa je onda otisao u Banja Luku, gde su ga docekali kao drzavnika. Sada, kao sto vidite, nema nameru da ode u Republiku Srpsku, a u koliko neko iz Beograda i odlazi tamo, on odlazi u Sarajevo! Dakle, to govori o tome sta se od nas zahteva i sta ovi nasi vec izvrsavaju. A drugi uslov je nas stav prema Kosmetu koji podrazumeva da se mi pomirimo sa stvaranjem druge albanske drzave pred nasim ocima, i da u tome cak i aktivno ucestvujemo. Jeste li zapazili da oni nama kazu: "Treba prekinuti praksu paralelnih ustanova", a pod tim podrazumevaju bedne ostatke srpske drzavnosti na Kosmetu. To su bili nekada sudovi, opstinske vlasti, vise nisu, jer su oni to sve ukinuli, jos su ostale skole, poste i zdravstvene ustanove i oni nastoje da to vise ne budu republicke - nase - ustanove, nego da budu kosovske i pod kosovskom vladom. Kakvo je vase misljenje povodom Rezolucije za Kosmet koju je Republicki parlament jednoglasno usvojio? Ta rezolucija je po mom sudu dobra. To je prvi trenutak da nasa vlast ima neku inicijativu, i to je dobro. Mada to nece doneti neke rezultate, jer su kosmetski Arbanasi Rezoluciju o Kosmetu odbacili, a nedavno smenjeni administrator Holkeri se pravio lud, govoreci da je to dobar pocetak za razgovor, a razgovora nije bilo. Oni misle samo da dobiju u vremenu. Za godinu-dve kada se ova guzva oko novog genocida nad Srbima od 17. marta malo smiri i zaboravi u medijima pokrenuce se iznova pitanje priznavanja nezavisnosti albanske drzave na Kosmetu. Ako nista drugo, ovo je prvi trenutak kada nasa vlast ima inicijativu i kada se obavezala pred javnoscu da ona vise u toj stvari nece ucestvovati. Dakle, moj stav je da, ako mi ne mozemo u ovom trenutku vojno povratiti Kosmet, onda bar mozemo saopstiti, da ce ono sto je silom oteto pre ili kasnije biti silom vraceno, i to bi morala da uradi Vlada Vojislava Kostunice! Ako se nesto izvede bez naseg pristanka, niko nas ne moze spreciti da to silom vratimo, i oni koji to rade moraju znati da ce godinama strepiti od nase vojne sile. Kao sto vidite to se na neki nacin i ocekivalo, jer kada su Arbanasi 17. mart napali nase u tim enklavama UNMIK nije sa svojom vojnom silom od 17.000 naoruzanih ljudi zastitio Srbe, nego je svih tih 17.000 izveo na administrativne granice prema ostatku Srbije. Oni su ocekivali da ce Vlada Vojislava Kostunice poslati vojsku i policiju da zastiti nase Srbe! Dakle, oni su ocekivali, samo to Vojislav Kostunica nije ocekivao! Profesore Cavoski, da se vratimo na Republiku Srpsku. Da li mi kao narod imamo pravo sa pravnog, istorijskog i moralnog aspekta da pustimo Republiku Srpsku, kako ste rekli, niz vodu? Sa moralnog i istorijskog stanovista nikako ne smemo, jer smo mi jedan narod. Onaj narod koji dopusti da deo njegovog naroda strada i nestane on pre ili kasnije gubi pravo na vlastito postojanje. Ima tu i posledica komunizma, ali ima tu jos i jedna, bojim se, neprijatnija stvar. Narodi imaju nesto organsko u svojoj prirodi. Kao i covek koji se rada, raste, dozivljava vrhunac, stari i umire tako to biva i sa narodima i drzavama samo u mnogo duzem periodu. Tako su nestali i Hazari i drugi mocni narodi. Ja se bojim da smo mi pomalo star narod, zato moramo da stegnemo sve svoje nacionalne snage da bi ojacali i opstali. Da li mi mozemo kao mali narod da se tako olako odreknemo nesto vise od milion nasih sunarodnika u Republici Srpskoj? Medunarodna zajednica nam je, bez obzira na sve sto sada radi, po Dejtonu dala pravo na specijalne veze. Zasto se za njih nismo borili beskompromisno? Mi smo bili i u gorim prilikama. Kada je dignut Prvi srpski ustanak, na tom prostoru je zivelo oko pola miliona Srba, od kojih se oko 150 hiljada iselilo u Austriju ili razbezalo, tako da smo mi sa 350 hiljada koji su preostali i koji su bili izlozeni strasnom zulumu, zlocinu i pogibiji od strane Turaka bili na ivici opstanka, pa smo ipak digli Drugi ustanak i opstali. Dakle, i u takvim prilikama se moze, ali se mora hteti! Ono sto cini jedan narod veliki to je ta volja da se opstane. Ima li volje, profesore Cavoski? To je ono sto me muci! Volju, pored ostalog, stvara duhovna i politicka elita, ne obican svet, i u tom pogledu nasa duhovna i politicka elita nije na visini istorijskog zadatka. Ima li nade? Sigurno ima nade, zato ja tako i govorim, samo to treba razbuditi. Evo, vidite sta je ova vlast radila poslednje cetiri godine. Ona je neprestano slala Gorana Svilanovica da kaze vodama Republike Srpske da na sve moraju pristati, pa onda ode muslimanima u Sarajevo i kaze da je sve sredeno i jos im se izvini. BiH i Hrvatska su za vreme Milosevica tuzile nasu zemlju za genocid i ratnu stetu, na sta je tadasnja vlast ulozila protivtuzbu, koju je nova vlast povukla. Kakve posledice bi, prema nasem pozitivnom zakonodavstvu, trebao da snosi svaki politicar koji za vreme vrsenja vlasti svojim cinjenjem ili ne cinjenjem nanese stetu narodu i drzavi? Tu protivtuzbu je povukao Goran Svilanovic, a da za to nije bio ovlascen. Ja sam taj cin javno okvalifikovao jos onda kao nacionalnu veleizdaju, ja to neprestano ponavljam, a da mi on nikada nije smeo nista odgovoriti, a kamo li da protiv mene pokrene postupak pred sudom. On je to ucinio bez ovlascenja i on zna sta je ucinio. On bi morao, pored ostalog, i krivicno da odgovara i zavrsi u zatvoru, jer to je tesko krivicno delo. Ali, to se ne desava i veliki udeo u tome ima i mnjenje koje vestacki stvaraju najmocniji elektronski i stampani mediji u zemlji, pocev od RTS-a i ostalih mocnih televizija. Ovo sto sada ja Vama kazem, procitace jedan mali deo ljudi, medutim, to ne mozete cuti na medijima koje sam pomenuo. Da li je i jedan novinar iz tih medija pitao Gorana Svilanovica - s kojim ste Vi to ovlascenjem ucinili, da li je to tesko krivicno delo i da li je to nacionalna izdaja?! No, mi nemamo pravi parlamentarizam, da ga imamo postojala bi i krivicna odgovornost ministara. U pravom parlamentarizmu ministri krivicno odgovaraju, i dok su ministri ne stiti ih imunitet. Kako Goran Svilanovic vise nije ministar on bi mogao biti optuzen, ali nema tuzioca koji ce to da ucini iz prostog razloga sto tuzioci nisu nezavisni! A sta onda kao narod mozemo da ocekujemo ako se tako ponasamo? Ne mozemo da ocekujemo dobro. Nevolja je u tome sto su politicari doprineli da se vise ovom zemljom i ovim prostorima nece vladati bez precutnog, a sada sve vise i izricitog pristanka stranih cinioca. U BiH, na primer, a posebno u Republici Srpskoj, vi ne samo da ne mozete biti ministar, predsednik Vlade ili poslanik, direktor javnog preduzeca, nego cak ni sef odeljenja u opstinskoj upravi, dakle ne gradonacelnik, nego sef jednog odeljenja, bez pristanka stranaca. Vise se ne moze biti sudija bez pristanka nekog Visokog saveta pravosuda u kome polovinu cine stranci. To je potpuna okupacija Republika Srpske, koja je po tome negde oko cetiri do pet godina ispred nas, i ako se ovako nastavi mi cemo za tih cetiri do pet godina biti u situaciji u kojoj je sada Republika Srpska, jer mi smo i sada pod nekom vrstom protektorata - nista se ovde ne moze bitno uraditi a da to stranci precutno ne odobre. Znaci, ceka nas sudbina Republike Srpske?! Ni malo optimisticno, profesore Cavoski! Ona nas ceka ako nista ne preduzmemo. Ali, ja sam rekao da uvek ima nade. Ako nesto preduzmemo onda cemo tu situaciju izbeci, cak mozemo spasiti i Republiku Srpsku - zato i govorim ovo za Vas medij. Srpska Informativna Mreza [EMAIL PROTECTED] http://www.antic.org/
